От Сергей Зыков
К ВикторК
Дата 22.11.2014 08:39:59
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

вероятнее всего 23-мм 2А14

под патрон 23х152; Скорострельность — 1000 выстрелов в минуту;
используются в зенитных автоматах 2А7 («Шилка») и 2А14 (ЗУ-23); болгарской боевой машине пехоты БМП-23
От Harkonnen
К Сергей Зыков (22.11.2014 08:39:59)
Дата 22.11.2014 16:28:02

Re: вероятнее всего...

>под патрон 23х152; Скорострельность — 1000 выстрелов в минуту;
>используются в зенитных автоматах 2А7 («Шилка») и 2А14 (ЗУ-23); болгарской боевой машине пехоты БМП-23

насколько помню какая-та авиационная которая в хвост бомберов ставилась и стреляла очень быстро.
От Сергей Зыков
К Harkonnen (22.11.2014 16:28:02)
Дата 22.11.2014 17:22:51

Зачем? авиационный спецпатрон с электрокапсюлем,

исключительные условия работы на свежем чистом воздухе при низком давлении, - всего этого вокруг башни танка навалом. ;)

>насколько помню какая-та авиационная которая в хвост бомберов ставилась и стреляла очень быстро.

да без вариантов практически 23-мм 2А14(и проблем со снабжением нет - ЗУ-23) если только кто из констхрюкторов не залип на идее поставить пушку типа Нудельмана–Рихтера НР-23 от хвостового орудия реактивного бомбардировщика Ту-22,(была в варианте доработанная специально для стрельбы в вакууме, для космоса) на Т-64
От Harkonnen
К Сергей Зыков (22.11.2014 17:22:51)
Дата 26.11.2014 14:25:08

Re: Зачем? авиационный...

>НР-23 от хвостового орудия реактивного бомбардировщика Ту-22,(была в варианте доработанная специально для стрельбы в вакууме, для космоса) на Т-64

Про нее и речь.
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (26.11.2014 14:25:08)
Дата 26.11.2014 14:40:14

Re: Зачем? авиационный...

Доброго времени суток, Harkonnen.

>> НР-23 от хвостового орудия реактивного бомбардировщика Ту-22,(была в варианте доработанная специально для стрельбы в вакууме, для космоса) на Т-64
>
> Про нее и речь.

НР-23 на Ту-22 никогда не ставилась.
Туда ставилась Р-23. Которая действительно имела минимум 2 (две) модификации для космоса.

Вот в том и засада, что штангу пресловутую мастырили думая о "космической" безоткатной модификации (других разумных объяснений
нет), а пушку на неё
вешать стали полноценную. На фоне традиции "вопросы отдачи и сопротивления откату решают авиаконструкторы" получили закономерный
результат.


--
CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (22.11.2014 17:22:51)
Дата 23.11.2014 07:55:07

Как раз Р-23 туда и ставили.

Доброго времени суток, Сергей Зыков.

В обоих основных модификациях.
Т.е. с собственным патроном и подачей "пинком-назад" и со стандартным 23х115.

Внезапно обнаружилось, что штанга раскачивается.

--
CU, IVan.
От Сергей Зыков
К Иван Уфимцев (23.11.2014 07:55:07)
Дата 23.11.2014 09:24:13

а в третьей основной модификации она шомполами по стаям уток не стреляла? (-)
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (23.11.2014 09:24:13)
Дата 23.11.2014 16:00:43

Других "основных" модификаций небыло.

Доброго времени суток.

> Re: а в третьей основной модификации она шомполами по стаям уток не стреляла?

Сабж.
То, что кроме пушки как таковой нужна ещё нормальная установка конструкторы понимали слабо. Конкуренты, однако, тоже.
Результат -- пушки могли стрелять исключитетьно "в сторону стаи уток", в этом вы как ни странно правы.

Да, иногда мнээ недоработки "вооруженцев" удавалось исправить конструкторам самолётов/вертолётов. В данном случае их небыло, а привычка экономить на спичках вылилась в когнитивный диссонанс через ~25 лет, когда внезапно вышли на нормальных разработчиков по СУО и КУВ.

--
CU, Ivan
От Иван Уфимцев
К Иван Уфимцев (23.11.2014 16:00:43)
Дата 23.11.2014 20:06:52

Дополню.

Доброго времени суток.

Нарисованная установка, невзирая на всю свою странность, очень хорошо совмещается с двумя "неосновными" модификациями Р-23. Но их применение в СВ вообще вообще и на танке в частности даже я считаю мягко говоря неоправданным.

--
CU, Ivan