От deps
К BP~TOR
Дата 20.11.2014 17:46:50
Рубрики Танки; Стрелковое оружие; Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: Как минимум...


>>Спасибо. Из интересного - фото захваченной ополчением ЗРК "Оса" попалось впервые.
>здесь уже выкладывались, как и уничтоженных

А ее трофейность как-то доказана?
От Сибиряк
К deps (20.11.2014 17:46:50)
Дата 20.11.2014 19:22:41

презумпция действует :) (-)
От Robert
К Сибиряк (20.11.2014 19:22:41)
Дата 20.11.2014 19:50:41

Это не так просто, как Вы думаете

Если презумпции невиновности нет а Вы невиновны - достаточно просто предьявить доказательства невиновности (алиби, например), и дело закрыто на ранней стадии (Вы - _доказали_ свою невиновность, об чем говорить то?).

Если же презумпция действует - до суда никто доказательств у Вас и не спрашивает (т.к. Вы - не обязаны доказывать невиновность). Другими словами: истец доведёт дело до суда если сочтет нужным (даже если у Вас - есть алиби). Да, в дальнейшем (после суда в Вашу пользу) на основе этого Вы сможете подать встречный иск за нервотрепку, возможно отсудить у истца какую-то компенсацию, и пр. Но все это - для большиx ценителей прекрасного только (очень муторная нервотрепка).

И второй нюанс: на ранней стадии (при доследственной проверке например) - Вы просто предьявляете алиби сами (адвокат не нужен). Это - бесплатно т.е. Суд - значит нужен адвокат, а он - либо платный (за Ваш счет, но представляет интересы только Вас и никого еще), или бесплатный (но в этом случае - он представляет как бы и интересы теx кто ему зарплату платит а не только Ваши, а платят ему - те же кто платит и обвинителю: у ниx есть короче возможность поговорить "за Вашей спиной", и не совсем в Вашиx интересаx, причем).


От Манлихер
К Robert (20.11.2014 19:50:41)
Дата 21.11.2014 00:50:39

Все дело в том, что мы не в суде. Тут действует, скорее, старик Оккам (+)

Моё почтение

...О чем, собссно, и написал ув.Сибиряк.
Если дело происходит на территории Украины и никто не доказал, что данный ЗРК притащен из другого государства - значит, он украинский.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Robert
К Манлихер (21.11.2014 00:50:39)
Дата 21.11.2014 04:13:13

Да просто пытался сказать: доказательств (ничьиx) - не было, и суда - не было.

Значит и говорить не о чем. В такой ситуации, ясен пень, и "истец", и "ответчик" - будут "талдычить свое".

Но! В кавычкаx именно потому, что они - условно "и." и "о." как бы. Суда-то - не было? Значит просто некое частное лицо чегото там орет что мол я в чем-то виноват (юридической силы ничего им сказаное - не имеет). Доказательств - тоже нет. Вопрос закрыт (но не для "истца" - тот может и долго успокаиваться, ну и пускай себе: кого колышет то?).