От Steven Steel
К Harkonnen
Дата 28.11.2014 02:41:17
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: [2Steven Steel]...

>Что же до сих пор не создали ничего кроме БКП? Морозов давно не мешает.

Как не создали? Вы в курсе, как устроены трансмиссии гусеничных шасси для ЗРК?
Там полный набор - и ГТ и ГОП МП, которые должны были быть на наших танках, но благодаря внедрению БКП этого не произошло.
От Harkonnen
К Steven Steel (28.11.2014 02:41:17)
Дата 28.11.2014 12:49:41

Re: [2Steven Steel]...


>Как не создали?

Так как давно с ней танки выпускают?

>БКП этого не произошло.

БКП это 60-ый год, чем занимались другие конструкторы 60 лет?
Как БКП мешала, может она отвлекала силы конструкторов? Или Может Морозов не хотел ГОП?
От Steven Steel
К Harkonnen (28.11.2014 12:49:41)
Дата 28.11.2014 14:54:33

Re: [2Steven Steel]...

>>Как не создали?
>Так как давно с ней танки выпускают?

На Западе? Вам нужен обзор по западным трансмиссиям танков?

> Как БКП мешала, может она отвлекала силы конструкторов? Или Может Морозов не хотел ГОП?

Из трансмиссии об.167 логичен переход моноблоку с трансмиссиями в стиле западных ОБТ.
От трансмиссии Т-64 логичен переход только к очередным половым извращениям (первое из которых это трансмиссия Т-72).
От Harkonnen
К Steven Steel (28.11.2014 14:54:33)
Дата 28.11.2014 15:08:23

Re: [2Steven Steel]...


>На Западе? Вам нужен обзор по западным трансмиссиям танков?

Нет, в СССР или России

>Из трансмиссии об.167 логичен переход моноблоку с трансмиссиями в стиле западных ОБТ.

Только вот там была устаревшая трансмиссия принципиально аналогичная применявшейся на танках времен Отечественной Войны.

>От трансмиссии Т-64 логичен переход только к очередным половым извращениям (первое из которых это трансмиссия Т-72).

трансмиссия Т-72 это что, не БКП?
От Иван Уфимцев
К Steven Steel (28.11.2014 02:41:17)
Дата 28.11.2014 11:51:45

Вы правы, но есть один нюанс.

28.11.2014 01:41, Steven Steel пишет:

>> Что же до сих пор не создали ничего кроме БКП? Морозов давно не мешает.
>
> Как не создали? Вы в курсе, как устроены трансмиссии гусеничных шасси для ЗРК?

Которые именно? Харьковские, ленинградские, мытищинские, минские. волгоградские, челябинские?

> Там полный набор - и ГТ и ГОП МП,

Да. В мытищинских и (внезапно!) харьковских. Частично в минских. А в ленинградских (ну и куда там они производство вынесли) --
извените, только " механическая, с гидравлическим управлением и планетарным механизмом поворота. Имеет семь передних и одну заднюю
передачи. Крутящий момент двигателя передаётся через конический редуктор с передаточным числом 0,682 на две бортовые коробки
передач" минимум до середины 80-х. Подвеску нормальную 830-е семейство получило только во второй половине 80-х, и то
"низенько-низенько". Ну это ладно, суровые челябинские мужики "южным" подгадили не меньше.

> которые должны были быть на наших танках,

Да. Лёгких и средних. А для ОБТ и тяжёлых были почти совсем как настоящие, только не работали. Более-менее работоспособное
появилось к середине 80-х. Раньше успеть можно, если делать ЭТО более активно, но тоже не раньше середины 70-х.

> но благодаря внедрению БКП этого не произошло.

Дыухпоточность трансмиссии к наличию гидромеханических ступеней совершенно перпендикулярна.

Более того, если бы не отвлекали силы на гидравлику, могли получить нормальные электрические и электромеханические (например, с
отключаемой реверсивной муфтой) трансмиссии. Которые (внезапно!) совсем не обязательно требуют редкоземельных магнитов (например,
ВРД или синхронные трёхмашинные сборки). В качестве бонуса получив нормальные привода для систем наведения, да и где-нибудь в
подвесках от реверсивного магнитогидродинамического насоса не откажутся. И, если не прятать хитро в утёсах, промышленность вовремя
получает нормальные привода для станков.

--
CU, IVan.