От Следопыт
К Роман Храпачевский
Дата 09.04.2002 04:05:05
Рубрики WWII;

Re: Я не...

Приветствую!

Я не отрицаю борьбу командования с негуманным отношением, я говорю о том, что не гуманное отношение БЫЛО, и командование (позднее: после того как оно (не гуманное) было) с ним боролось.

Ваш Следопыт http://iskatel.narod.ru
От Роман Храпачевский
К Следопыт (09.04.2002 04:05:05)
Дата 09.04.2002 04:08:39

Re: Я не...


>Я не отрицаю борьбу командования с негуманным отношением, я говорю о том, что не гуманное отношение БЫЛО, и командование (позднее: после того как оно (не гуманное) было) с ним боролось.

Тогда зачем вам "приказ (указ)" ? Ведь он не совместим с этой борьбой. Кстати, а у меня есть доказательства, что ДО вступления на территорию Германии УЖЕ проводилась разъяснительная работа с солдатами насчет "перегибов" (назовем их так).
От Следопыт
К Роман Храпачевский (09.04.2002 04:08:39)
Дата 09.04.2002 04:20:28

Re: Я не...

Приветствую!

Он БЫЛ, вот и всё...

Возможно потом был другой, возможно проводилась разъяснительная работа, возможно....

Мы не придем к истине в этом обсуждении...

Какие у Вас доказательства "что ДО вступления на территорию Германии УЖЕ проводилась разъяснительная работа с солдатами насчет "перегибов" (назовем их так)"? Такие же как и мои, но Ваши - это правда, а мои это ложЪ?

>>Я не отрицаю борьбу командования с негуманным отношением, я говорю о том, что не гуманное отношение БЫЛО, и командование (позднее: после того как оно (не гуманное) было) с ним боролось.
>
>Тогда зачем вам "приказ (указ)" ? Ведь он не совместим с этой борьбой. Кстати, а у меня есть доказательства, что ДО вступления на территорию Германии УЖЕ проводилась разъяснительная работа с солдатами насчет "перегибов" (назовем их так).
Ваш Следопыт http://iskatel.narod.ru
От Роман Храпачевский
К Следопыт (09.04.2002 04:20:28)
Дата 09.04.2002 12:50:56

Re: Я не...

>Какие у Вас доказательства "что ДО вступления на территорию Германии УЖЕ проводилась разъяснительная работа с солдатами насчет "перегибов" (назовем их так)"? Такие же как и мои, но Ваши - это правда, а мои это ложЪ?

Открываем И. Конева "Сорок пятый" - в начале, в описании реалий ноября 1944 г., т.е. подготовки к наступлению января 1945 г., он пишет, что велась специальная работа с войсками по сабж. Это так скахзать уровень комфронта. 1-го Украинского т.е.
А вот свидетельство командира БАО, кстати бывшего замполита, из 1-го Беларусского Е. Овчаренко ("На фронтовых аэродромах") - аналогично сообщает о большой работе политорганов ПЕРЕД вступлением на территорию Германии. Мне лично вполне достаточно, чтобы знать, что командование КА понимало проблему и заранее готовилось, чтобы не допускать эксцессов.
Ну да если ваша вера вам дорога - ничем помочь не могу.

ЗЫ: дожидаться предъявления того приказа о котором вы так громко сообщили видимо бесполезно ?
От Следопыт
К Роман Храпачевский (09.04.2002 12:50:56)
Дата 09.04.2002 13:00:36

Re: Я не...

Приветствую!

>ЗЫ: дожидаться предъявления того приказа о котором вы так громко сообщили видимо бесполезно ?

Отчего же, как только будет текст, сразу же выложу, только боюсь, что это ничего не изменит. У Вас же вон какие аргументы - МЕМУАРЫ - самая правдивая информация во всем мире ;-)))
Право, смешно!

Ваш Следопыт http://iskatel.narod.ru
От Андю
К Следопыт (09.04.2002 13:00:36)
Дата 09.04.2002 13:11:45

ИМХО, это честнее, чем ЗАРАНЕЕ верить ненапечатанному Бивору и его "Архивам". (-)
От Homyak
К Андю (09.04.2002 13:11:45)
Дата 09.04.2002 13:53:23

Re: ИМХО, это...

Уважаемый Андю
Главы из сего ненапечатанного труда в англоязычный интернет залетают уже больше года. В Англии в конце 2001 вышел сокращённый журнальный вариант, ответом на который собтвенно и было выступление Красина. Что касается книги Бивора по Сталинграду то она недавно появлялась в продаже. Можете поискать. Только сразу предупреждаю, перед чтением оденьте кепку, и пришейте к ней по козырьку над ушами, ибо перевирает всё, даже столь любимого на западе Манштейна.

С уважением
Андрей.
От Андю
К Homyak (09.04.2002 13:53:23)
Дата 09.04.2002 14:22:18

Re: ИМХО, это...

Приветствую, ув. Хомяк (боевой, надеюсь :))) !

> Главы из сего ненапечатанного труда в англоязычный интернет залетают уже больше года. В Англии в конце 2001 вышел сокращённый журнальный вариант, ответом на который собтвенно и было выступление Красина. Что касается книги Бивора по Сталинграду то она недавно появлялась в продаже. Можете поискать. Только сразу предупреждаю, перед чтением оденьте кепку, и пришейте к ней по козырьку над ушами, ибо перевирает всё, даже столь любимого на западе Манштейна.

ИМХО, французы быстро должны перепечатать, если выйдет, они это дело, про "славяно-монгольских половых гигантов" зело любят. Бедем ждать.

А "Сталинград" у меня есть во французском переводе, только пока нечитанный.

Всего хорошего, Андрей.
От Следопыт
К Следопыт (09.04.2002 04:20:28)
Дата 09.04.2002 04:28:42

ссылка в тему

Приветствую!

У этого г-на в книге наверняка есть ссылки на документы, вы поверите?

http://www.inosmi.ru/2002/01/25/1011944747.html

Ваш Следопыт http://iskatel.narod.ru
От Homyak
К Следопыт (09.04.2002 04:28:42)
Дата 09.04.2002 13:28:26

Re: ссылка в...


>Приветствую!

>У этого г-на в книге наверняка есть ссылки на документы, вы поверите?

> http://www.inosmi.ru/2002/01/25/1011944747.html

Уважаемый г.Следопыт Характеристику именно этой книги я дал в коннце своего первого замечания по данному вопросу. Согласно заявления автора она создана на основе материалов советских и немецких архивов, однако грубейшие ляпы, а зачастую и откровенная туфта, начинающиеся буквально с первой страницы позволяют предположить со 100%-й уверенностью, что ни к тем ни к другим архивам он и близко не подходил.
К сожалению плохой электронный перевод не дал возможности насладиться всеми прелестями данного перла, но надеюсь русский вариант не заставит себя ждать. Любителям порно романов он будет очень интересен.

С уважением
Андрей.


От Роман Храпачевский
К Следопыт (09.04.2002 04:28:42)
Дата 09.04.2002 12:45:02

Вы хоть сами понимаете, что питаетесь фигней ?

>У этого г-на в книге наверняка есть ссылки на документы, вы поверите?

"Наверняка" - это не аргумент. Как и "поверить".
Т.е. все свелось к вере - ну вот вы верите, что советский солдат скотина и иначе вести не мог. И поколебать вашу веру моут только "доказательства". Ну что ж - каждлму свое...
От Олег К
К Роман Храпачевский (09.04.2002 12:45:02)
Дата 09.04.2002 16:29:17

Я тебе знаешь что скажу. ?


>"Наверняка" - это не аргумент. Как и "поверить".
>Т.е. все свелось к вере - ну вот вы верите, что советский солдат скотина и иначе вести не мог. И поколебать вашу веру моут только "доказательства". Ну что ж - каждлму свое...

Настоящую веру никакие доказательства поколебать не в состоянии.

Я вот наблюдаю, наблюдаю и может я не прав, но мне все больше кажется что тут в основе лежит некий эстетический критерий. Чувство прекрасного. Вот грубая аналогия, вегеторианец вряд ли может быть убежден что копалька есть самое лучшее и изысканное блюдо.

http://www.voskres.ru/
От Siberiаn
К Олег К (09.04.2002 16:29:17)
Дата 09.04.2002 18:01:03

Сколько раз тебе говорить - не копалька, а копальхен

>Я вот наблюдаю, наблюдаю и может я не прав, но мне все больше кажется что тут в основе лежит некий эстетический критерий. Чувство прекрасного. Вот грубая аналогия, вегеторианец вряд ли может быть убежден что копалька есть самое лучшее и изысканное блюдо.

Я нюхал метров с пяти - впечатление такое что этим блюдом шпиёнов пытать можно. Расколются сразу

Siberian
От Олег К
К Siberiаn (09.04.2002 18:01:03)
Дата 09.04.2002 18:41:38

Re: Сколько раз...


>
>Я нюхал метров с пяти - впечатление такое что этим блюдом шпиёнов пытать можно. Расколются сразу

Не ты не прав, давай доказывай мне что это не деликатес. :)

http://www.voskres.ru/
От Следопыт
К Роман Храпачевский (09.04.2002 12:45:02)
Дата 09.04.2002 12:57:01

Мдя...

Приветствую!

Эта ссылка была просто для примера, человек ссылается на архивные документы (которые тут многие настойчиво требовали), а Вы все равно говорите - враньё.

>"Наверняка" - это не аргумент. Как и "поверить".
>Т.е. все свелось к вере...

Видимо да, так оно и есть.

>И поколебать вашу веру моут только "доказательства". Ну что ж - каждлму свое...

Дело только в том, что "не верить" или "не хотеть верить".

Ваш Следопыт http://iskatel.narod.ru