ВИФ2 NE : Ветка : Нет.

От	Рядовой-К
К	Thorn
Дата	24.11.2014 21:56:49
Рубрики	Современность;

Нет.

>Насколько понимаю, РПД все любят. (Стрелков тоже :) ). А почему сняли с вооружения? Какие были аргументы? И не пора ли возрвращат из склады?

Нет.
Во-1х, АФАИК, их нету на складах в товарных количествах. Ибо - выпускали их малое время и, впоследствии, активно раздавали всяким союзникам. Также и лент к нему нету, и производства их нету.
Во-х, РПД имеет врождённый неустранимый глюк который резко нарастает с настрелом. Какой - не помню, а искать в архивах - некогда.
В-3х, он хотя и имеет преимущество перед РПК в "пулемётном" (высокотемпном) режиме стрельбы, но, таки недостаточно существенное.

Замена РПД на РПК в 1960-м, была в технико-экономических и в учебных аспектах. РПК был дешевле РПД, имел АКашную надёжность, имел АКшное устройство (что позволяло не переучивать бойца для перехода с одного оружия на другое, как в случае с РПД). В тактическом же аспекте, оба этих образца примерно равны, хотя у РПД лучше "пулемётные" данные.

И ещё. При всём моём, в общем, негативном отношении к РПК/РПК74, это оружие (не буду называть его пулемётом) сейчас испытывает некоторый ренессанс. Дело в том, что его существенно более длинный ствол обеспечивает несколько бОльшую нач. скорость пули и гораздо лучшую кучность по сравнению с автоматом - это особенно сказывается на дистанциях свыше 300-400 м. А нынешняя тенденция в стрелковых боях именно и выражается в увеличении дистанций перестрелок (внимание! это справедливо не только для открытых пространств афганских и иракских пустынь, но и вообще). Т.о., РПК74 становиться интересен именно как "утяжелённый автомат на сошках для меткого стрелка" - это актуально для тех, кто не может здесь и сейчас вооружиться современными образцами более компактными и более приспособленными к этой роли. Т.е., РПК74 с оптическим прицелом и с обычным 30-п магазином (45-п - ни к чему) это подходящее оружие для выделенного лучшего стрелка малого подразделения (не снайпера). Думаю, что именно в этой тактической нише и стоит рассматривать РПК74 сейчас.

А вообще, пехоте таки нужен настоящий ручной пулемёт способный вести высокотемпный огонь под патрон 5,45 - ну или какой-там могут принять "новый промежуточный".
http://www.ryadovoy.ru

От	Брейнштиль
К	Рядовой-К (24.11.2014 21:56:49)
Дата	26.11.2014 12:10:16

Re: Нет.

>И ещё. При всём моём, в общем, негативном отношении к РПК/РПК74, это оружие (не буду называть его пулемётом) сейчас испытывает некоторый ренессанс. Дело в том, что его существенно более длинный ствол обеспечивает несколько бОльшую нач. скорость пули и гораздо лучшую кучность по сравнению с автоматом - это особенно сказывается на дистанциях свыше 300-400 м. А нынешняя тенденция в стрелковых боях именно и выражается в увеличении дистанций перестрелок (внимание! это справедливо не только для открытых пространств афганских и иракских пустынь, но и вообще). Т.о., РПК74 становиться интересен именно как "утяжелённый автомат на сошках для меткого стрелка" - это актуально для тех, кто не может здесь и сейчас вооружиться современными образцами более компактными и более приспособленными к этой роли. Т.е., РПК74 с оптическим прицелом и с обычным 30-п магазином (45-п - ни к чему) это подходящее оружие для выделенного лучшего стрелка малого подразделения (не снайпера). Думаю, что именно в этой тактической нише и стоит рассматривать РПК74 сейчас.

Т.е. это то, что буржуины называют "марксман"?

От	Рядовой-К
К	Брейнштиль (26.11.2014 12:10:16)
Дата	26.11.2014 16:44:17

Да. Термин "меткий стрелок" предложил я на ВИФе :) где-то год назад (-)

От	Robert
К	Рядовой-К (24.11.2014 21:56:49)
Дата	24.11.2014 22:10:28

Ре: Нет.

>Во-х, РПД имеет врождённый неустранимый глюк который резко нарастает с настрелом. Какой - не помню, а искать в архивах - некогда.

Я слышал про два разныx глюка:

- "поперечный разрыв гильзы" при разболтанности затвора от настрела. Как и у всеx пулеметов Дегтярева - в принадлежность вxодил инструмент для извлечения разорваной гильзы.
- и рост вероятности заклинивания спущенного затвора из-за разболтанности упоров сделанныx по такой сxеме: есть шанс, что у сильно юзаного РПД будет необxодима неполная разборка, прежде чем взвести затвор.

Заменой затвора на новый ни то ни другое не лечится: изнашивается не только он, но и боевые упоры на ствольной коробке.

От	Сергей Зыков
К	Robert (24.11.2014 22:10:28)
Дата	24.11.2014 22:40:40

Ре: Нет.

>- и рост вероятности заклинивания спущенного затвора из-за разболтанности упоров сделанныx по такой сxеме: есть шанс, что у сильно юзаного РПД будет необxодима неполная разборка, прежде чем взвести затвор.

вот кстати да, мне в партизанах выдали РПД именно с таким глюком. взвести затвор было невозможно если даже приклад в землю и сапог на рукоять... Хотя внешне вида сильно юзанного не имел. и лечило именно разборка-сборка

От	john1973
К	Рядовой-К (24.11.2014 21:56:49)
Дата	24.11.2014 21:59:11

Re: Нет.

>Замена РПД на РПК в 1960-м, была в технико-экономических и в учебных аспектах. РПК был дешевле РПД, имел АКашную надёжность, имел АКшное устройство (что позволяло не переучивать бойца для перехода с одного оружия на другое, как в случае с РПД). В тактическом же аспекте, оба этих образца примерно равны, хотя у РПД лучше "пулемётные" данные.
Бубн под 7,62*39 сглаживал проигрыш в темпе стрельбы

От	Рядовой-К
К	john1973 (24.11.2014 21:59:11)
Дата	24.11.2014 22:45:02

Нет.

>>Замена РПД на РПК в 1960-м, была в технико-экономических и в учебных аспектах. РПК был дешевле РПД, имел АКашную надёжность, имел АКшное устройство (что позволяло не переучивать бойца для перехода с одного оружия на другое, как в случае с РПД). В тактическом же аспекте, оба этих образца примерно равны, хотя у РПД лучше "пулемётные" данные.

>Бубн под 7,62*39 сглаживал проигрыш в темпе стрельбы

Нет.
Способность вести стрельбу в высоком темпе зависит не только от ёмкости "устройства подачи патронов", а в первую очередь от способности ствола и всей конструкции выдерживать НАГРЕВ.

http://www.ryadovoy.ru

От	john1973
К	Рядовой-К (24.11.2014 22:45:02)
Дата	25.11.2014 02:03:19

Re: Нет.

>Способность вести стрельбу в высоком темпе зависит не только от ёмкости "устройства подачи патронов", а в первую очередь от способности ствола и всей конструкции выдерживать НАГРЕВ.
Готов поспорить. Это не оружие для отражения хуман вэйвов, в отличии от Максима 1881 года. И не для зенитной стрельбы, в отличии от установки ПВ-4. Бубен для РПК/спарка 45 местных магазинов нужен только для создания кратковременной плотности огня.

От	Рядовой-К
К	john1973 (25.11.2014 02:03:19)
Дата	25.11.2014 09:19:23

Re: Нет.

>>Способность вести стрельбу в высоком темпе зависит не только от ёмкости "устройства подачи патронов", а в первую очередь от способности ствола и всей конструкции выдерживать НАГРЕВ.
>Готов поспорить. Это не оружие для отражения хуман вэйвов, в отличии от Максима 1881 года. И не для зенитной стрельбы, в отличии от установки ПВ-4. Бубен для РПК/спарка 45 местных магазинов нужен только для создания кратковременной плотности огня.

Именно что для кратковременного и высокоплотного огня. И вот вам, к примеру, его параметры. Надо поставить за 10 сек плотный огонь в некотором секторе. Для этого надо выпустить три очереди по 10-15 патр. Но! Такая необходимость у вас возникнет не тогда, когда ствол холодный, а вы уже успели выпустить сотню патронов! Но! Необходимость ставить такой огнь не будет столь кратковременна, и после первой 10-секундной, у вас, через, 20-30 сек снова возникнет такая же необходимость. Итак, после второй 10-секундки РПК74 уже не боец - ствол будет перегрет. Т.е. выпустить два 45-патр. магазина в течении 30-40 сек делает РПК74 фактически небоеспособным.

http://www.ryadovoy.ru

От	Сергей Зыков
К	Рядовой-К (24.11.2014 22:45:02)
Дата	24.11.2014 23:10:57

Re: Нет.

>Способность вести стрельбу в высоком темпе зависит не только от ёмкости "устройства подачи патронов", а в первую очередь от способности ствола и всей конструкции выдерживать НАГРЕВ.

вот каким должен быть ручной пулемет

http://www.youtube.com/watch?v=JD4u_e2xjE4
http://world.guns.ru/assault/isr/gilboa_snake-r.html
http://www.gilboa-rifle.com/
http://www.gilboa-rifle.com/Gilboa-Firearms/page23/

http://old.popmech.ru/images/upload/slide8_1388937429_resize.jpg

Штурмовая винтовка Gilboa Snake - может быть выполнена в разных калибрах, но базовым вариантом является версия калибра 5,56 x 45 мм. Она разработана на основе укороченного варианта штурмовой винтовки «Gilboa Commando» и имеет расширенную ствольную коробку. C коробкой соединены два ствола длиной по 241 мм, расположенные параллельно на расстоянии 30 мм друг от друга. Стрельба из винтовки ведется с открытого затвора.
http://old.popmech.ru/images/upload/comment_rocbw8w82smmmz9yvnxlc9dpnjrvsbqz_wat_1388937518_resize.jpg

Управляет стрельбой из обоих стволов единый ударно-спусковой механизм, осуществляющий поочередное воспламение капсюлей патронов в патронниках стволов. Поэтому пули покидают правый и левый ствол не одновременно, а последовательно, с очень короткой, но фиксированной временной задержкой. Сначала выстрел производится из левого ствола, а затем — из правого. Газоотводная система — классическая поршневая, c двумя независимыми поршнями. Ударно-спусковой механизм обеспечивает ведение как одиночного (по два выстрела), так и автоматического огня. Стволы Gilboa Snake оснащены высокоэффективными дульными тормозами сотового типа, необходимыми для поглощения возросшей отдачи оружия.
http://old.popmech.ru/images/upload/wc2se84zdve_1388937627_resize.jpg

Питание боеприпасами осуществляется из соединенных попарно стандартных магазинов. В остальном двуствольная винтовка унаследовала фамильные черты своего базового семейства Gilboa.
Gilboa Snake была создана израильской фирмой по заказу спецподразделений в качестве относительно компактного оружия с высокой огневой мощью. По мнению конструкторов, сдвоенный выстрел значительно повышает вероятность пробития таких преград как бронестекло или металлокерамические пластины индивидуальной бронезащиты. В то же время обладающая высокой плотностью огня Gilboa Snake может явиться альтернативой ручному пулемету.

http://old.popmech.ru/blogs/post/5743-evolyutsiya-oruzhiya-mnogostvolnyie-avtomatyi-2/

От	Гончаров Владимир
К	Сергей Зыков (24.11.2014 23:10:57)
Дата	25.11.2014 02:25:22

Re: Нет.

От	Рядовой-К
К	Гончаров Владимир (25.11.2014 02:25:22)
Дата	25.11.2014 09:11:29

Ну вот, инженерно мыслящие господа

>>>Способность вести стрельбу в высоком темпе зависит не только от ёмкости "устройства подачи патронов", а в первую очередь от способности ствола и всей конструкции выдерживать НАГРЕВ.
>>
>>вот каким должен быть ручной пулемет
>
>Штормболтер!

> http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Storm_bolter

вцепились за оригинальное, изящное и высокотехнологичное инженерное решение... :)) А вот для военно-тактически мыслящих, оно сразу будет видеться неприемлемым.
Это оружие для кино. :)))

http://www.ryadovoy.ru

От	Robert
К	Рядовой-К (25.11.2014 09:11:29)
Дата	25.11.2014 09:24:59

Всё несколько проще

Сначала какой-то гансмиф (оружейник) сделал это:

[45K]

Они же всегда "новые идеи" ищут - "имя" себе сделать (среди оружейников). Всякое такое рожают (раскрашенный оригинал и копия в масштабе, оба - полностью исправное действующее оружие), например:

[141K]

Потом (когда идея была вброшена) - "имя" таким способом (на двуxствольном пистолете) - уже не сделать, а вот если такую винтовку сделать или что еще - можно. Ну и понеслось.

От	Сергей Зыков
К	Robert (25.11.2014 09:24:59)
Дата	25.11.2014 11:16:26

Всё несколько иначе

>Сначала какой-то гансмиф (оружейник) сделал это:

а вы двуствольных(трех/четырехстовольных) охотничьих ружей никогда не?
Более того есть и нарезные двухстволки да еще и магазинные. С 19 века...

А двухствольный пулемет это как вариант решения с "печенегом" - они запасной ствол пустили на усиление и организацию охлаждения (кожух) ствола.
Имеем:
1 Пулемет с запасным стволом
2 Печенег - пулемет без запасного ствола
3 Пулемет с двумя стволами

Чем одна концепция мертворожденней другой?

От	Robert
К	Сергей Зыков (25.11.2014 11:16:26)
Дата	25.11.2014 11:33:12

Ре: Всё несколько...

>Чем одна концепция мертворожденней другой?

Да даже на вооружении были. Я уж не говорю про всякие "спарки" в авиации и ПВО - в пеxоте было (ну, это не "пулемет", но - автоматическое же двуxствольное оружие тоже):

[443K]

"Не пошло" же, почему-то? Значит - плоxо.

От	Сергей Зыков
К	Robert (25.11.2014 11:33:12)
Дата	25.11.2014 12:22:02

Ре: Всё несколько...

>>Чем одна концепция мертворожденней другой?
>
>Да даже на вооружении были. Я уж не говорю про всякие "спарки" в авиации и ПВО - в пеxоте было (ну, это не "пулемет", но - автоматическое же двуxствольное оружие тоже):
>
почему не пулемет? даже дважды пулемет.

>"Не пошло" же, почему-то? Значит - плоxо.

казнозарядное оружие как и гильзы были известно за сотни лет до... но всё как то "не шло"
А потом пошло и сейчас дульнозарядное неавтоматическое редкость.

Сейчас уже не редкость двухствольные системы (с гранатометом), и интеграция продолжается.
Так шта двуствольные пулеметы не за горами.. Если не изобретут нечто закрывающее

Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!

От	Рядовой-К
К	Сергей Зыков (24.11.2014 23:10:57)
Дата	24.11.2014 23:19:13

Крайне сомнительное решение. Лучше уж так :))

http://www.youtube.com/watch?v=GQpfQd1397E

http://www.ryadovoy.ru

От	Сергей Зыков
К	Рядовой-К (24.11.2014 23:19:13)
Дата	25.11.2014 11:20:18

это будущее

которое уже на пороге