От Лейтенант
К Blitz.
Дата 29.11.2014 14:52:43
Рубрики Современность;

Re: Перспективный танк

>По сравнению с ракетой-да. Пехотинцы по одному не ходят

Это предположение сделанное из неверной предпосылки, что танков типа много и на всех хватит, а ракет - мало. Между тем легкая артиллерийская/ракетная платформа может и должна быть существенно дешевле танка и следовательно более многочисленной.
От Blitz.
К Лейтенант (29.11.2014 14:52:43)
Дата 30.11.2014 03:21:59

Re: Перспективный танк

>Это предположение сделанное из неверной предпосылки, что танков типа много и на всех хватит, а ракет - мало. Между тем легкая артиллерийская/ракетная платформа может и должна быть существенно дешевле танка и следовательно более многочисленной.
Предпосылка правильная-танков много и они везде, в отличии от ракет которые далеко, мажут, которые надо навести, и которые могут не прилететь.
От Exeter
К Blitz. (30.11.2014 03:21:59)
Дата 30.11.2014 13:02:05

Как раз ракета в сотни раз дешевле танка (-)
От Лейтенант
К Blitz. (30.11.2014 03:21:59)
Дата 30.11.2014 12:55:08

Re: Перспективный танк

>>Это предположение сделанное из неверной предпосылки, что танков типа много и на всех хватит, а ракет - мало. Между тем легкая артиллерийская/ракетная платформа может и должна быть существенно дешевле танка и следовательно более многочисленной.
>Предпосылка правильная-танков много и они везде, в отличии от ракет которые далеко, мажут, которые надо навести, и которые могут не прилететь.

Танки не могут быть везде, слишком дорогие. Они даже у СССР не были везде. А теперь не везде у США. Так что вреале ракеты будут ближе чем танки поскольку их может быть больше и у них дальность больше т.е. шанс что можно ударить ркетой немедленно гораздо выше, чем что танк имеется прямо в боевых порядках взвода прямо сейчас. Ракеты мажут - если руки кривые. А когда руки кривые - танки тоже мажут.