От Harkonnen
К АМ
Дата 24.11.2014 14:33:36
Рубрики Танки;

Ре: Про обитаемость...

>По сути у Т-64, куча всяких новведений, ходовая, совершенно новый мотор, и зачем, 38.5 т Т-64, 41 т Т-72, половина головной боли что бы танк весил мение 40 т.?
>И ведь так все продолжалось, потом Морозов отдавал предпочтение безбашенному варианту изд. 450, а почему?

И время все рассудило, еще при СССР пришли к серийному дизелю 1200 л.с., опытные 1500.
А другие так и сидят с В-2.


>Сомнения то были:

В итоге пришли к тому, что концепция заложенная в 450 верная, вот только дошли до этого через 30 лет, когда уже закрепилось полное отставание от запада.

>Вот направление в середине 70х, предлагалось опять видимо занятся уплотнением, сверхлегкими облегчёнными конструкциями что бы не дай бог танк весил 43-45 или более, видимо все шло опять на большии инвестиции и много лет доводки что бы удержать вес в "не более 40-41 тонн"

Ну так проекты конца 70-х начала 80-х все же более менее известны.
От Steven Steel
К Harkonnen (24.11.2014 14:33:36)
Дата 25.11.2014 01:37:00

Ре: Про обитаемость...

>В итоге пришли к тому, что концепция заложенная в 450 верная, вот только дошли до этого через 30 лет, когда уже закрепилось полное отставание от запада.

1. 450-ый это не первый проект с такой концепций. Это один из многих проектов в череде попыток сделать подобный танк.
2. Для 70-х годов концепция 450-го не верная. Она и для 1990-х годов не сильно верная. Только сейчас созрели предпосылки для такой концепции.
3. Принятие на вооружение 450 повлияло бы в худшую сторону на баланс сил с Западом.
От Harkonnen
К Steven Steel (25.11.2014 01:37:00)
Дата 25.11.2014 01:54:36

Ре: Про обитаемость...


>1. 450-ый это не первый проект с такой концепций.

Помню как вы лет 10 назад здесь про Т-95 рассказывали, забавно было ))))
А судить о том, первый он или не первый думаю вам сложно, так как материалы у вас разве что в стиле http://otvaga.narod.ru/Otvaga/caleidoscope/rocket/cannon_2.gif
Так смело можете утверждать, что разработка не Морозова, а Да виничи.
И раз уж вы в этой теме решили все в кучу смешать, уходя от фата того, что в тяжолом Т-10 места для людей меньше чем в Т-64 и Т-54, то ознакомьтесь и с этим - http://btvt.narod.ru/raznoe/dz_2014/dz_2014.htm

От Steven Steel
К Harkonnen (25.11.2014 01:54:36)
Дата 25.11.2014 03:42:39

Ре: Про обитаемость...

>Помню как вы лет 10 назад здесь про Т-95 рассказывали, забавно было ))))

Вы эту фразу повторяете в каждом обсуждении. Хорошо, что Вы что-то помните. Вспомните тогда, что же было забавного в моих рассказах.
От Harkonnen
К Steven Steel (25.11.2014 03:42:39)
Дата 25.11.2014 03:55:58

Ре: Про обитаемость...


>Вы эту фразу повторяете в каждом обсуждении. Хорошо, что Вы что-то помните. Вспомните тогда, что же было забавного в моих рассказах.

В данном форуме просят личные обсуждения избегать, но суть в том, что вы не знали даже над чем работали ))) Вы там заходите лучше ко мне, расскажите про "Гофру", "кольцо", "4э17" и прочее )))
От АМ
К Harkonnen (24.11.2014 14:33:36)
Дата 24.11.2014 21:05:52

Ре: Про обитаемость...

>>По сути у Т-64, куча всяких новведений, ходовая, совершенно новый мотор, и зачем, 38.5 т Т-64, 41 т Т-72, половина головной боли что бы танк весил мение 40 т.?
>>И ведь так все продолжалось, потом Морозов отдавал предпочтение безбашенному варианту изд. 450, а почему?
>
>И время все рассудило, еще при СССР пришли к серийному дизелю 1200 л.с., опытные 1500.
> А другие так и сидят с В-2.

плохая шутка за 40 лет прийти к 1200 л.с. двигателю

Когда опытный в 1050 л.с. был уже в конце 40х.

А все из за обьёмов МТО ужатого ради экономии массы.

>В итоге пришли к тому, что концепция заложенная в 450 верная, вот только дошли до этого через 30 лет, когда уже закрепилось полное отставание от запада.

тоесть на западе пришли к концепции заложенной в в 450 и поэтому полное отставание от запада?

>>Вот направление в середине 70х, предлагалось опять видимо занятся уплотнением, сверхлегкими облегчёнными конструкциями что бы не дай бог танк весил 43-45 или более, видимо все шло опять на большии инвестиции и много лет доводки что бы удержать вес в "не более 40-41 тонн"
>
>Ну так проекты конца 70-х начала 80-х все же более менее известны.

скорее мение
От Harkonnen
К АМ (24.11.2014 21:05:52)
Дата 24.11.2014 21:12:03

Ре: Про обитаемость...


>плохая шутка за 40 лет прийти к 1200 л.с. двигателю
>Когда опытный в 1050 л.с. был уже в конце 40х.

Видимо он был в альтернативной реальности. То есть был в 40-е, но эти технологии до сих пор утрачены )))

>А все из за обьёмов МТО ужатого ради экономии массы.

да вот дураки, решили по опыту ВОВ строить не тяжелых монстриков типа Ис7,Ю а средние танки. Вам нужно Сталина во всем винить, его решение урезать массу.

>тоесть на западе пришли к концепции заложенной в в 450 и поэтому полное отставание от запада?

Нет, сейчас к этой концепции пришли в Армате.

>скорее мение

Не все сразу.
От АМ
К Harkonnen (24.11.2014 21:12:03)
Дата 24.11.2014 21:25:34

Ре: Про обитаемость...


>>плохая шутка за 40 лет прийти к 1200 л.с. двигателю
>>Когда опытный в 1050 л.с. был уже в конце 40х.
>
>Видимо он был в альтернативной реальности. То есть был в 40-е, но эти технологии до сих пор утрачены )))

не утрачены, они в МТО новых таков морозова не влезали

>>А все из за обьёмов МТО ужатого ради экономии массы.
>
>да вот дураки, решили по опыту ВОВ строить не тяжелых монстриков типа Ис7,Ю а средние танки. Вам нужно Сталина во всем винить, его решение урезать массу.

ис7 монстрик не из за мто

Между 38 и 68 тоннами там много всего посередине.

>>тоесть на западе пришли к концепции заложенной в в 450 и поэтому полное отставание от запада?
>
>Нет, сейчас к этой концепции пришли в Армате.

тоесть "концепция заложенная в 450" не нужна что бы вырватся вперед?

Да а "концепция заложенной в 450" каким образом сокращает отставание в ПНВ, помогает делать панораму, боеприпасы и ДЗ?

>>скорее мение
>
> Не все сразу.
От Harkonnen
К АМ (24.11.2014 21:25:34)
Дата 24.11.2014 21:31:35

Ре: Про обитаемость...


>не утрачены, они в МТО новых таков морозова не влезали

ну что же они и в другие танки не влезали?


>ис7 монстрик не из за мто

Из за него, как и Т-10.

>Между 38 и 68 тоннами там много всего посередине.

Вините Сталина ,он зарубил Ис и приказал делать 50-тонные танки, а втанкостроении он разбирался.


>тоесть "концепция заложенная в 450" не нужна что бы вырватся вперед?

ну какой там в перед, сейчас бы хоть нагнать.
А нужна она была как в начале 80-х.

>Да а "концепция заложенной в 450" каким образом сокращает отставание в ПНВ, помогает делать панораму, боеприпасы и ДЗ?

Таким же образом как Т-64 стал толчком для развития смежных отраслей точного машиностроения.
От АМ
К Harkonnen (24.11.2014 21:31:35)
Дата 24.11.2014 22:10:18

Ре: Про обитаемость...


>>не утрачены, они в МТО новых таков морозова не влезали
>
>ну что же они и в другие танки не влезали?

какие другие?

>>ис7 монстрик не из за мто
>
>Из за него, как и Т-10.

нет, из за того что технологии 40х, начала 50х и главное это тяжолые танки с мощным противоснарядным бронированием бортов.

150 мм под углом 65 градусов бронирование бортов ИС-7 и 130 мм нарезная пушка в 57 калибров имхо причины "монструозности" ИС-7

>>Между 38 и 68 тоннами там много всего посередине.
>
>Вините Сталина ,он зарубил Ис и приказал делать 50-тонные танки, а втанкостроении он разбирался.

ну так 50-тонные танки то загубил не Сталин

>>тоесть "концепция заложенная в 450" не нужна что бы вырватся вперед?
>
>ну какой там в перед, сейчас бы хоть нагнать.
> А нужна она была как в начале 80-х.

не нужна

>>Да а "концепция заложенной в 450" каким образом сокращает отставание в ПНВ, помогает делать панораму, боеприпасы и ДЗ?
>
>Таким же образом как Т-64 стал толчком для развития смежных отраслей точного машиностроения.

они и до Т-64 работали, не нужен Т-64 как показывает загнивающий запад, и 450 не нужен. Скорее вред, жрет лишнии ресурсы
От Harkonnen
К АМ (24.11.2014 22:10:18)
Дата 24.11.2014 22:19:55

Ре: Про обитаемость...


>какие другие?


>нет, из за того что технологии 40х, начала 50х и главное это тяжолые танки с мощным противоснарядным бронированием бортов.


Что вы говорите? Разве не 80 мм у Т-10? Вы цифры смотрите - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2639741.htm
Имеем Т-10 тяжелый, который преимуществ перед средним Т-54 по защите и огневой мощи не имел.
Там цифры внимательно посмотрите, почему же Т-10 с не плотной компоновкой имеет условия для экипажа хуже Т-64 )))

>ну так 50-тонные танки то загубил не Сталин

А, ну Брежнева противного вините.
Запретил понимаш, 50-тонные танки ,которые уступали 40-тонным )))

>не нужна

НУ в РФ сейчас по другому считают, пиляют, обещают к параду.


>Таким же образом как Т-64 стал толчком для развития смежных отраслей точного машиностроения.

Путем своего развития и совершенствования.

>они и до Т-64 работали, не нужен Т-64 как показывает загнивающий запад, и 450 не нужен. Скорее вред, жрет лишнии ресурсы

Ну загнивающий запад не встречался на своих М60 и Лео-1 с Т-64. Вообще танки зря пиляли, войны же так и не случилось.
От Steven Steel
К Harkonnen (24.11.2014 22:19:55)
Дата 25.11.2014 03:45:33

Ре: Про обитаемость...

> Там цифры внимательно посмотрите, почему же Т-10 с не плотной компоновкой имеет условия для экипажа хуже Т-64 )))

Зачем глядеть на цифры, когда можно просто залезть в соответствующие машины и посмотреть как все на самом деле? Т-10 - удобная для экипажа большая машина.
От Harkonnen
К Steven Steel (25.11.2014 03:45:33)
Дата 25.11.2014 03:57:38

Ре: Про обитаемость...


>Зачем глядеть на цифры, когда можно просто залезть в соответствующие машины и посмотреть как все на самом деле? Т-10 - удобная для экипажа большая машина.

Врут же проклятые советские ученые со своими данными, под некогда грифом "секретно" ))) Вам то виднее)
От АМ
К Harkonnen (24.11.2014 22:19:55)
Дата 24.11.2014 22:30:46

Ре: Про обитаемость...

>>нет, из за того что технологии 40х, начала 50х и главное это тяжолые танки с мощным противоснарядным бронированием бортов.
>

>Что вы говорите? Разве не 80 мм у Т-10? Вы цифры смотрите - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2639741.htm
> Имеем Т-10 тяжелый, который преимуществ перед средним Т-54 по защите и огневой мощи не имел.

тоесть по вашей информации у Т-10 борт бронирован только 80 мм броней под углом 90° а вооружение 100 мм пушка?

> Там цифры внимательно посмотрите, почему же Т-10 с не плотной компоновкой имеет условия для экипажа хуже Т-64 )))

я не говорил что т-10 с не плотной, я говорил что у СССР был опыт строительства танков весом более 40т, до 70 тонн

>>ну так 50-тонные танки то загубил не Сталин
>
>А, ну Брежнева противного вините.
> Запретил понимаш, 50-тонные танки ,которые уступали 40-тонным )))

трэш

>>не нужна
>
>НУ в РФ сейчас по другому считают, пиляют, обещают к параду.

там много чего считают

>>Таким же образом как Т-64 стал толчком для развития смежных отраслей точного машиностроения.
>
> Путем своего развития и совершенствования.

не преувеличивайте

>>они и до Т-64 работали, не нужен Т-64 как показывает загнивающий запад, и 450 не нужен. Скорее вред, жрет лишнии ресурсы
>
> Ну загнивающий запад не встречался на своих М60 и Лео-1 с Т-64. Вообще танки зря пиляли, войны же так и не случилось.

а причем здесь это, запад демонстрирует что для развития ПНВ, снарядов, панорам не нужно пытатся запихнуть характеристики тяжолого танка в массу среднего
От Harkonnen
К АМ (24.11.2014 22:30:46)
Дата 24.11.2014 22:41:00

Ре: Про обитаемость...


>тоесть по вашей информации у Т-10 борт бронирован только 80 мм броней под углом 90° а вооружение 100 мм пушка?

ладно, не буду я трололо подкармливать )
От АМ
К Harkonnen (24.11.2014 22:41:00)
Дата 24.11.2014 22:45:24

Ре: Про обитаемость...


>>тоесть по вашей информации у Т-10 борт бронирован только 80 мм броней под углом 90° а вооружение 100 мм пушка?
>
>ладно, не буду я трололо подкармливать )

ну понятно кто здесь трололо, там видем, здесь не видем и получаем что надо :-)
От Harkonnen
К АМ (24.11.2014 22:45:24)
Дата 24.11.2014 22:55:05

Ре: Про обитаемость...

http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/301792/301792_900.jpg


От АМ
К Harkonnen (24.11.2014 22:55:05)
Дата 24.11.2014 23:05:49

спасибо, там ясно видно сплошной 80 мм борт и 100 мм пушку у Т-10 (-)
От Blitz.
К Harkonnen (24.11.2014 14:33:36)
Дата 24.11.2014 15:14:23

Ре: Про обитаемость...

>В итоге пришли к тому, что концепция заложенная в 450 верная, вот только дошли до этого через 30 лет, когда уже закрепилось полное отставание от запада.

Где там то отстование?
От Harkonnen
К Blitz. (24.11.2014 15:14:23)
Дата 24.11.2014 16:07:41

Ре: Про обитаемость...


>Где там то отстование?

Отставание сейчас полное и по все направлениям. При этом с каждым годом только усиливается.
От Blitz.
К Harkonnen (24.11.2014 16:07:41)
Дата 24.11.2014 16:41:39

Ре: Про обитаемость...

>Отставание сейчас полное и по все направлениям. При этом с каждым годом только усиливается.
В чем то усиливается? Что ДЗ за бугром как не было массово так и нет, СУО уже давно не отличается, ТПВ теже, АЗ нет в помине, машины огромные весят много и не отличаются лутшей защитой. Нет ни какого отставания которое все увеличивается. Бритты гоняют на простых Челли-2, немцы на старых Лео-2А6
От Harkonnen
К Blitz. (24.11.2014 16:41:39)
Дата 24.11.2014 17:02:38

Ре: Про обитаемость...


>В чем то усиливается? Что ДЗ за бугром как не было массово так и нет

Как только им понадобилось защитить борта они в момент поставили АРАТ.
А ДЗ им не нужно просто, учитывая, что у нас снаряды ничего не пробивают.

>СУО уже давно не отличается

Ну посмешили))) Может вы не в курсе, но в РФ даже сейчас не могут сделать панорамный прицел на уровне немецкого прицела начала 80-х.
http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1990_prizel.htm
Вы просто далеки от вопроса очень.


>ТПВ теже

Да, что вы говорите? Какие же в РФ ТПВ?

>машины огромные весят много и не отличаются лутшей защитой.

Как раз по сравнению с Т-90 они отличаются лучшей защитой.

>Нет ни какого отставания которое все увеличивается. Бритты гоняют на простых Челли-2, немцы на старых Лео-2А6

"старый" Лео-2А6 превосходит по военно-техническому уровню Т-90 в 2 раза и равен модернизированному варианту Т-95 (1 этап модернизации).
Вот такие вот дела.
От Blitz.
К Harkonnen (24.11.2014 17:02:38)
Дата 24.11.2014 17:10:31

Ре: Про обитаемость...

> равен модернизированному варианту Т-95 (1 этап модернизации).
Вот и вся адекватность етих расчетов.
От Harkonnen
К Blitz. (24.11.2014 17:10:31)
Дата 24.11.2014 17:28:10

Ре: Про обитаемость...


>Вот и вся адекватность етих расчетов.

Ну да, там танки мутят не зная каких показателей хотят достигнуть )))
Вы уж поймите, я привожу информацию которая вам не понятна.
От Blitz.
К Harkonnen (24.11.2014 17:28:10)
Дата 24.11.2014 21:37:01

Ре: Про обитаемость...

> Ну да, там танки мутят не зная каких показателей хотят достигнуть )))
>Вы уж поймите, я привожу информацию которая вам не понятна.
Действительно непонятно как у них Лео-2А6 оказался на уровне с об. 195%
От Dr Strangelove
К Harkonnen (24.11.2014 17:28:10)
Дата 24.11.2014 19:41:23

Ре: Про обитаемость...


>>Вот и вся адекватность етих расчетов.
>
> Ну да, там танки мутят не зная каких показателей хотят достигнуть )))
>Вы уж поймите, я привожу информацию которая вам не понятна.
А откуда вы насосали этой информации про Т-95? Его же ТТХ не рассекречивались вообще-то. Тем паче гражданам Украины.
На основании чего вы это всё набрасываете?
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'
От Harkonnen
К Dr Strangelove (24.11.2014 19:41:23)
Дата 24.11.2014 20:25:38

Ре: Про обитаемость...


>А откуда вы насосали этой информации про Т-95? Его же ТТХ не рассекречивались вообще-то. Тем паче гражданам Украины.

Из материалов по оценке КВТУ, кое что публиковалось в сети ,кое что у меня есть.
Но, вообще-то не ваше дело где я что узнаю, вы мне с личными вопросами не лезьте.

>На основании чего вы это всё набрасываете?
Ну, так вы не читайте, мимо проходите.
От Blitz.
К Harkonnen (24.11.2014 17:02:38)
Дата 24.11.2014 17:08:37

Ре: Про обитаемость...

>Как только им понадобилось защитить борта они в момент поставили АРАТ.
> А ДЗ им не нужно просто, учитывая, что у нас снаряды ничего не пробивают.
Не в момент, и только на не большом кличестве машин.

>Ну посмешили))) Может вы не в курсе, но в РФ даже сейчас не могут сделать панорамный прицел на уровне немецкого прицела начала 80-х.
> http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1990_prizel.htm
> Вы просто далеки от вопроса очень.
Сделали, не один.

>>ТПВ теже
>
>Да, что вы говорите? Какие же в РФ ТПВ?

>Как раз по сравнению с Т-90 они отличаются лучшей защитой.
Какой таклй лутшей защитой? Он и раньше её не блистал и сегодня тоже не отличается.

>"старый" Лео-2А6 превосходит по военно-техническому уровню Т-90 в 2 раза и равен модернизированному варианту Т-95 (1 этап модернизации).
> Вот такие вот дела.
Ети все цифры от байды. Особенно когда составители делают их по голой теории на сомнительных показателях.
От АМ
К Blitz. (24.11.2014 17:08:37)
Дата 26.11.2014 23:08:35

НО, в "танках 60х" есть про ВТУ Т-64А равную АМX30 и уступающию М60, Лео1, Ч. : (-)
От Harkonnen
К АМ (26.11.2014 23:08:35)
Дата 26.11.2014 23:12:10

Re: НО, в...

Они там врут.
ВТУ Т-64А принято 1,0, у Чифа 0,77...
От Vasily V Ratnikov
К Blitz. (24.11.2014 17:08:37)
Дата 24.11.2014 20:30:44

Ре: Про обитаемость...

А можно озвучить СУО отечественную которая аналогична установленным на последних версиях иноземных бронеколесниц ?
От Blitz.
К Vasily V Ratnikov (24.11.2014 20:30:44)
Дата 24.11.2014 21:36:22

Ре: Про обитаемость...

>А можно озвучить СУО отечественную которая аналогична установленным на последних версиях иноземных бронеколесниц ?
СУО Калина на сегодня одна из лутших СУО, если в полной комплектации с Сосной-У и панорамой.
Еще Редут КБПшный, но там панорма без ТПВ, но с дальномером чего нет на PERI-R17A2 и на допотопном CITV.
От Vasily V Ratnikov
К Blitz. (24.11.2014 21:36:22)
Дата 25.11.2014 06:08:58

Ре: Про обитаемость...

Понял.
Ключевой компонент системы производства страны вероятного противника который уже продемонстрировал враждебность на Мистралях.

Здравый смысл подсказывает так как элементная база Белоруссии и России сильно отстает от США и ЕС, и враги из НАТО должны придерживаться той же тактики что и мы сами создавая варианты вооружения и компонент на экспорт и для себя, то ожидаемо прицел Калина будет хуже современных аналогов.

Но это просто мысли, так как реальные ТТХ и отзывы пользователей огромный секрет, а интернеты полны бравурных брошюр какие все хорошие, то и сравнить затруднительно.
От Harkonnen
К Blitz. (24.11.2014 21:36:22)
Дата 24.11.2014 21:47:47

Ре: Про обитаемость...


>СУО Калина на сегодня одна из лутших СУО, если в полной комплектации с Сосной-У и панорамой.

Тут главное спасибо нужно сказать французам и белорусам )

>Еще Редут КБПшный, но там панорма без ТПВ, но с дальномером чего нет на PERI-R17A2 и на допотопном CITV.

Ну вы сравниваете немецкий хай-тек с поделкой в виде низкоуровневой ТВ камеры, не смешно...
От VK
К Harkonnen (24.11.2014 21:47:47)
Дата 24.11.2014 23:08:27

Ре: Про обитаемость...


>>СУО Калина на сегодня одна из лутших СУО, если в полной комплектации с Сосной-У и панорамой.
>
>Тут главное спасибо нужно сказать французам и белорусам )

Я так понял, "полное отставание от Запада" у вас в голове существует потому что вы сравниваете реальный западный танк с Т-90 в котором как бы нет импортных комплектующих. В таком случае, почти вся военная техника Запада это нерабочий металлолом.
От Harkonnen
К VK (24.11.2014 23:08:27)
Дата 24.11.2014 23:11:59

не знал, что на западе российские технологии закупают ))))


>Я так понял, "полное отставание от Запада" у вас в голове существует потому что вы сравниваете реальный западный танк с Т-90 в котором как бы нет импортных комплектующих.

В Т-90 ключевая часть СУО - ТПВ - на французской базе.


>В таком случае, почти вся военная техника Запада это нерабочий металлолом.

Как забавно, не знал, что на западе российские технологии закупают ))))
От VK
К Harkonnen (24.11.2014 23:11:59)
Дата 24.11.2014 23:48:36

Какой примитивный передерг.





>Как забавно, не знал, что на западе российские технологии закупают ))))

Какой примитивный передерг. Я не утверждал, что Запад массово закупает "российские" "технологии". Я утверждал, что Запад массово использует импортные комплектующие, и что технику нужно оценивать по реальным ТТХ, а не так как в голову взбредет.
От Harkonnen
К VK (24.11.2014 23:48:36)
Дата 24.11.2014 23:51:37

Re: Какой примитивный...


>Какой примитивный передерг. Я не утверждал, что Запад массово закупает "российские" "технологии". Я утверждал, что Запад массово использует импортные комплектующие, и что технику нужно оценивать по реальным ТТХ, а не так как в голову взбредет.

Ага, в том то и дело, почитайте как технику российские специалисты оценивают, ГАБТУ там, 38 нии бывшее и пр.
От Лейтенант
К Harkonnen (24.11.2014 23:11:59)
Дата 24.11.2014 23:23:38

Re: не знал,...

>Как забавно, не знал, что на западе российские технологии закупают ))))

Кстати, закупают, причем в области посерьезней чем танчики. РД-180 и все такое.
От Harkonnen
К Лейтенант (24.11.2014 23:23:38)
Дата 24.11.2014 23:31:24

Re: не знал,...


>
>Кстати, закупают, причем в области посерьезней чем танчики. РД-180 и все такое.


Есть исключения, которые только подтверждают правила.
От Blitz.
К Harkonnen (24.11.2014 21:47:47)
Дата 24.11.2014 22:30:58

Ре: Про обитаемость...

>Тут главное спасибо нужно сказать французам и белорусам )
У одних купили лицензию в чем ничего плохого нет, другие свои все чинно.

>Ну вы сравниваете немецкий хай-тек с поделкой в виде низкоуровневой ТВ камеры, не смешно...
А что там хайтечного? Светопроводы неудобные, нет ЛД. Уныло на сегодня.
От Harkonnen
К Blitz. (24.11.2014 22:30:58)
Дата 24.11.2014 22:37:46

Ре: Про обитаемость...


>У одних купили лицензию в чем ничего плохого нет, другие свои все чинно.

Ага, получили отверточную сборку камеры прошлого поколения и еще есть наглость делать танк с закосом на техническое зрение ...


>А что там хайтечного? Светопроводы неудобные, нет ЛД. Уныло на сегодня.

Там тепловизионный и визуальный канал, в отличие от микроскопической мутной картинки низкоуровневго ТВ. Сравнивать не корректно
Не говоря уже о качестве немецкой оптики.
От Blitz.
К Harkonnen (24.11.2014 22:37:46)
Дата 25.11.2014 00:39:20

Ре: Про обитаемость...

>Ага, получили отверточную сборку камеры прошлого поколения и еще есть наглость делать танк с закосом на техническое зрение ...
Не отверточную, а полную. Не прошлого а самого распространенного.


>Там тепловизионный и визуальный канал, в отличие от микроскопической мутной картинки низкоуровневго ТВ. Сравнивать не корректно
И нет дальномера и есть гемор со светопроводами-где ххайтек?
> Не говоря уже о качестве немецкой оптики.
Ето было лет так 70 назад.
От Harkonnen
К Blitz. (25.11.2014 00:39:20)
Дата 25.11.2014 00:54:17

Ре: Про обитаемость...


>Не отверточную, а полную. Не прошлого а самого распространенного.

>Ето было лет так 70 назад.

Не-не, я патриотичных мечтателей в чем-то убеждать цели не ставлю. Верьте в свою альтернативку, ваше дело. Вот только когда французы перекроют кислород с поставками ФПУ то камеры собирать не из чего будет )
От Blitz.
К Harkonnen (25.11.2014 00:54:17)
Дата 26.11.2014 14:32:02

Ре: Про обитаемость...

> Не-не, я патриотичных мечтателей в чем-то убеждать цели не ставлю. Верьте в свою альтернативку, ваше дело. Вот только когда французы перекроют кислород с поставками ФПУ то камеры собирать не из чего будет )
Пойдут китайским способом или найдут других поставшиков.
От Harkonnen
К Blitz. (26.11.2014 14:32:02)
Дата 26.11.2014 14:35:49

Ре: Про обитаемость...


>Пойдут китайским способом или найдут других поставшиков.

А, да, были новости о том, что будут в Китае электроникой для военной техники побираться, круто.
От Harkonnen
К Blitz. (24.11.2014 17:08:37)
Дата 24.11.2014 17:27:00

Ре: Про обитаемость...


>Не в момент, и только на не большом кличестве машин.

на всех американских в сжатые сроки.

>Сделали, не один.

Шо! Прицел невидимка ))) Понятно.


>>Да, что вы говорите? Какие же в РФ ТПВ?


>Какой таклй лутшей защитой? Он и раньше её не блистал и сегодня тоже не отличается.

Ну вам виднее )))

>Ети все цифры от байды. Особенно когда составители делают их по голой теории на сомнительных показателях.

Да конечно, я общаюсь с великим человеком, который знает намного больше всех российских ученых НИИ и кб )))
От Blitz.
К Harkonnen (24.11.2014 17:27:00)
Дата 24.11.2014 21:34:21

Ре: Про обитаемость...

>на всех американских в сжатые сроки.
Не на всех и не быстро, пришлось прилично повоевать что б до етого додуматся, больше они нигде не светились.

>Шо! Прицел невидимка ))) Понятно.
Панорама от Калины и Редута неведимки ^_^, последнии невидимо ставятся на алжирские

>Да конечно, я общаюсь с великим человеком, который знает намного больше всех российских ученых НИИ и кб )))
Многое че пишут, порой противостоящие логике как ети расчеты)
От Harkonnen
К Blitz. (24.11.2014 21:34:21)
Дата 24.11.2014 21:42:17

Ре: Про обитаемость...


>Не на всех и не быстро, пришлось прилично повоевать что б до етого додуматся, больше они нигде не светились.


>Панорама от Калины и Редута неведимки ^_^, последнии невидимо ставятся на алжирские

На Т-90 поставили белорусскую панораму с французским тепловизором - есть чем гордиться, аж 1 штука.
То, что ставят на "бережок" не полноценно т.к. только ТВ канал.
Ну есть еще, через 30 лет после появления на западе какое-то ведро с торчащими провдами для биатлона, посмотрим что из него выйдет.


>Многое че пишут, порой противостоящие логике как ети расчеты)

Думаю пишут и рассчитывают это не для таких "знатоков" как вы ))
приведите данные противоречащие моим, жду )
От Blitz.
К Harkonnen (24.11.2014 21:42:17)
Дата 24.11.2014 22:34:39

Ре: Про обитаемость...

> Думаю пишут и рассчитывают это не для таких "знатоков" как вы ))
> приведите данные противоречащие моим, жду )
Действительно, кто ж на такое купится)
152мм пушка убер навроченое СУО, вынесенное вооружение, безекипажная башня, КАЗ-что есть у Лео-2А6 из етого?
От Harkonnen
К Blitz. (24.11.2014 22:34:39)
Дата 24.11.2014 22:39:30

Ре: Про обитаемость...


>152мм пушка убер навроченое СУО, вынесенное вооружение, безекипажная башня, КАЗ-что есть у Лео-2А6 из етого?

Я же говорю, пишут для тех кто в теме. У бер навроченое СУО и пр. и пр. да не смешно это.
От Blitz.
К Harkonnen (24.11.2014 22:39:30)
Дата 25.11.2014 00:36:47

Ре: Про обитаемость...

> Я же говорю, пишут для тех кто в теме. У бер навроченое СУО и пр. и пр. да не смешно это.
Не смешно ето Лео-2А6 по циферкам как об. 195, тут рука к лицу начинает тянутся от таких расчетов)
От Harkonnen
К Blitz. (25.11.2014 00:36:47)
Дата 25.11.2014 00:40:30

Почему для вас это удивительно?


>Не смешно ето Лео-2А6 по циферкам как об. 195, тут рука к лицу начинает тянутся от таких расчетов)

Вам что не известно об отставании РФ в точном машиностроении, боеприпасах, химии, да всем абсолютно. Почему для вас это удивительно? Тем более я этими расчетами ВТУ и моделированием боя ничего общего не имею, я просто привел цифры.
Вон официально заявил Халитов, что хотят Армату АЖ на 20% круче сегодняшнего запада сделать.
От Blitz.
К Harkonnen (25.11.2014 00:40:30)
Дата 26.11.2014 14:31:20

Re: Почему для...

> Вам что не известно об отставании РФ в точном машиностроении, боеприпасах, химии, да всем абсолютно. Почему для вас это удивительно? Тем более я этими расчетами ВТУ и моделированием боя ничего общего не имею, я просто привел цифры.
Да то что Лео-2А6 до об.195 как до Марса, только что стоит отделеное вооружение и 152мм пушка.
Нет ни какого отставания, только в желании закупать и серийно производить.
> Вон официально заявил Халитов, что хотят Армату АЖ на 20% круче сегодняшнего запада сделать.
Можно оворить что угодно, особенно если надо приукрасить
От Harkonnen
К Blitz. (26.11.2014 14:31:20)
Дата 26.11.2014 18:20:49

Re: Почему для...


>Да то что Лео-2А6 до об.195 как до Марса, только что стоит отделеное вооружение и 152мм пушка.
>Нет ни какого отставания, только в желании закупать и серийно производить.

Вы вернитесь на землю, сейчас в РФ прицел для Т-72 не могут сделать без помощи французов и белорусов.
В вашем мире фантазий может и нет отставания, но вот в реальности оно есть и мнение здесь интересно специалистов в данной области.
Об этом говорят уже 30 лет:
вот из материала 90-х
" С появлением в 80-х годах за рубежом танков нового поколения
и их модификаций (Ml, М1А1, М1А2, "Леопард-2","2А5", "Челленджер-2", "Леклерк") наметилось отставание отечественных танков по ВТУ примерно в 1,3 - 1,5 раза
"
вот 2002:
"Сравнительная оценка военно-технического уровня показывает, что лучшие отечественные танки Т-80У и Т-90 не превосходят, а по отдельным показателям уступают зарубежным образцам. Анализ по критерию "могущество действия снарядов и стойкость брони к их воздействию" показывает, наши танки не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантировано поражать их на дальности 2,5…3 км. "

А вы в мире фантазий живете комфортно, так что нет смысла вас переубеждать.

>Можно оворить что угодно, особенно если надо приукрасить

Конечно будет хорошо выйти хоть на уровень современных западных танков ,какое там превосходство.
От Flanker
К Harkonnen (24.11.2014 17:27:00)
Дата 24.11.2014 18:08:32

Ре: Про обитаемость...

>Да конечно, я общаюсь с великим человеком, который знает намного больше всех российских ученых НИИ и кб )))
А вам видимо все НИИ и КБ лично докладывают, где как и насколько мы отстаем :))
От Harkonnen
К Flanker (24.11.2014 18:08:32)
Дата 24.11.2014 20:24:13

Ре: Про обитаемость...


>А вам видимо все НИИ и КБ лично докладывают, где как и насколько мы отстаем :))

ну да, честно говоря почитываю, интересуюсь вопросом, с людьми даже делюсь.