>>Да свечная подвеска Кристи, двухметсная башня и короткоствольная пушка с баллистикой дивизионки вместо специально разработанной для танка и заточенной с рождения под БПС пушки, люк в ВЛД.
>>
>Зачем вы привели мое первоначальное предложение если даже его не прочитали?
Затем. Не нужно путать Т-34 и Т-34/85
>>>В принципе никто ведь им не запрещал свою линию Пантер развивать.
>>Они и развивали.
>Да, да. Говоря вашими словами шахматная подвеска, трансмиссия под экипажем и передние ведущие,
Шасси Пантеры (как и Т-34) да, было не фонтан, и его полностью передала, согласен.
>малополезная против пехоты пушка.. Развивали, да..
Тренд малополезных (чтобы это только значило) против пехоты противотанковых по сути пушек после войны расцвел пышным цветом. В НАТО он дошел до того что на 120мм пушке даже ОФС упразднили.
Также расцвет тренд сверхдифференциации брони заложенной на Пантере.
>Тренд малополезных (чтобы это только значило) против пехоты противотанковых по сути пушек после войны расцвел пышным цветом. В НАТО он дошел до того что на 120мм пушке даже ОФС упразднили.
Етот зависило только от наличия боеприпасов, повелось от L7, которая при наличии ОФСа вполне нормально могла боротся с пехотой, теже франзузы к аналогичной пушки сделали ОФС.