От СанитарЖеня
К kirill111
Дата 04.12.2014 09:30:39
Рубрики Прочее;

Не надо очаровываться - не будешь разочаровываться.

>А что вообще в отечественной военной истории было хорошего и передового?

>Ведь, как выяснилось:
> Т-34 - удобрение.
>Ил-2 - тоже;
>Пе-2 - аналогично;
>Т, 64, 72 - удобрение.
>Морозов, Карцев, Кошкин - бракоделы.
>Пикуль - не писатель.

Вундерваффе не бывает. Его вундерваффлёры придумали. Есть хорошие изделия, есть не очень хорошие. Некоторые хорошие изделия (и даже некоторые нехорошие) были разрекламированы больше. С рекламными перегибами побороться дело полезное, но перегибать в борьбе с перегибами тоже не стоит (даже, и скорее даже "в особенности", когда "борьба с перегибами" хорошо оплачивается).
Т-34, вероятно, лучший танк мира по критерию "стоимость/эффективность". ТТХ ниже, чем, скажем, у "Пантеры". Но при равной затрате ресурсов можно сделать несколько Т-34 против одной "Пантеры", и они её толпой затопчут, а потом дальше покатят. Комфорт выше у "Шермана", но если нам воевать, то выбор неудобно жить или комфортабельно помереть (но он "лучший в мире танк для мирного времени").
Ил-2 прекрасный самолёт для своей задачи. Даже при недостатках вынужденно одноместного варианта. Ил-10, безусловно, лучше, но "дорога ложка к обеду".
Претензии к конструкторам объясняются тем, что "нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам".
Пикуль - писатель. Не Лев Толстой и не Карамзин, но писатель. У которого можно найти много ошибок, ещё больше субъективности, но в целом писатель, и хороший.

>Все столпы и иконы, авторитеты порушены. А новые столпы и герои нашлись?
>Rulf следует остановиться с разоблачениями?

Не надо воздвигать столпов. И малевать иконы.
Спокойствие, только спокойствие! В том числе и в оценке доблестей и заслуг.
От СБ
К СанитарЖеня (04.12.2014 09:30:39)
Дата 04.12.2014 09:48:16

Re: Не надо...

>Т-34, вероятно, лучший танк мира по критерию "стоимость/эффективность". ТТХ ниже, чем, скажем, у "Пантеры".

Проблема в том, что ТТХ Т-34 большую часть войны до появления Т-34-85, были также существенно ниже чем у современной ему "четвёрки" или "тройки".

>Но при равной затрате ресурсов можно сделать несколько Т-34 против одной "Пантеры"

Нельзя, по весу "Пантера" равна 1,5 Т-34, а уж если посчитать ещё расходы на подготовку экипажей, то будет вообще плохо.

>Комфорт выше у "Шермана", но если нам воевать, то выбор неудобно жить или комфортабельно помереть (но он "лучший в мире танк для мирного времени").

А ещё у "Шермана" выше подвижность, до появления Т-34-85 - ещё и огневая мощь. Ну это уже не говоря о том, что в реальной жизни комфорт работы экипажа - это разница между удобно выжить или некомфортно помереть, потому что немецкий танкист выигрывает время на каждом из этапов формулы победы "первым заметил - первым выстрелил - первым попал".

>Ил-2 прекрасный самолёт для своей задачи. Даже при недостатках вынужденно одноместного варианта.

В реальном его исполнении - никак нет. Вообще в советской авиации времён ВМВ в принципе не стоит искать положительных примеров, она строилась без учёта реальной обеспеченности авиабензином, поэтому самолёты "ценой подешевле, числом поболе" были концептуально ущербны - рост числа самолётов не позволял повысить активность ВВС при недостатке топлива, зато подготовку пилотов и качество каждого отдельного самолёта только ухудшал.
От kirill111
К СБ (04.12.2014 09:48:16)
Дата 04.12.2014 12:39:02

Re: Не надо...


>В реальном его исполнении - никак нет. Вообще в советской авиации времён ВМВ в принципе не стоит искать положительных примеров,

Браво, именно по этой причине я начал топик.
От jazzist
К СБ (04.12.2014 09:48:16)
Дата 04.12.2014 12:27:43

Re: Не надо...

>...она строилась без учёта реальной обеспеченности авиабензином, поэтому самолёты "ценой подешевле, числом поболе" были концептуально ущербны - рост числа самолётов не позволял повысить активность ВВС при недостатке топлива, зато подготовку пилотов и качество каждого отдельного самолёта только ухудшал.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2647/2647914.htm

ша-ба-да-ба-да фиА...
От ZaReznik
К СБ (04.12.2014 09:48:16)
Дата 04.12.2014 11:54:36

Re: Не надо...

>>Т-34, вероятно, лучший танк мира по критерию "стоимость/эффективность". ТТХ ниже, чем, скажем, у "Пантеры".
>
>Проблема в том, что ТТХ Т-34 большую часть войны до появления Т-34-85, были также существенно ниже чем у современной ему "четвёрки" или "тройки".

Хм...Настолько ниже, что немцы ломанулись строить "Пантеры" и "Тигры" совершенно не дожидаясь появления Т-34-85?

>>Но при равной затрате ресурсов можно сделать несколько Т-34 против одной "Пантеры"
>
>Нельзя, по весу "Пантера" равна 1,5 Т-34, а уж если посчитать ещё расходы на подготовку экипажей, то будет вообще плохо.
В смысле? На подготовку одного русского экипажа для Т-34 уходило больше ресурсов, чем на подготовку одного немецкого экипажа для "Пантеры"? (1:1 взято из вашего же 1:1.5)

>Вообще в советской авиации времён ВМВ в принципе не стоит искать положительных примеров, она строилась без учёта реальной обеспеченности авиабензином, поэтому самолёты "ценой подешевле, числом поболе" были концептуально ущербны - рост числа самолётов не позволял повысить активность ВВС при недостатке топлива, зато подготовку пилотов и качество каждого отдельного самолёта только ухудшал.

Оно конечно "ужас!", но не "ужас, ужас, ужас!"
При всех своих недостатках ТОП советских асов по итогам ВМВ существенно превосходит достижения асов-союзников. Факты вещь упрямая.
От Медведь
К ZaReznik (04.12.2014 11:54:36)
Дата 04.12.2014 12:16:27

Жаль что по немецким документам наших топ асов не проверить

ввиду отсутствия или неполноты немецких документов. Правда к концу войны и у немцев фантазия не знала границ...
От ZaReznik
К Медведь (04.12.2014 12:16:27)
Дата 04.12.2014 12:47:31

Потихоньку проверяют, где можно. (-)
От Медведь
К ZaReznik (04.12.2014 12:47:31)
Дата 04.12.2014 14:20:09

Да проку то. Одни дырки в немецких документах. (-)
От ZaReznik
К Медведь (04.12.2014 14:20:09)
Дата 04.12.2014 14:30:38

Но кто-то ж их сбивал? Или вы полагаете и тут синдром "усталого пулеметчика"? (-)
От Лейтенант
К СБ (04.12.2014 09:48:16)
Дата 04.12.2014 10:32:05

Re: Не надо...

>>Но при равной затрате ресурсов можно сделать несколько Т-34 против одной "Пантеры"
>
>Нельзя, по весу "Пантера" равна 1,5 Т-34, а уж если посчитать ещё расходы на подготовку экипажей, то будет вообще плохо.

Можно, с оговоркой "на имевшейся в СССР в то время технологической базе". Собственно ни Пантеру ни Т-54, ни даже Шерман СССР 42-го года серийно выпускать не мог бы. И уж тем более на таких производствах как Сормовский завод. Если отказаться от тезиса "СССР самая передовая страна в мире все сразу на места встает". Да, воевали с более развитой страной и победили. Да, потери были большими и при таком раскладе иначе быть не могло, итак выше головы прыгнули.