От SSC
К kirill111
Дата 04.12.2014 11:28:59
Рубрики Прочее;

Это следствие постоянного (у нас) перевода стрелок с армии на ВПК

Здравствуйте!

>Т-34 - удобрение.
>Ил-2 - тоже;
>Пе-2 - аналогично;

Все эти образцы техники имели достоинства и недостатки, при правильном применении и учёте этих достоинств/недостатков были весьма хороши, при неправильном соответственно нет. Проблема в том, что наши военные правильное применение организовать в начале войны не могли от слова "совсем", и далее бажили (постепенно улучшаясь) вплоть до конца войны.

>Т, 64, 72 - удобрение.

Это отдельная тема.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (04.12.2014 11:28:59)
Дата 04.12.2014 12:38:07

Ре: Это следствие...

>>Т-34 - удобрение.
>>Ил-2 - тоже;
>>Пе-2 - аналогично;
>
>Все эти образцы техники имели достоинства и недостатки, при правильном применении и учёте этих достоинств/недостатков были весьма хороши, при неправильном соответственно нет. Проблема в том, что наши военные правильное применение организовать в начале войны не могли от слова "совсем", и далее бажили (постепенно улучшаясь) вплоть до конца войны.

поддерживаю, и даже многии техническии недостатки как отсутствие заряжающего на т-34 или командирской башенки это в принципе следствие взглядов военных

>>Т, 64, 72 - удобрение.
>
>Это отдельная тема.

да можно прямо сказать, за исключением пары спорных моментов действительно классный продукт, ВПК несмотря на все ограничения военных сделал мощные машины
От Александр Буйлов
К АМ (04.12.2014 12:38:07)
Дата 04.12.2014 13:07:46

А это то хоть откуда?

>поддерживаю, и даже многии техническии недостатки как отсутствие заряжающего на т-34
Вот это? Куда он делся???????
>или командирской башенки это в принципе следствие взглядов военных
Комбашенка без специального человека - штука очень спорная. ИМХО по крайней мере той, что есть в Т-34, пользоваться настолько неудобно, что её наличие ничего не меняет.
От Bronevik
К Александр Буйлов (04.12.2014 13:07:46)
Дата 04.12.2014 15:11:12

Комбашенку и на КВ-1 желали, да не асилил. (-)
От Медведь
К Bronevik (04.12.2014 15:11:12)
Дата 04.12.2014 16:30:55

До сих пор не могу понять что сложного. (-)
От Александр Буйлов
К Медведь (04.12.2014 16:30:55)
Дата 04.12.2014 19:23:10

ПМСМ проблема в следующем:

Башенка. аналогичная Т-34, крайне неудобна. Для того, что бы посмотреть в её оптику, нужно заметно приподняться над штатной сидушкой, встав на неё ногами. При этом лучше обзор, но одновременно невозможно использовать прицел. Для того, что бы начать целиться, нужно соскользнуть вниз. При этом на ходу теряется направление, и в прицеле всё приходится искать заново.
Башенка нужна такая, что бы иметь полный обзор не вставая с места, и при этом нормально пользоваться прицелом. А это уже нетривиальная конструкция, учитывая наши проблемы с перископами.
От Роман Алымов
К Александр Буйлов (04.12.2014 19:23:10)
Дата 04.12.2014 19:29:40

На Т-70 это как раз и реализовано (+)

Доброе время суток!

>Башенка нужна такая, что бы иметь полный обзор не вставая с места, и при этом нормально пользоваться прицелом. А это уже нетривиальная конструкция, учитывая наши проблемы с перископами.
****** Можно пользоваться и перископом с круговым обзором, и телескопическим прицелом, при этом не вставая с сидушки, да ещё и пушку заряжать из расположенной межжу ногами вертикальной укладки.
В перископе Т-70 оптики нет совсем - только два бытовых зеркальца и два куска плекса , чтобы осколки не полетели, собранные в жестяном корпусе.
Кстати "сталинградский прибор наблюдения" заряжающего Т-34 организован на том же самом перископе.
С уважением, Роман
От Медведь
К Александр Буйлов (04.12.2014 13:07:46)
Дата 04.12.2014 14:37:05

Наводчик отсутствовал. Но командирскую башенку могли бы сделать и раньше. (-)
От Александр Буйлов
К Медведь (04.12.2014 14:37:05)
Дата 04.12.2014 19:25:16

Если рассмотреть функции членов экипажа, то наводчик тоже был.

Вот с командиром проблема, да.
От АМ
К Александр Буйлов (04.12.2014 13:07:46)
Дата 04.12.2014 14:35:50

Ре: А это...

>>поддерживаю, и даже многии техническии недостатки как отсутствие заряжающего на т-34
>Вот это? Куда он делся???????

ну хорошо наводчика

Суть что трех местные башни для орудий такого калибра на другии танки в ссср ставили до и одновременно с Т-34

>>или командирской башенки это в принципе следствие взглядов военных
>Комбашенка без специального человека - штука очень спорная. ИМХО по крайней мере той, что есть в Т-34, пользоваться настолько неудобно, что её наличие ничего не меняет.

ну так поставили, и не они одни, немцы тоже модернизировали.
От kirill111
К АМ (04.12.2014 12:38:07)
Дата 04.12.2014 12:46:27

Ре: Это следствие...


>поддерживаю, и даже многии техническии недостатки как отсутствие заряжающего на т-34

А?