ВИФ2 NE : Ветка : И еще пару слов о Курске

От	Venik
К	Venik
Дата	18.09.2000 10:14:00
Рубрики	Современность; Флот;

И еще пару слов о Курске

Из статьи НГ о вчерашнем выступлении Клебанова в Думе:

"...Илья Клебанов подчеркнул, что учения происходили в нейтральных водах и плавать там никому запретить невозможно. Впрочем, он сообщил, что "одно из западных государств" уже после аварии "Курска" обратилось к России с предложением заключить международное соглашение о допустимом сближении подводных лодок."

Весьма интересная инициатива "одного западного государства" и главное вовремя! Расщедрились амеры на инициативы: национальную систему ПРО притормозили (на словах во всяком случае). Видать, хорошее настроение у Билла.

И еще про буи:

"Зампред главы правительства опять подтвердил информацию о наблюдавшихся в районе аварии буях неизвестного происхождения и снова отметил, что ни один из них подобрать не удалось.

Venik
http://www.aeronautics.ru

От	GAI
К	Venik (18.09.2000 10:14:00)
Дата	18.09.2000 11:43:47

Re: И еще пару слов о Курске

>Из статьи НГ о вчерашнем выступлении Клебанова в Думе:

>"...Илья Клебанов подчеркнул, что учения происходили в нейтральных водах и плавать там никому запретить невозможно. Впрочем, он сообщил, что "одно из западных государств" уже после аварии "Курска" обратилось к России с предложением заключить международное соглашение о допустимом сближении подводных лодок."

>Весьма интересная инициатива "одного западного государства" и главное вовремя! Расщедрились амеры на инициативы: национальную систему ПРО притормозили (на словах во всяком случае). Видать, хорошее настроение у Билла.

>И еще про буи:

>"Зампред главы правительства опять подтвердил информацию о наблюдавшихся в районе аварии буях неизвестного происхождения и снова отметил, что ни один из них подобрать не удалось.

>> Получается интересная картина.С одной стороны,выдвинута версия - наши с американцами сговорились втихую этот инциндент замять за определенные уступки с их стороны.(здесь сразу возникает вопрос,который на форуме уже кто-то задавал - насколько большие уступки можно вырвать у амеров ? На мой взгляд - не очень,т.к. даже доказав факт столкновения,нужно доказать виновность в нем американцев - вроде как в ГАИ после ДТП - может обоюдная ответственность и пр.Даже в случае признания вины американцев им можно вчинить иск за ПЛ и гибель членов экипажа - в сумме вряд ли выйдет больше пары миллиардов долларов.Так что цена уступок должна быть соизмерима).
Если принять эту версию,все наши официальные лица должны молчать как рыба облед о столкновении,найти правдоподобную причину и свалить все на нее.(иначе какой резон американцам с нами договариваться).А вместо этого все официальные лица начинают делать заявления о причастности иностранной ПЛ,причем (во всяком случае на данный момент) бездоказательные.Не укладывается в гипотезу.
>Venik
> http://www.aeronautics.ru

От	Владимир Минаев
К	GAI (18.09.2000 11:43:47)
Дата	18.09.2000 21:41:51

Игра (+)

Приветствую категорически!
Мало кто обратил внимание на списание долгов Лондонским клубом (изрядной части) - аккурат вовремя, и реструктуризацию остатков... Возможно, была договоренность о молчании...
А вот СОБЛЮДАТЬ ЛИ такие договоренности ПОСЛЕ списания и пр. (да еще с уходящим президентом США) - другой вопрос...

С уважением Владимир

От	Daniel
К	Владимир Минаев (18.09.2000 21:41:51)
Дата	19.09.2000 19:08:08

Неверно (+)

>Приветствую категорически!
>Мало кто обратил внимание на списание долгов Лондонским клубом (изрядной части) - аккурат вовремя, и реструктуризацию остатков...

Эти договоренности уже были достигнуты к тому времени, вот если бы Парижский клуб списал, тогда да... Можно было бы задуматься. ИМХО, больше совпадает отказ от продолжения программы ПРО...

От	Леонид
К	Daniel (19.09.2000 19:08:08)
Дата	19.09.2000 20:11:09

А где Вы нашли отказ от

программы ПРО? У них пока отложили принятие решения. Ведь все никак попасть не могут :-)))

С уважением,
Леонид

От	Daniel
К	Леонид (19.09.2000 20:11:09)
Дата	20.09.2000 11:13:26

Да. Да (+)

>программы ПРО? У них пока отложили принятие решения. Ведь все никак попасть не могут :-)))

>С уважением,
>Леонид

все верно, выразился неправильно. Однако ж подозрительно как-то ;)

Всего хорошего.

От	Е. Мясников
К	Venik (18.09.2000 10:14:00)
Дата	18.09.2000 11:32:43

Re: А жаль что Клебанова никто не спросил какое именно

От	Venik
К	Е. Мясников (18.09.2000 11:32:43)
Дата	18.09.2000 20:00:54

Re: А жаль что Клебанова никто не спросил какое именно

>Полагаю, что Вы напрасно надеетесь, что это сделали американцы. Тут все гораздо сложнее. См., к примеру,
-------------------
Должен признаться, что в данном случае я не думаю, что подобная инициатива могла прийти от США. От Великобритании - другое дело. Но это означает, что в столкновении была вовлечена британская лодка, что косвенно подтверждает теорию о ПЛ Сплендид.

Venik

От	GAI
К	Venik (18.09.2000 20:00:54)
Дата	19.09.2000 03:54:30

Re: А жаль что Клебанова никто не спросил какое именно

>>Полагаю, что Вы напрасно надеетесь, что это сделали американцы. Тут все гораздо сложнее. См., к примеру,
>-------------------
>Должен признаться, что в данном случае я не думаю, что подобная инициатива могла прийти от США. От Великобритании - другое дело. Но это означает, что в столкновении была вовлечена британская лодка, что косвенно подтверждает теорию о ПЛ Сплендид.

>> В таком случае все разговоры о приостановке программы американской ПРО,ПРИЕЗДЕ ДИРЕКТОРА ЦРУ и пр. лишены всякого смысла
>Venik

От	Venik
К	GAI (19.09.2000 03:54:30)
Дата	19.09.2000 22:26:18

Re: А жаль что Клебанова никто не спросил какое именно

>>> В таком случае все разговоры о приостановке программы американской ПРО,ПРИЕЗДЕ ДИРЕКТОРА ЦРУ и пр. лишены всякого смысла
---------------
С этим я не могу согласиться. Или вы забыли о НАТО? Столкновение натовской ПЛ с российской - это проблема прежде всего для американцев, как стороне наиболее заинтересованной в поддержании и сохранении этой организации.

Venik

От	Albert
К	Е. Мясников (18.09.2000 11:32:43)
Дата	18.09.2000 15:22:15

Фактически о БД наших РПКСН даже в Баренцевом море(+)

Можно говорить только условно, поскольку
вероятнее всего они будут торпедированы во время подготовки к пуску ракет. Не слышал о том что наши отслеживают "Огайо" в настоящий момент. Фактически наше руководство допускает даже наличие АПЛ "Толедо" с 12ПУ КРМБ на борту в Полярных владениях России, при этом она не отслеживаеться нашим Северным флотом. Т.е. вполне следует ожидать удара фактически уничтожающего РПКСН Северного флота, даже применением обычного оружия.

Удачи!

От	Е. Мясников
К	Albert (18.09.2000 15:22:15)
Дата	18.09.2000 16:28:09

Re: Ваш вывод ошибочен

> Фактически о БД наших РПКСН даже в Баренцевом море

Точнее - боевом патрулировании. БД РПКСН несет, когда находится в базе.

>Можно говорить только условно, поскольку
вероятнее всего они будут торпедированы во время подготовки к пуску ракет.

Вы повторяете стандартный аргумент человека, не очень хорошо представляющего условия обнаружимости лодок в мелководье. Об этом написано наверно уже с десяток статей. См., к примеру,

http://www.armscontrol.ru/subs/rus/projects.htm

Если есть желание обсудить детально - давайте сделаем это на СНВ-форуме (хотя там вопрос этот уже обсуждался).

> Не слышал о том что наши отслеживают "Огайо" в настоящий момент.

А и американцы не отслеживают наши лодки. Время от времени засекают и пытаются следить. Но это вовсе не означает, что наши лодки "под прицелом" находятся.

> Фактически наше руководство допускает
даже наличие АПЛ "Толедо" с 12ПУ КРМБ на борту в Полярных владениях России, при этом она не отслеживаеться нашим Северным флотом.

Тоже не верно. Как могут - пытаются искать и находить, а если находят - то вытесняют эти лодки и гонят их подальше от районов, куда пускать не хотят. Так было во времена СССР. Практика эта и сейчас распространена. Просто все Баренцево море контролировать невозможно.

> Т.е. вполне следует ожидать удара фактически уничтожающего РПКСН Северного флота, даже применением обычного оружия.

Лодки в базах, действительно, уязвимы к первому удару. Но делать подобный вывод применительно к лодкам, находящимся в море - совершенно ошибочно.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников