От Юрий А.
К ascet
Дата 03.12.2014 10:52:02
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Вдогонку

>>Вы хотите сказать, что строительство ангара изменит площадь водосбора?
>
>Я хочу сказать, что при строительстве ангара в гражданке, по техзаданию, снег в черте города или вывозят (договор), или в ливневку (для чего делают кучу расчетов).
>Как в армии это сделают - неизвестно.


Ладно, следите за руками. Объясню на пальцах. Делают одинаково, независимо от того в армии это или не в армии. Итак имеем площадку на которой стоит самолет и с ним производятся какие-то регламентные действия. Сама площадка уже обязана соответствовать определенным нормативам по сбору осадков, очистке стоков и пожарному обеспечению.

Добавление, например вот такого ангара/навеса
http://www.ilyushin.org/upload/iblock/c66/c6601c0bacac241f69b480deda4d6f5d.jpg



вообще никак не изменяют требований к вышеперечисленным системам, ну разве что требует наличия и обозначения пожарного проезда. Всё.
То что Вы описываете, это касается возводимого ангара на месте, которое ранее не использовалось под то производство, которое в нем будет развернуто. И на самом деле относится не к ангару как таковому, а к производству для которого он предназначен. Ибо снег до этого лежал себе и лежал, теперь вы что-то развернули на этом месте и таки да, обязаны обеспечить уборку, очистку, и т.д. Но фишка в том, что самолетная площадка и так сама по себе должна быть убрана, очищена и стоки от нее должны быть отведены. И ангар, практически никак не изменяет расчетную площадь водосбора и уровень загрязненности сточных вод, соответственно и не требует модернизации инфраструктуры.

Оговорюсь только сразу, что есть нюанс с тем, что площадка сама по себе может не соответствовать современным нормативам, ибо они сильно менялись на протяжении последних 20 лет, в результате сооружения построенные в 70-е, 80-е, а особенно в 90-е, зачастую не проходят по нормативам 2000-х, но и тут, с учетом классификации ангара, как сооружения, есть законные способы все это обойти, особенно с учетом закрытости армейских баз.

>> Надо так понимать, вы в этом вопросе разбираетесь? А не расскажите подробнее? Очень интересно, что изменится с точки зрения пожарных норм, если возвести простейший ангар?
>
>Ну не разбираюсь на все 100%, но на заводе(производство мебели) строили 3 ангара. У пожарных было 3 основных (базовых) требования: автономная пожарная сигнализация, свободный проезд между ангарами и вывод гидранта к ангарам.
>Простейший ангар, в котором будут работать люди и техника, должны оборудоваться принудительно вытяжкой. В принципе могу поднять снипы, но с производством я завязал почти 5 лет назад, правда не уверен что там все сильно поменялось.

Пожарка поменялась сильно. Причем на столько запутано получилось, что на данный локальный момент декабря 2014 года в некоторых ее аспектах уже запутались сами разработчики-пожарники. Ситуация, в сравнении с пятилетней давностью, разумеется не улучшилась, а ухудшилась с точки зрения нагрузки на проект, но в конкретном вопросе, ангаров для самолетов, не думаю, что там что-то дорогое и непреодолимое. Даже в самом запущенном случае, при самом навороченном ангаре, всё это будет копейками по сравнению со стоимостью самолета.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Юрий А.
К Юрий А. (03.12.2014 10:52:02)
Дата 03.12.2014 11:25:19

Чтоб не быть голословным, добавлю стоимости из реального проекта.

Глянул сейчас в один из законченных в прошлом году проектов, подходящий как аналог (по площади водосбора, пожарному обеспечению и характеристики загрязнения сточных вод) к условиям площадки для самолетов.

Проект реализовывается в нижегородской губернии в самом что ни наесть болоте, причем в пойме реки со всеми ее чудесами по требованиям экологической безопасности.

Площадь водосбора 19 гектар.

Полностью с нуля построенные очистные со всем оборудованием, дренажами и отводами, отстойниками и т.д. потянули около 40 млн. руб.

Пожарка, со всеми рукавами, пожарными емкостями и сигнализациями и всем, всем, всем, потянули на 10 млн.

Если еще интересно, сколько потянуло водоснабжение, включая бурения скважин глубокого залегания, очистных сооружений, обеззараживания, обезжелезивания, водоподготовкой до уровня питьевой воды, включая строительство зданий под все это, то это еще 60 млн. руб. Но их строить не стали, выкинули во второй этап строительства, ибо воду проще в цистернах привозить.

Вот тот придел, который можно добавить к стоимости ангаров, в средней полосе.

Еще раз повторю, что это практически с нуля, в голом поле, точнее в болоте. А мы повторяюсь ведем речь о действующей воинской части и существующих (соответственно оборудованных) площадках.
От john1973
К Юрий А. (03.12.2014 11:25:19)
Дата 03.12.2014 16:40:35

Re: Чтоб не...

>Глянул сейчас в один из законченных в прошлом году проектов
А это случайно не стадион))? Сори за офф-топ.
От Юрий А.
К john1973 (03.12.2014 16:40:35)
Дата 03.12.2014 16:47:43

Re: Чтоб не...

>>Глянул сейчас в один из законченных в прошлом году проектов
>А это случайно не стадион))? Сори за офф-топ.

Нет. :-) Прямым же текстом сказал, что взят максимально подходящий аналог по области применения и воздействию на окружающую среду. Стадион по понятным причинам для площадки хранения самолетов совсем не аналог.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.