От Alex Lee
К All
Дата 05.12.2014 16:41:42
Рубрики Космос;

"Орион" полетел

http://news.liga.net/video/world/4311423-v_ssha_zapustili_novyy_kosmicheskiy_korabl_orion_video_starta.htm

Забавный вид, конечно. Напоминает некие архитектурные формы.
От NV
К Alex Lee (05.12.2014 16:41:42)
Дата 07.12.2014 17:25:58

Re: "Орион" полетел

Вообще, идея макать многоразовую плиточную теплозащиту в солёную воду мне кажется мягко говоря стрёмной.

Виталий
От А.Никольский
К Alex Lee (05.12.2014 16:41:42)
Дата 05.12.2014 22:29:53

Урв!!!!

Надеюсь НАСА нвйдет способ найти средства, чтобы сегодняшний успешный пуск стал первым предвестником полета на Марс,
От Alexeich
К А.Никольский (05.12.2014 22:29:53)
Дата 07.12.2014 15:30:35

Re: я, конечно, не настоящий сварщик

>Надеюсь НАСА нвйдет способ найти средства, чтобы сегодняшний успешный пуск стал первым предвестником полета на Марс,

Но данное событие имеет довольно опосредствованное отношение к планам полета на Марс. Собственно. сколько-нибудь внятного плана на сегодняшний день нет, если не считать деклараций некоторых политиков. То, что мы наблюдали сегодня, это "я его слепила из того что было". Запуск на "Дельте" есть следствие срыва программы лунного носителя, а полетевший ММГ является фактически только спускаемым аппаратом лунного модуля. В общем, при всем уважении, по сравнению с железной поступью по утвержденному плану лунной программы "Аполлон" отдает это все какой-то махновщиной.

Пилотируемый полет на Марс - это неимоверно круто, но нашему поколению. кажется, не дожить.
От Д2009
К Alexeich (07.12.2014 15:30:35)
Дата 07.12.2014 18:39:54

Re: я, конечно,...

>Пилотируемый полет на Марс - это неимоверно круто, но нашему поколению. кажется, не дожить.

Это почему ещё? - Разве в Голливуде классные режиссеры перевелись? :)
От Сергей Зыков
К Д2009 (07.12.2014 18:39:54)
Дата 07.12.2014 18:56:54

дык уже... 30 лет назад... «Capricorn One»

>Это почему ещё? - Разве в Голливуде классные режиссеры перевелись? :)


http://en.wikipedia.org/wiki/Capricorn_One
http://ru.wikipedia.org/wiki/Козерог-1
От Д2009
К А.Никольский (05.12.2014 22:29:53)
Дата 06.12.2014 22:08:40

Re: Урв!!!!

>Надеюсь НАСА нвйдет способ найти средства, чтобы сегодняшний успешный пуск стал первым предвестником полета на Марс,

Извиняюсь, а начиная с 0:58 не мультик вставлен? С чего так снято?
От Д2009
К Д2009 (06.12.2014 22:08:40)
Дата 07.12.2014 15:04:45

Re: Урв!!!!

>>Надеюсь НАСА нвйдет способ найти средства, чтобы сегодняшний успешный пуск стал первым предвестником полета на Марс,

Лет 20 назад ходили разговоры, что американцы планируют полет на Марс в виде экспедиции из 3 шаттлов...
От Alex Lee
К Д2009 (06.12.2014 22:08:40)
Дата 06.12.2014 22:44:16

Мультик - визуализация телеметрии. (-)
От Юрий А.
К А.Никольский (05.12.2014 22:29:53)
Дата 06.12.2014 13:00:12

Re: Урв!!!!

>Надеюсь НАСА нвйдет способ найти средства, чтобы сегодняшний успешный пуск стал первым предвестником полета на Марс,

А зачем? В нынешнем виде, космонавтика это тупик человечества. Без какого-то научно-технического прорыва посылка людей на марс не имеет никакого практического смысла. Если цель повыеживаться и потешить свое ЧСВ, то встает вопрос, перед кем собственно? Ответ напрашивается, что перед самим собой, ибо на фоне космических просторов человечество не делится на страны и народы. И первый полет в космос и высадка на Луну, и все космические станции, телескопы и прочие вояджеры, это достижение всего человечества.

Что добавляет к уже сделанному пилотируемый полет на Марс? Ничего, ибо объективно это не приведет к освоению солнечной системы, как не привело к освоению Луны всё выполненное по всем лунным программам, начиная с облета и заканчивая высадкой на нее астронавтов и луноходов.

При нынешних технологиях и имеющих место планетарных разборках между человеческими группировками, дальше припланетного пространства посылка чего-то кроме автоматов просто не имеет никакого физического смысла.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От ttt2
К Юрий А. (06.12.2014 13:00:12)
Дата 08.12.2014 00:00:47

Космонавтика в нынешнем виде никакой не тупик.

Это медленное развитие знаний человека о вселенной.

Из самых последних - открытие сонма экзопланет, детальное исследование кометы, медленное продвижение к космическому туризму (ясно что бесполезному с точки зрения научной но удешевляющий техническую базу.

>Что добавляет к уже сделанному пилотируемый полет на Марс? Ничего, ибо объективно это не приведет к освоению солнечной системы, как не привело к освоению Луны всё выполненное по всем лунным программам, начиная с облета и заканчивая высадкой на нее астронавтов и луноходов.
>При нынешних технологиях и имеющих место планетарных разборках между человеческими группировками, дальше припланетного пространства посылка чего-то кроме автоматов просто не имеет никакого физического смысла.

Это все правильно. Практической нужды в пилотируемых пока нет

> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
С уважением
От Evg
К Юрий А. (06.12.2014 13:00:12)
Дата 06.12.2014 22:08:19

Re: Урв!!!!


>Что добавляет к уже сделанному пилотируемый полет на Марс? Ничего, ибо объективно это не приведет к освоению солнечной системы, как не привело к освоению Луны всё выполненное по всем лунным программам, начиная с облета и заканчивая высадкой на нее астронавтов и луноходов.

На сегодняшних средствах человека на Марс и обратно не свозить.
При осуществлении проекта "Пилотируемый полёт на Марс" будут разработаны новые технологии которые с успехом потом будут применяться "в мирной жизни". Флаговтыкательство это демонстратор технологий типа Формулы-1 или вундер-концепткаров, которых мы никогда не увидим на конвейере, но отдельные их узлы и решения постепенно вполне себе "входят в каждый дом".
От Юрий А.
К Evg (06.12.2014 22:08:19)
Дата 07.12.2014 00:08:12

Re: Урв!!!!

>На сегодняшних средствах человека на Марс и обратно не свозить.
>При осуществлении проекта "Пилотируемый полёт на Марс" будут разработаны новые технологии которые с успехом потом будут применяться "в мирной жизни". Флаговтыкательство это демонстратор технологий типа Формулы-1 или вундер-концепткаров, которых мы никогда не увидим на конвейере, но отдельные их узлы и решения постепенно вполне себе "входят в каждый дом".

С чего у Вас такая уверенность?


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Evg
К Юрий А. (07.12.2014 00:08:12)
Дата 07.12.2014 01:20:30

Re: Урв!!!!

>>На сегодняшних средствах человека на Марс и обратно не свозить.
>>При осуществлении проекта "Пилотируемый полёт на Марс" будут разработаны новые технологии которые с успехом потом будут применяться "в мирной жизни". Флаговтыкательство это демонстратор технологий типа Формулы-1 или вундер-концепткаров, которых мы никогда не увидим на конвейере, но отдельные их узлы и решения постепенно вполне себе "входят в каждый дом".
>
>С чего у Вас такая уверенность?


Уверенность в чём?
В том что будут новые технологии? Потому что на имеющихся на Марс не слетать.
В том, что технологии марсианского проекта будут применяться в других областях? Ну так многое что разрабатывалось для космоса (или с оглядкой на него) сейчас используется "в быту". Почему данный проект должен стать исключением?
От Alpaka
К Юрий А. (06.12.2014 13:00:12)
Дата 06.12.2014 17:10:39

Наоборот, ето развитие социальных сетей

и торчание по 5 часов в день в фейсбуке в день или игра в компьютерные игрушки ночь напролет - тупик. Имхо, сидение в сети- ето современный наркотик, который пока не регулируется.
От Юрий А.
К Alpaka (06.12.2014 17:10:39)
Дата 06.12.2014 17:15:44

Наоборот, это когда противопоставление.

>и торчание по 5 часов в день в фейсбуке в день или игра в компьютерные игрушки ночь напролет - тупик. Имхо, сидение в сети- ето современный наркотик, который пока не регулируется.


А тут два тупика. Точнее тупиков гораздо больше, но их наличие никак не отменяет того, что освоение солнечной системы на данном этапе в тупике.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Alpaka
К Юрий А. (06.12.2014 17:15:44)
Дата 06.12.2014 17:57:21

Да нет

Сейчас уже реально делать веревки из углеродных нанотрубок.
если финансировать ети разработки, как финансируется всякий whatsup то поверьте, через 10 -20 можно будет сделать первый космический лифт. Если финансировать ядерную енергетику то тоже прорывы не за горами. Проблема в том, что нынешние частные инвесторы- ето какой-то смех. Как сейчас и по каким принципам финансируюыся стартапы- становится понятно, что дальше чем на 5 лет ети люди не думают.
От Antenna
К Alpaka (06.12.2014 17:57:21)
Дата 07.12.2014 15:35:41

Реалистичный сценарий.

Падает метеорит типа тунгусского в населенную местность или вычисляются достоверно опасные метеориты. В течении 50 лет надо столкнуть их с траектории. Угроза из космоса, а не от соседних государств. Удается отжать деньги у военных, сотрудничать с соседними государствами в условиях отсутствия нагнетания напряженности военными и направить деньги на космос вкупе с образованием. Западная цивилизация в глаза остального мира получает карт-бланш и полицейский мандат.
От Ibuki
К Antenna (07.12.2014 15:35:41)
Дата 07.12.2014 17:12:23

Re: Реалистичный сценарий.

>Падает метеорит типа тунгусского в населенную местность или вычисляются достоверно опасные метеориты. В течении 50 лет надо столкнуть их с траектории. Угроза из космоса, а не от соседних государств. Удается отжать деньги у военных, сотрудничать с соседними государствами в условиях отсутствия нагнетания напряженности военными и направить деньги на космос вкупе с образованием. Западная цивилизация в глаза остального мира получает карт-бланш и полицейский мандат.
Доброе утро. Западная цивилизация уже выдала себе и полицейский карт-бланш и ПРО против государств изгоев уже строит. Вот и сфера для развития новых технологий кстати, как участник Evg предлагал... http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2645033.htm Зачем отжимать деньги у военных? Наоборот дать им больше. В том числе и на военный космос. Все будут счастливы.
От Alpaka
К Antenna (07.12.2014 15:35:41)
Дата 07.12.2014 16:14:24

увы

ни в какой телескоп в не разглядите метеорит "за 50 лет до столкновения с Землей".
Если он поперечником 1 км, но далековато он будет:-за 100 миллиардов километров
Алпака
От К. Конищев
К Alpaka (07.12.2014 16:14:24)
Дата 08.12.2014 02:06:20

Re: увы

>ни в какой телескоп в не разглядите метеорит "за 50 лет до столкновения с Землей".
>Если он поперечником 1 км, но далековато он будет:-за 100 миллиардов километров
>Алпака

Не-не-не, метеорит ближе чем вы думаете - всего в трёхстах миллионах километрах, в точке Лагранжа, за Солнцем. А его сход с орбиты и выход на траекторию столкновения с Землёй будет вызван тем, что стоящий на нём чайник Рассела наконец закипит)))

Ну а серъёзно - темп нахождения новых астероидов в последние пару лет, конечно, несколько снизился, но их ещё предостаточно, в том числе и с опасными орбитами.
От Evg
К Alpaka (06.12.2014 17:57:21)
Дата 07.12.2014 00:01:10

Re: Да нет

>Сейчас уже реально делать веревки из углеродных нанотрубок.
>если финансировать ети разработки, как финансируется всякий whatsup то поверьте, через 10 -20 можно будет сделать первый космический лифт.

Слышал я, что у лифта на верёвках есть врождённый дефект. При сколь угодно вменяемо-небольшой толщине, общая площадь верёвки оказывается таковой, что по теории вероятностей в условиях околоземной орбиты попадание в неё метеорита - дело нескольких минут.
От Ibuki
К Evg (07.12.2014 00:01:10)
Дата 07.12.2014 12:45:02

Re: Да нет

>Слышал я, что у лифта на верёвках есть врождённый дефект. При сколь угодно вменяемо-небольшой толщине, общая площадь верёвки оказывается таковой, что по теории вероятностей в условиях околоземной орбиты попадание в неё метеорита - дело нескольких минут.
Система ПРО противометеоритной защиты решит проблему. Тем более что спутники Земли кроме как на геостационарной орбите с лифтом несовместимы и их придется удалить по любому. Собственно с тяжелых платформ с лазерами на геостационарной орбите, и полного "закрытия" околоземного космоса строительство лифта и нужно начинать ...
От Ibuki
К Alpaka (06.12.2014 17:57:21)
Дата 06.12.2014 18:20:23

Re: Да нет

>Сейчас уже реально делать веревки из углеродных нанотрубок.
Пенька лучше.
>The second competitor, Odysseus Technologies (headed by Dr. Bryan Laubscher), brought only one tether, but it was made out of carbon nanotubes. This tether however, broke at a very low level. It’s target score was 2,000 pounds, but it broke at just 11 pounds.

>если финансировать ети разработки
Их и финансирует, поверьте, спрос на прочные волокна есть без всяких космических лифтов. Топичная бронезащита хотя бы.
От Alpaka
К Ibuki (06.12.2014 18:20:23)
Дата 06.12.2014 22:24:03

Ре: Да нет


>>Тхе сецонд цомпетитор, Одыссеус Течнологиес (хеадед бы Др. Брян Лаубсчер), броугхт онлы оне тетхер, бут ит вас маде оут оф царбон нанотубес. Тхис тетхер ховевер, броке ат а веры лов левел. Ит’с таргет сцоре вас 2,000 поундс, бут ит броке ат юст 11 поундс.

вообше-то я с Браяном в Лос Аламосе вместе работал, он в 2008 ушел в бизнес.
поверьте, нанотрубки в 30-40 раз крепче кевлара и в 100 раз-стали
делать из них сверхпрочные веревки-вопрос времени.
струна в сечении квадратный миллиметр будет в состоянии держать несколько десятков тонн. ;-)
Алпака
От Ibuki
К Alpaka (06.12.2014 22:24:03)
Дата 06.12.2014 22:34:03

кому это выгодно

>вообше-то я с Браяном в Лос Аламосе вместе работал, он в 2008 ушел в бизнес.
>поверьте, нанотрубки в 30-40 раз крепче кевлара и в 100 раз-стали
Это из любого материала с идеальной кристаллической решеткой будет 100 раз прочнее стали. Никакого особого теоретического преимущества наноторубок здесь нет. Практически же они сделали для конкурса НАСА пеньку. В России пеньки много, на космический лифт хватит (тем более она лучше наноторубок, см выше). Так почему же не строят космический лифт? Очевидно почему - Запад не хочет кооперироваться с РФ, основным поставщиком пеньки. Поверьте, все сводится к одному - политике...

>делать из них сверхпрочные веревки-вопрос времени.
>струна в сечении квадратный миллиметр будет в состоянии держать несколько десятков тонн. ;-)
Это еще коммунисты 50 лет назад обещали. Применительно к железу.
От vergen
К Ibuki (06.12.2014 22:34:03)
Дата 07.12.2014 15:24:36

Re: кому это...

> В России пеньки много, на космический лифт хватит (тем более она лучше наноторубок, см выше).
гниёт
От Alpaka
К Ibuki (06.12.2014 22:34:03)
Дата 06.12.2014 22:38:40

Ре: кому это...


>Это из любого материала с идеальной кристаллической решеткой будет 100 раз прочнее стали.


ерунду пишете. только для материала с ковалентной связью типа сп2

Никакого особого теоретического преимущества наноторубок здесь нет.

есть

Практически же они сделали для конкурса НАСА пеньку.

вы не понимаете главное : они научлись делать длинные трубки, которые можно сплетать в веревки. ну, сплетать у них не очень пока получается.



В России пеньки много,

пеньказ из льна делается? мне кажется, льна в России не много осталось.

>Это еще коммунисты 50 лет назад обещали. Применительно к железу.

нынешние даже не обешают. ;-)

Алпака
От vavilon
К Alpaka (06.12.2014 22:38:40)
Дата 07.12.2014 12:31:39

Ре: кому это...


>>Это из любого материала с идеальной кристаллической решеткой будет 100 раз прочнее стали.
>

>ерунду пишете. только для материала с ковалентной связью типа сп2

Прошу прощения, а зависимость прочности от плотности дислокаций в материале (Кривая Одинга) уже признаны ошибочными?
http://twt.mpei.ac.ru/ochkov/TM/lection1.htm, рис.1.12.
От Alpaka
К vavilon (07.12.2014 12:31:39)
Дата 07.12.2014 16:33:45

не, разумеется

чистый кристалл будет прочнее. Именно поэтому нанотрубки такие прочныe-в квазиодномерных структурах куда меньше дефектов. а так как это sp2 связь, поэтому
будет в 100 раз прочнее. кстати, сверхчистый и упорядоченный металл
будет стоить еще дороже нанотрубок.
И еще: как атомы в металле не переставляй, а плотность его не изменится, а вот у углерода могут быть вот такие интересные комбинации:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19299612

От NV
К Alpaka (07.12.2014 16:33:45)
Дата 07.12.2014 17:24:51

Ну, это далеко не у всякого металла

>И еще: как атомы в металле не переставляй, а плотность его не изменится, а вот у углерода могут быть вот такие интересные комбинации:

Наиболее известный вариант у которого от перемены мест результат очень даже меняется - плутоний. Сами знаете где этот эффект применяется.

Виталий
От Alpaka
К NV (07.12.2014 17:24:51)
Дата 08.12.2014 00:19:59

Плутоний

ето-все-таки достаточно экзотичный элемент. ;-)
Уж из него точно космический лифт делать не будут. ;-))))))
разговор про сталь, и eе альтернативы--кевлар, карбонные нанотрубки, паутину :-)
Алпака
От Ibuki
К Alpaka (06.12.2014 22:38:40)
Дата 06.12.2014 22:44:14

Ре: кому это...

>вы не понимаете главное : они научлись делать длинные трубки, которые можно сплетать в веревки. ну, сплетать у них не очень пока получается.
Это Вы не понимаете главное - пенька лучше этих веревок из длинных трубок. Почему же вы не хотите старую добрую проверенную технологию, которая вот уже есть и пользуйся, а хватитесь за пустые обещания? Все очень просто, я уже сказал, ищете кому это выгодно. Намекаю. Вашингтонский обком. Поводок.

От bedal
К Ibuki (06.12.2014 22:44:14)
Дата 07.12.2014 12:11:27

всё просто

Пенька (из волокна конопли) лучше углеродных трубок, безусловно. Но у конопли есть давно известный и даже более успешный конкурент - мак.

США не контактируют с Россией по вопросам строительства орбитального лифта и одновременно не хотят уходить из Афганистана.
Не случайное совпадение...
От Alpaka
К Alpaka (06.12.2014 22:38:40)
Дата 06.12.2014 22:39:09

Ре: кому это...

а вспомнил, из конопли! ;-)
Алпака
От МиГ-31
К Alpaka (06.12.2014 22:39:09)
Дата 08.12.2014 06:11:33

Ре: кому это...

>а вспомнил, из конопли! ;-)
Пенька вся уходит на скрепы, а конопля - на скрепки. На лифт не хватит.
>Алпака
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Alpaka
К МиГ-31 (08.12.2014 06:11:33)
Дата 08.12.2014 06:41:40

Вот новенькое


http://www.businessinsider.Com/diamond-nanothreads-make-space-elevator-2014-10


>>а вспомнил, из конопли! ;-)
>Пенька вся уходит на скрепы, а конопля - на скрепки. На лифт не хватит.
>>Алпака
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
Алпака
От Инженер-109
К Юрий А. (06.12.2014 13:00:12)
Дата 06.12.2014 15:44:10

ну все же хорошая обсерватория на Луне будет полезна

>А зачем? В нынешнем виде, космонавтика это тупик человечества. Без какого-то научно-технического прорыва посылка людей на марс не имеет никакого практического смысла. Если цель повыеживаться и потешить свое ЧСВ, то встает вопрос, перед кем собственно? Ответ напрашивается, что перед самим собой, ибо на фоне космических просторов человечество не делится на страны и народы. И первый полет в космос и высадка на Луну, и все космические станции, телескопы и прочие вояджеры, это достижение всего человечества.

Да, тоже всегда "радовали" высказывания что кто-то "выграл гонку" - а гонка то еще толком и не начиналась...

>Что добавляет к уже сделанному пилотируемый полет на Марс? Ничего, ибо объективно это не приведет к освоению солнечной системы, как не привело к освоению Луны всё выполненное по всем лунным программам, начиная с облета и заканчивая высадкой на нее астронавтов и луноходов.

Обсерваторию на Луну - будет польза в изучении вселенной

>При нынешних технологиях и имеющих место планетарных разборках между человеческими группировками, дальше припланетного пространства посылка чего-то кроме автоматов просто не имеет никакого физического смысла.

"автоматы" кстати приведут к блокам зарядов готовых к мгновенному сбросу, какой-нить очередной "глобал-страйк" и тот еще вопрос надо ли. ИМХО и без этого уже "весело"
От ttt2
К Инженер-109 (06.12.2014 15:44:10)
Дата 07.12.2014 23:55:35

Зачем она на Луне?

Орбитальные телескопы ничем не хуже в плане научном, зато проще и дешевле

С уважением
От Юрий А.
К Инженер-109 (06.12.2014 15:44:10)
Дата 06.12.2014 17:21:04

Может быть и будет, вопрос, какой ценой?

>Обсерваторию на Луну - будет польза в изучении вселенной

Даже на луне и даже небольшая станция с людьми, пока проблематичны в снабжении.

>>При нынешних технологиях и имеющих место планетарных разборках между человеческими группировками, дальше припланетного пространства посылка чего-то кроме автоматов просто не имеет никакого физического смысла.
>
>"автоматы" кстати приведут к блокам зарядов готовых к мгновенному сбросу, какой-нить очередной "глобал-страйк" и тот еще вопрос надо ли. ИМХО и без этого уже "весело"

Ну, изучение солнечной системы имеющимися технологиями все-таки возможно, и я бы сказал, нужно продолжать. Так что марсоходы, венеро и прочие ходы, Фобосы-грунты и вояджеры человечество может себе позволить, даже в таком состоянии.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От park~er
К Инженер-109 (06.12.2014 15:44:10)
Дата 06.12.2014 16:43:25

Re: ну все...

Да и возможность добычи Гелия-3 не стоить недооценивать. Если термоядерный реактор запустят, то этот изотоп может к 2030 году понадобиться в товарных количествах. Вопрос стоимости добычи и доставки, но это невозможно понять, пока технологии доставки грузов на Луну и обратно - неотработаны, невозможно определить эффективность.
От Ibuki
К park~er (06.12.2014 16:43:25)
Дата 06.12.2014 16:49:25

никаких шансов

>Да и возможность добычи Гелия-3 не стоить недооценивать. Если термоядерный реактор запустят,
То скорее всего его запустят на тритии и дейтерии, где условия зажигания на порядок проще. Если вообще запустят.

>Вопрос стоимости добычи и доставки,
По содержанию джоулей в тонне исходного материала, Гелий-3 в лунном реголите уступает нефти на Земле...

>но это невозможно понять,
Чего тут понимать - никаких шансов. Сплошной развод.
От Ibuki
К Инженер-109 (06.12.2014 15:44:10)
Дата 06.12.2014 16:31:13

Обсерваторию на Луну

>Обсерваторию на Луну - будет польза в изучении вселенной
 https://www.youtube.com/watch?v=bTxLAGchWnA
От Рядовой-К
К Юрий А. (06.12.2014 13:00:12)
Дата 06.12.2014 13:29:06

Плюсую. Космонавтика ради ЧСВ без практической ценности это типа как

... сжигать брильянты в уголь демонстрируя своё богатство. Понты для набоба или раджи. Есть огромный объём крайне полезных тоже околокосмических дел, способных принести явную практическую пользу.
А о "покорении" даже Солнечной системы стоит забыть вплоть до появления новых двигателей обеспечивающих принципиально бОльшую скорость.

>>Надеюсь НАСА нвйдет способ найти средства, чтобы сегодняшний успешный пуск стал первым предвестником полета на Марс,
>
>А зачем? В нынешнем виде, космонавтика это тупик человечества. Без какого-то научно-технического прорыва посылка людей на марс не имеет никакого практического смысла. Если цель повыеживаться и потешить свое ЧСВ, то встает вопрос, перед кем собственно? Ответ напрашивается, что перед самим собой, ибо на фоне космических просторов человечество не делится на страны и народы. И первый полет в космос и высадка на Луну, и все космические станции, телескопы и прочие вояджеры, это достижение всего человечества.

>Что добавляет к уже сделанному пилотируемый полет на Марс? Ничего, ибо объективно это не приведет к освоению солнечной системы, как не привело к освоению Луны всё выполненное по всем лунным программам, начиная с облета и заканчивая высадкой на нее астронавтов и луноходов.

>При нынешних технологиях и имеющих место планетарных разборках между человеческими группировками, дальше припланетного пространства посылка чего-то кроме автоматов просто не имеет никакого физического смысла.

> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
http://www.ryadovoy.ru
От vergen
К Рядовой-К (06.12.2014 13:29:06)
Дата 07.12.2014 15:18:40

Re: Плюсую. Космонавтика...


>А о "покорении" даже Солнечной системы стоит забыть вплоть до появления новых двигателей обеспечивающих принципиально бОльшую скорость.
Без попыток летать - они не появятся
От Рядовой-К
К vergen (07.12.2014 15:18:40)
Дата 07.12.2014 15:31:32

Сумма технологий накопленных до середины 1950-х


>>А о "покорении" даже Солнечной системы стоит забыть вплоть до появления новых двигателей обеспечивающих принципиально бОльшую скорость.
>Без попыток летать - они не появятся

... позволили создавать ракеты и двигатели позволяющие вывод груза на околоземную орбиту. В последующие 30-40 лет они только совершенствовались в различных аспектах.
Вот когда образуется новая сумма технологий позволяющая делать межпланетные полёты в рамках Солнечной системы за приемлемое время, тогда и стоит начинать первые попытки летать. Да, будут они как у советских и американских ракет 1950-х, сначала... ну а потом, будут стабильные как в 1970-80-90... Причём, ракетно-космическая гонка 60-70-х была целиком практичная...
Тратить гигантский научный ресурс (я уж не говорю о деньгах и пр.) на ЧСВ и/или ради абстрактно-отвлечённой науки - глупость и расточительство. Сначала обустройте разваливающийся планетраный мир. А то будете ходить в лохмотьях, жрать баландопобное дерьмо, жить в бетонных термитниках... зато с ай-планшетом и ракетой на Марсе. Нафиг-нафиг.
http://www.ryadovoy.ru
От ZaReznik
К Рядовой-К (07.12.2014 15:31:32)
Дата 07.12.2014 17:57:04

Re: Сумма технологий...

>Тратить гигантский научный ресурс (я уж не говорю о деньгах и пр.) на ЧСВ и/или ради абстрактно-отвлечённой науки - глупость и расточительство. Сначала обустройте разваливающийся планетраный мир. ...

Диалектическая иллюстрация на тему:
- и насчет того что к штурму Солнечной хорошо готовиться надо,
- и насчет того чтобы обустроить Малую Землю.

http://toomth.livejournal.com/1902576.html
От bedal
К А.Никольский (05.12.2014 22:29:53)
Дата 05.12.2014 22:40:50

да. Лучше, б, конечно, мы, но и так неплохо. Радует. (-)
От Flanker
К bedal (05.12.2014 22:40:50)
Дата 06.12.2014 04:51:49

Re: да. Лучше,...

В таких вещах национальность меркнет, удачи им... И да это пинок нам, давайте уже вперед :)))
От Сергей Зыков
К Flanker (06.12.2014 04:51:49)
Дата 06.12.2014 08:17:28

первый пилотируемый полет "ориона" намечен на 2021 год

>В таких вещах национальность меркнет, удачи им... И да это пинок нам, давайте уже вперед :)))

тогда и засчитаем за пинок. а это получается был запуск ММГ - массогабаритного макета
От МиГ-31
К Flanker (06.12.2014 04:51:49)
Дата 06.12.2014 08:03:19

Re: да. Лучше,...

>В таких вещах национальность меркнет, удачи им... И да это пинок нам, давайте уже вперед :)))
 Теперь можно не рвать когти с тяжелой "Ангарой", а пускать ее спокойно, не торопясь. А то знаем мы эти первые предновогодние пуски и полеты.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От RTY
К Alex Lee (05.12.2014 16:41:42)
Дата 05.12.2014 19:09:45

Re: "Орион" полетел

>"Орион" стал первым американским пилотируемым космическим аппаратом после завершения лунной программы "Апполон".

Мдя.
От Севыч
К RTY (05.12.2014 19:09:45)
Дата 05.12.2014 19:57:00

Пока, скажем так: условно пилотируемым. (+)

Забавно, что американская пилотируемая космонавтика ещё раз подтвердила свою любовь к схеме "до основанья, а затем...".

P.S. Хотя по мне, так недавний успешный опыт ЕКА по реализации лазерного линка на 1,8 Гбит/с между Sentitel и Alphasat гораздо эпичнее. И, что характерно - полезнее. Но менее медийно, это да.

>>"Орион" стал первым американским пилотируемым космическим аппаратом после завершения лунной программы "Апполон".
>
>Мдя.
Всего наилучшего. Севыч
От RTY
К Севыч (05.12.2014 19:57:00)
Дата 05.12.2014 21:59:53

Re: Пока, скажем...

>>>"Орион" стал первым американским пилотируемым космическим аппаратом после завершения лунной программы "Апполон".
>>
>>Мдя.

Имелось в виду, что напрочь забыли Шаттлы.
От Грозный
К RTY (05.12.2014 21:59:53)
Дата 06.12.2014 00:03:43

челноки никто не забывал - X-37 совсем недавно летал


>Имелось в виду, что напрочь забыли Шаттлы.

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37

===> dic duc fac <===
От NV
К Грозный (06.12.2014 00:03:43)
Дата 06.12.2014 00:10:21

X-37 - беспилотный. Разговор - о пилотируемых. Хотя бы потенциально. (-)
От МиГ-31
К RTY (05.12.2014 21:59:53)
Дата 05.12.2014 22:04:11

Re: Пока, скажем...

>>>>"Орион" стал первым американским пилотируемым космическим аппаратом после завершения лунной программы "Апполон".
>>>
>>>Мдя.
>
>Имелось в виду, что напрочь забыли Шаттлы.
 Думаю, имели в виду одноразовые пилотируемые. Тогда забыли "Союз-Апполон"
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От NV
К МиГ-31 (05.12.2014 22:04:11)
Дата 05.12.2014 22:35:11

Ну тогда и Скайлэб забыли. (-)
От МиГ-31
К NV (05.12.2014 22:35:11)
Дата 05.12.2014 22:40:54

Скайлэб был не последним разовым.

Если они имели в виду разовые, то последним перед Орионом был таки "С-А".
А Скайлэб были раньше.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От МУРЛО
К Севыч (05.12.2014 19:57:00)
Дата 05.12.2014 20:03:35

В новостных сайтах пишут -марсианский(+)

хотя до марса там еще....., и в американсих традициях в последний момент окажется, что орион для марса совсем не подходит и надо делать новый корабль ;)
От Zorich
К МУРЛО (05.12.2014 20:03:35)
Дата 05.12.2014 20:19:56

А и сейчас ясно, что для Марса не подходит :)

Приветствую Вас!

Если читать более-менее развернутые разъяснения по "Ориону", из них следует, что:
- (1) корабль - лунный;
- (2) будет использован для создания базы на Луне;
- (3) база на Луне будет использована для полета на Марс.

В (1) верится. В (2) - уже с трудом. (3) - прокламация благих намерений.

С уважением, Дмитрий
От NV
К Alex Lee (05.12.2014 16:41:42)
Дата 05.12.2014 17:07:24

Вид как вид, обычная Дельта-4

http://i060.radikal.ru/1012/ca/ebfe9fb83144.jpg



Кстати, наглядно видно, насколько большими приходится делать ступени, использующие в качестве топлива жидкий водород. С его плотностью 70 кг на кубометр.

Виталий
От Иван Уфимцев
К NV (05.12.2014 17:07:24)
Дата 05.12.2014 17:14:34

Вы так говорите, как буд-то это что-то плохое.

Доброго времени суток.
05.12.2014 16:07, NV пишет:
> Re: Вид как вид, обычная Дельта-4
> Кстати, наглядно видно, насколько большими приходится делать ступени, использующие в качестве топлива жидкий водород. С его плотностью 70 кг на кубометр.

Сабж. Это ведь не БРПЛ и даже не шахтная ракета.
Очередной наглядный пример расхождения "военных" технологий и "коммерческих".


--
CU, IVan.
От NV
К Иван Уфимцев (05.12.2014 17:14:34)
Дата 05.12.2014 17:23:04

Я говорю что это плохое ???

>Доброго времени суток.
>05.12.2014 16:07, NV пишет:
>> Re: Вид как вид, обычная Дельта-4
>> Кстати, наглядно видно, насколько большими приходится делать ступени, использующие в качестве топлива жидкий водород. С его плотностью 70 кг на кубометр.
>
> Сабж. Это ведь не БРПЛ и даже не шахтная ракета.
>Очередной наглядный пример расхождения "военных" технологий и "коммерческих".

Вот не надо. Это лишь наглядная иллюстрация, дающая представление о предмете.

Виталий
От МиГ-31
К NV (05.12.2014 17:23:04)
Дата 05.12.2014 19:05:21

Re: Я говорю...

>>Доброго времени суток.
>>05.12.2014 16:07, NV пишет:
>>> Re: Вид как вид, обычная Дельта-4
>>> Кстати, наглядно видно, насколько большими приходится делать ступени, использующие в качестве топлива жидкий водород. С его плотностью 70 кг на кубометр.
Вот так же выглядели бы и водородные самолеты. Паксам место только верхом на фюзеляже...
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Иван Уфимцев
К МиГ-31 (05.12.2014 19:05:21)
Дата 05.12.2014 22:30:00

ет. (с)

Доброго времени суток.

> Вот так же выглядели бы и водородные самолеты. Паксам место только верхом на фюзеляже...

Сабж. Тогда он будет переворачиваться.
Грузовой отсек водородного недодирижабля должен находиться под баком-баллоном (возможно, несущим с т.з. аэродинамики). Или между
"корпусами" катамарана.


--
CU, IVan.
От NV
К Иван Уфимцев (05.12.2014 22:30:00)
Дата 05.12.2014 22:37:23

Сразу же вспомнилось :)


>Грузовой отсек водородного недодирижабля должен находиться под баком-баллоном (возможно, несущим с т.з. аэродинамики). Или между
>"корпусами" катамарана.

http://www.buran.ru/images/jpg/atlant2.jpg



Я как в первый раз его в небе с бочкой увидел - аж обалдел...

Виталий
От МиГ-31
К Иван Уфимцев (05.12.2014 22:30:00)
Дата 05.12.2014 22:36:20

Он же не дерижопель!

>Доброго времени суток.

>> Вот так же выглядели бы и водородные самолеты. Паксам место только верхом на фюзеляже...
>
> Сабж. Тогда он будет переворачиваться.
>Грузовой отсек водородного недодирижабля должен находиться под баком-баллоном (возможно, несущим с т.з. аэродинамики). Или между
>"корпусами" катамарана.
 Жидкий водород не летает :)
А самолет не перевернется, У него для этого есть статическая устойчивость по крену. И не тольоко статическая. А-380 не переворачивается при полетаз с пустым нижним салоном и полным верхним.
>"корпусами" катамарана.


>--
>CU, IVan.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От ZaReznik
К МиГ-31 (05.12.2014 22:36:20)
Дата 06.12.2014 09:44:32

Re: Он же...

>>Доброго времени суток.
>
>>> Вот так же выглядели бы и водородные самолеты. Паксам место только верхом на фюзеляже...
>>
>> Сабж. Тогда он будет переворачиваться.
>>Грузовой отсек водородного недодирижабля должен находиться под баком-баллоном (возможно, несущим с т.з. аэродинамики). Или между
>>"корпусами" катамарана.
> Жидкий водород не летает :)
>А самолет не перевернется, У него для этого есть статическая устойчивость по крену. И не тольоко статическая. А-380 не переворачивается при полетаз с пустым нижним салоном и полным верхним.

Смешная шутка про А380.
У него крыло с топливом и движками в разы перевешивает каких-то там пассажиров на нижней палубе ;)))

Контрольный вопрос: как и на сколько изменится метацентрическая высота самолета А380 с/без пассажирами на нижней палубе?
От Николай Поникаров
К ZaReznik (06.12.2014 09:44:32)
Дата 07.12.2014 13:28:38

Re: Он же...

День добрый.

>Контрольный вопрос: как и на сколько изменится метацентрическая высота самолета А380 с/без пассажирами на нижней палубе?

Ой. Самолет является дирижаблем, или у авиаторов свое определение метвысоты?

С уважением, Николай.
От Иван Уфимцев
К МиГ-31 (05.12.2014 22:36:20)
Дата 06.12.2014 00:53:03

Местами таки он самый.

Доброго времени суток.

> Re: Он же не дерижопель!
Сабж.


>> Грузовой отсек водородного недодирижабля должен находиться под баком-баллоном (возможно, несущим с т.з. аэродинамики). Или между
>> "корпусами" катамарана.
> Жидкий водород не летает :)

Не видел ни одного баллона с жидким газом без газообразной фракции. Значит, реально полный бак будет иметь плотность около 60
кг/м^3, а не 70. 60 тонн топлива займут около 1000 кубометров и дадут около 1,2т подъёмной силы на уровне моря. Уже есть смысл
учитывать (если я нигде запятую не потерял).

> А самолет не перевернется, У него для этого есть статическая устойчивость по крену. И не тольоко статическая. А-380 не переворачивается при полетаз с пустым нижним салоном и полным верхним.

На всё это тратятся усилия и, как следствие, топливо. Более того, в РЛЭ зачем-то есть сложные правила перестановки кроватей
размещения груза и пассажиров.


--
CU, IVan.
От Elliot
К Иван Уфимцев (06.12.2014 00:53:03)
Дата 06.12.2014 16:05:10

Re: Местами таки...

>> Жидкий водород не летает :)
>
> Не видел ни одного баллона с жидким газом без газообразной фракции. Значит, реально полный бак будет иметь плотность около 60
>кг/м^3, а не 70. 60 тонн топлива займут около 1000 кубометров и дадут около 1,2т подъёмной силы на уровне моря. Уже есть смысл
>учитывать (если я нигде запятую не потерял).

Как-то очень-очень местами. Плотность воздуха -- 1.2-1.3 кг/м^3, в ~50 раз меньше. Топорообразный такой дирижопель получается.

Устойчивости в воздухе, разумеется, расположение бака снизу не прибавит, но закон Архимеда тут -- третий в очереди.
От Alex Lee
К NV (05.12.2014 17:07:24)
Дата 05.12.2014 17:14:22

Я про "луковицу" обтекателя. (-)