От Forger
К ЖУР
Дата 12.12.2014 11:59:28
Рубрики Современность; Байки;

При столь регулярной стрельбе РВСН и ВМФ. почему не долетят-то??? (-)
От Дмитрий Козырев
К Forger (12.12.2014 11:59:28)
Дата 12.12.2014 12:14:30

Чисто формально есть такие нюансы

Чтобы долететь удар должен быть одновременым и максимально массированным и потом очень важны не количество учений и учебных пусков и ТТХ ракет, а:

1) сколько ракет находится в _реально_ боеготовом состянии (т..е. способны быть запущены в течении расчетного времени после получения приказа);

2) До скольких ракет находящихся в реальнобоеготовом состоянии дойдет приказ о пуске (исправность и боеготовность инфраструктуры связи)

3) Сколько ракетных подразделений находящихся в реальнобоеготовом состоянии и получивших приказ о пуске реально его а) выполнят фактически б) выполнят в назначенный срок и безошибочно (т.е. запустят ракету в нужную точку в боеготовом состоянии).

4) Сколько ракет запущенных в соответсвии с 1)-3) реально будут способны (по техническому состоянию и навигации направиться к назначенным целям).

5) сколько из них преодолеют ПРО.
От Мертник С.
К Дмитрий Козырев (12.12.2014 12:14:30)
Дата 12.12.2014 23:30:52

по состоянию на 22 июня 2013 года, в составе СЯС России находилось

САС!!!

по состоянию на 22 июня 2013 года, в составе СЯС России находилось 448 носителей, способных нести 2323 ядерных боезаряда. По факту эти носители несут только 1480 ядерных боезарядов, так как не все БРПЛ на атомных подводных лодках укомплектованы «штатным» числом ЯГЧ, а крылатые ракеты Х-55 и Х-555 на стратегических бомбардировщиках-ракетоносцах не развернуты вовсе.

>Чтобы долететь удар должен быть одновременым и максимально массированным и потом очень важны не количество учений и учебных пусков и ТТХ ракет, а:


У США 100% территории прикрыто ПРО?
Это требования к максимальной эффективности, а не к возможности долета. При их несоблюдении ЧАСТЬ (отнюдь не все) населения успеет укрыться. Возрастет % перехваленных боеголдовок, но отнюдь не до 100%.

>1) сколько ракет находится в _реально_ боеготовом состянии (т..е. способны быть запущены в течении расчетного времени после получения приказа);

1/10 имеющегося США хватит за глаза.

>2) До скольких ракет находящихся в реальнобоеготовом состоянии дойдет приказ о пуске (исправность и боеготовность инфраструктуры связи)

После начала танцев с бубнами вопрос запуска будет решаться автоматом. Просто по факту обмена ударами и отсутствия стопприказа.

>3) Сколько ракетных подразделений находящихся в реальнобоеготовом состоянии и получивших приказ о пуске реально его а) выполнят фактически б) выполнят в назначенный срок и безошибочно (т.е. запустят ракету в нужную точку в боеготовом состоянии).

1. А что им помешает, учитывая что семьи военнослужащих данных подразделений к тому моменту будут мертвы?
Критичен ли промах в 1 км по цели типа центр мегаполиса? Критична ли смена одного мегаполиса другим?


>4) Сколько ракет запущенных в соответсвии с 1)-3) реально будут способны (по техническому состоянию и навигации направиться к назначенным целям).

При наличии регламентных работ что им может помешать?

>5) сколько из них преодолеют ПРО.

Какова эффективность перехвата боеголовок, идущих по баллистическим траекториям? Сколько американских городов/АЭС/ГЭС реально прикрыты? Каков реальный наряд сил, потребный для ГАРАНТИРОВАННОГО уничтожения 1-й боеголовки?
Мы вернемся
От RTY
К Дмитрий Козырев (12.12.2014 12:14:30)
Дата 12.12.2014 17:32:25

Re: Чисто формально...

Забыли самое главное.

Нужно чтобы в нужное время
1) нашелся тот, кто отдаст приказ (т.е. возьмет на себя ответственность)
2) этот приказ был доведен до расчетов ПУ
3) Политморсос и выучка расчетов ПУ был бы на достаточно высоком уровне, чтобы успешно произвести нужные действия в условиях высокого стресса.
От Роман Алымов
К RTY (12.12.2014 17:32:25)
Дата 12.12.2014 17:45:10

Система управления РВСН достаточно хорошо к этому подготовлена (-)
От nnn
К Роман Алымов (12.12.2014 17:45:10)
Дата 12.12.2014 20:37:51

Откуда такая самоуверенность ?

Те же ПЛ, с трудом отплывающие от родных берегов, с КОН = 5 % ?
От Роман Алымов
К nnn (12.12.2014 20:37:51)
Дата 12.12.2014 20:54:43

ВУС 530200 :-)) (-)
От nnn
К Роман Алымов (12.12.2014 20:54:43)
Дата 12.12.2014 21:29:03

Это Абсолютно ничего не значит (-)
От А.Никольский
К nnn (12.12.2014 21:29:03)
Дата 13.12.2014 00:01:18

Ну так поверьте

Что этот ВУС означает подготовку специалистов, которые гарантируют что команды будут переданы в установленное время и исполнены установленным образом
Сейчас кстати все это усовершенствовано и довольно серьезно, с учетом развития современных технологий
От tevolga
К Роман Алымов (12.12.2014 17:45:10)
Дата 12.12.2014 19:38:47

Не только РВСН но и система ПРО.

Перехват-то они будут осуществлять.
Кстати интересная тема - войска ПРО нынешние герои Брестской крепости.
С уважением к сообществу.
От А.Никольский
К tevolga (12.12.2014 19:38:47)
Дата 13.12.2014 00:07:41

Скорее Герои Халхин-гола (-)
От Alexeich
К Дмитрий Козырев (12.12.2014 12:14:30)
Дата 12.12.2014 12:22:39

Re: Чисто формально...

Чисто неформально в современных условиях даже если одна ракета долетит (или просто взлетит), то потери могут перевесить все бонусы. Любая победа в атомной войне будет пирровой даже не по причине потерь победителя, а потому что в мире произойдут непредсказуемые и заведомо малоприятные для победителя изменения в области политики и экономики. Поэтому ввязываться в конфликт с риском применения ЯО можно только от полной дури и неадекватности внешней политики (в стиле "сокрушить империю зла любой ценой для будущего человечества") или по "нелепой случайности".
От Дмитрий Козырев
К Alexeich (12.12.2014 12:22:39)
Дата 12.12.2014 12:28:39

Re: Чисто формально...

>Чисто неформально в современных условиях даже если одна ракета долетит (или просто взлетит), то потери могут перевесить все бонусы.

Это исключительно мировозренческий тезис прописанный в массовое эмоциональное подсознание. Реально же это катастрофа сопоставимая с крупной техногенной аварией или природным катаклизмом, которые в мире случаются если не ежегодно, то раз в пять лет точно. И они переживаются вообще без серьезных экономических потрясений. Т.е. запас прочности цивилизации весьма велик.

>Любая победа в атомной войне будет пирровой даже не по причине потерь победителя, а потому что в мире произойдут непредсказуемые и заведомо малоприятные для победителя изменения в области политики и экономики.

Мир будет другим это точно. Но у победителя (и обладающего инициативой) есть возможнсть к этому подготовиться и принять компенсирующие меры.
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (12.12.2014 12:28:39)
Дата 12.12.2014 15:01:24

Крупные техногенные катастрофы за последние 13 лет

>Это исключительно мировозренческий тезис прописанный в массовое эмоциональное подсознание. Реально же это катастрофа сопоставимая с крупной техногенной аварией или природным катаклизмом, которые в мире случаются если не ежегодно, то раз в пять лет точно. И они переживаются вообще без серьезных экономических потрясений. Т.е. запас прочности цивилизации весьма велик.

http://ria.ru/spravka/20130418/933253431.html

Какая из этих техногенных катастроф сравнится с Хиросимой?
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (12.12.2014 15:01:24)
Дата 12.12.2014 19:17:56

Re: Крупные техногенные...

>>Это исключительно мировозренческий тезис прописанный в массовое эмоциональное подсознание. Реально же это катастрофа сопоставимая с крупной техногенной аварией или природным катаклизмом, которые в мире случаются если не ежегодно, то раз в пять лет точно. И они переживаются вообще без серьезных экономических потрясений. Т.е. запас прочности цивилизации весьма велик.
>
> http://ria.ru/spravka/20130418/933253431.html

>Какая из этих техногенных катастроф сравнится с Хиросимой?

По каким параметрам?
По "ужасу" сравнится Фукусима.
Пусть там меньше жертв, но количество жертв большой роли не играет, т.к. это "статистика" (тм)
С точки зрения глобальных последствий важнее степень воздействия на финансовую и экономическую инфраструктуру.

В этом смысле поражение дата центров Гугла и Эпла как бы не поразрушительнее будет.
От Ustinoff
К Дмитрий Козырев (12.12.2014 19:17:56)
Дата 12.12.2014 21:05:06

Re: Крупные техногенные...

>В этом смысле поражение дата центров Гугла и Эпла как бы не поразрушительнее будет.

Это пустяки. По датацентрам эмитентов кредитных карт надо бить :)
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (12.12.2014 19:17:56)
Дата 12.12.2014 20:00:33

Re: Крупные техногенные...


>По "ужасу" сравнится Фукусима.

Какой в Фукусиме был ужас? Вроде двое погибших.

>Пусть там меньше жертв, но количество жертв большой роли не играет, т.к. это "статистика" (тм)

Думаю, двух погибших в автоаварии отнесут к статистике, сотню тысяч погибших одномоментно отнесут к национальной трагедии.

>С точки зрения глобальных последствий важнее степень воздействия на финансовую и экономическую инфраструктуру.

>В этом смысле поражение дата центров Гугла и Эпла как бы не поразрушительнее будет.

Обычно центры данных дублируются и из-за аварии потеря данных будет минимальна.

А вот падение нюка на Нью-Йорк уничтожит и Уолл-Стрит и персонал ООН.
От Alexeich
К Skvortsov (12.12.2014 20:00:33)
Дата 12.12.2014 23:50:42

Re: Крупные техногенные...


>>По "ужасу" сравнится Фукусима.
>
>Какой в Фукусиме был ужас? Вроде двое погибших.

Если считать общее количество жертв от цунами - вполне себе Хиросима. И не стоит недооценивать последствий. По экономике Японии это ударило заметно. По психологии тоже. Образцово показательную радиофобию с походом в магазин с рад. счетчиком наблюдал воочию в преф. Ибараки через полгода после цунами.
От Скиф
К Skvortsov (12.12.2014 20:00:33)
Дата 12.12.2014 21:18:22

Re: Крупные техногенные...

Если конечно не считать того обстоятельства, что японцы продолжают сливать радиоактивную воду в Тихий океан, то вобщем-то - ничего страшного не произошло.

Я так же считаю, что, жители калифорнийшины беспокоятся совершенно напрасно. Ибо - клевещут !
http://globalscience.ru/article/read/25614/
От Роман Алымов
К Skvortsov (12.12.2014 20:00:33)
Дата 12.12.2014 20:18:19

Японцам повезло с ветром (+)

Доброе время суток!
И с тем, что можно было сливать массы радиоактивности в огромный океан....
С уважением, Роман
От Ustinoff
К Роман Алымов (12.12.2014 20:18:19)
Дата 12.12.2014 21:06:49

Re: Японцам повезло...

>Доброе время суток!
> И с тем, что можно было сливать массы радиоактивности в огромный океан....
>С уважением, Роман

Насколько я понимаю, не повезло, а так и было запланировано. С учетом преобладающих ветров.
От Роман Алымов
К Ustinoff (12.12.2014 21:06:49)
Дата 12.12.2014 23:02:10

Роза ветров - статистика, а в конкретный день может быть любой ветер (-)
От Ustinoff
К Роман Алымов (12.12.2014 23:02:10)
Дата 13.12.2014 00:08:53

Не статистика а вероятность

А в любой день может быть все что угодно, вплоть до светопреставления :)
От Skvortsov
К Роман Алымов (12.12.2014 20:18:19)
Дата 12.12.2014 20:36:47

Парадокс....


> И с тем, что можно было сливать массы радиоактивности в огромный океан....

А без моря под боком и цунами бы станцию не затронуло...
От Blitz.
К Skvortsov (12.12.2014 15:01:24)
Дата 12.12.2014 15:08:21

Re: Крупные техногенные...

До собственно с массовым прилетом сотни так нюков одну страну одномемоментно-тоже как-то не тянет.
От МиГ-31
К Blitz. (12.12.2014 15:08:21)
Дата 12.12.2014 17:39:25

Да все это в сумме по количеству жертв

>До собственно с массовым прилетом сотни так нюков одну страну одномемоментно-тоже как-то не тянет.
С мизерными по нынешним временам 16кт Хиросимы и близко не стояло…
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Blitz.
К МиГ-31 (12.12.2014 17:39:25)
Дата 12.12.2014 22:32:53

Re: Да все... (-)
От Alexeich
К Дмитрий Козырев (12.12.2014 12:28:39)
Дата 12.12.2014 13:19:06

Re: Чисто формально...

>Это исключительно мировозренческий тезис прописанный в массовое эмоциональное подсознание. Реально же это катастрофа сопоставимая с крупной техногенной аварией или природным катаклизмом, которые в мире случаются если не ежегодно, то раз в пять лет точно. И они переживаются вообще без серьезных экономических потрясений. Т.е. запас прочности цивилизации весьма велик.

Речь не о материальных потерях, а оо том воздействии, которое это событие окажет на всю систему международных отношений, внутренней политики и мировой экономики.

>Мир будет другим это точно. Но у победителя (и обладающего инициативой) есть возможнсть к этому подготовиться и принять компенсирующие меры.

В тм-тои дело, что большинство людей (и политиков) вовсе не хотят жить в условиях, когда будут действовать эти "компенсирующие меры", которые явно не улучшат качество жизни в "стрена победителе". Да и вообще люди страшатся тектонических изменений, пока не прижмет.
От Дмитрий Козырев
К Alexeich (12.12.2014 13:19:06)
Дата 12.12.2014 13:27:02

Re: Чисто формально...

>Речь не о материальных потерях, а оо том воздействии, которое это событие окажет на всю систему международных отношений, внутренней политики и мировой экономики.

Я это понимаю. Потому и обратил внимание, что в глобальном масштабе цунами в Японии, повлекшее аварию на Фукусиме , наводнение в Новом Орлеане, извержение вулкана в Исландии не оказали абс. никакого влияния на общемировые процессы, хотя и повлекли цепочку локальных трагедий разного масштаба.

>>Мир будет другим это точно. Но у победителя (и обладающего инициативой) есть возможнсть к этому подготовиться и принять компенсирующие меры.
>
>В тм-тои дело, что большинство людей (и политиков) вовсе не хотят жить в условиях, когда будут действовать эти "компенсирующие меры", которые явно не улучшат качество жизни в "стрена победителе".

Мне кажется, что мы (как и большинство людей) не представляем себе категори, которыми мыслят сильные мира сего, ответсвенные за принятие решений подобного уровня. Но отчетливо понимаю, что от нашего (и большинства людей) желания ровным счетом ничего не зависит, а узкий круг лиц вполне может располагать возможностью избежать вредных последствий.
От Forger
К Дмитрий Козырев (12.12.2014 12:28:39)
Дата 12.12.2014 13:18:17

Мне, кажется, что при таком числе пусков, в т.ч. и просроченных ракет

США должны предполагать, что хотя бы 10-15 процентов носителей доберется до них, которые доставят от 80 боевых блоков. На чем для них можно ставить точку.
От Валера
К Forger (12.12.2014 13:18:17)
Дата 12.12.2014 14:08:42

Re: Мне, кажется,...

>США должны предполагать, что хотя бы 10-15 процентов носителей доберется до них, которые доставят от 80 боевых блоков. На чем для них можно ставить точку.

США вполне может пережить 80 боеголовок. Это меньше чем по 2 на штат
От ttt2
К Валера (12.12.2014 14:08:42)
Дата 12.12.2014 22:06:26

США переживет 80 боеголовок. Но это будет уже совсем другая страна

>США вполне может пережить 80 боеголовок. Это меньше чем по 2 на штат

США никогда со времен Гражданской войны с массовыми жертвами не сталкивалась и зрелище десятков миллионов обожженых и контуженных никак не поощрит их на внешние авантюры. Там емкости больниц на несколько процентов этого числа. Где взять лекарства? Врачей?

С уважением
От Лейтенант
К ttt2 (12.12.2014 22:06:26)
Дата 13.12.2014 00:49:20

Это действительно будет другая страна - еще сильнее и опаснее

>США никогда со времен Гражданской войны с массовыми жертвами не сталкивалась и зрелище десятков миллионов обожженых и контуженных никак не поощрит их на внешние авантюры.

Как раз наоборот. Вызовет всеобщее озверение канализированное на внешних врагов (см. 911 с поправкой на масштаб). Страну скинувшую на США 80 боеголовок загеноцидят до последнего человека. Остальных будут ядерно бомбить без вяких раздумий "за косой взгляд" под лозунгом "больше никогда". Прямая военная диктатура над планетой посредством ядерного террора.

> Там емкости больниц на несколько процентов этого числа. Где взять лекарства? Врачей?
Негде и что? Как это помешает жить 90% населения, которые не пострадают? Злее будут - это да.
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (12.12.2014 22:06:26)
Дата 12.12.2014 22:18:10

Кто сказал что цель будущего - выживание США?

Мировая олигархия стала транснациональной.
Ядерная война гарантировано уничтожит евро-атлантическую цивилизацию. Но сказал, что стратегическая цель ее сохранение?
На планете есть еще цивилизационные центры, а гибель цивилизаций в истории уже были.
От Мертник С.
К Дмитрий Козырев (12.12.2014 22:18:10)
Дата 12.12.2014 23:45:53

Няма-Няма. Олигархи-Бессеребрянники - это ново и оригинально.

САС!!!
>Мировая олигархия стала транснациональной.
>Ядерная война гарантировано уничтожит евро-атлантическую цивилизацию. Но сказал, что стратегическая цель ее сохранение?
>На планете есть еще цивилизационные центры, а гибель цивилизаций в истории уже были.

Учитывая, сколько бабла у этих олигархов вложено в недвижимость/инфраструктуру "евро-атлантической цивилизации" думаю уничтожение оной вызовет у них резкое неприятие. + никаких гарантий, что у затейников не отберут остатнее нет. Просто чтоб ничего подобного впредь не затевали. Помешать то братьям мусульманам/фронту освобождения папуасов/ит.д и т.п. будет некому.


Мы вернемся
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (12.12.2014 22:18:10)
Дата 12.12.2014 23:23:30

А можно дать пример конкретного транснационального олигарха? (-)
От объект 925
К Skvortsov (12.12.2014 23:23:30)
Дата 12.12.2014 23:25:37

А можно дать пример конкретного национального олигарха? (-)
От Skvortsov
К объект 925 (12.12.2014 23:25:37)
Дата 13.12.2014 00:11:34

Легко. Тимченко, Ротенберги. (-)
От объект 925
К Skvortsov (13.12.2014 00:11:34)
Дата 13.12.2014 00:24:23

Ре: Легко. Тимченко,- ну проверим

Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) федерального казначейства США включило Тимченко в расширенный список граждан России и организаций РФ, чьи активы и счета с этого дня заблокированы в Америке, а гражданам США запрещено иметь дело с теми, кто находится в чёрном списке. По данным Минфина США у президента РФ Владимира Путина «есть инвестиции в компанию Gunvor, и он может иметь доступ к средствам компании», а сам Тимченко «имеет прямое отношение к Путину»[27]. Представитель Volga Resources сообщил газете «Ведомости» о том, что Тимченко больше не числится среди акционеров компании Gunvor. Свою долю он продал партнёру и гендиректору компании Торбьёрну Тёрнквисту, решение о сделке было принято давно, но она ускорилась после введения санкций[28].

По словам Тимченко, для него санкции со стороны США – показатель высокой оценки его вклада в развитие экономики РФ.

В апреле 2014 года стало известно, что Тимченко полностью избавился от долей в нефтяной компании IPP B.V. GenevaBranch (ранее ему принадлежало 50% акций), а также в группе компаний RorvikTimber AB, специализирующихся на производстве и сбыте лесоматериалов в Швеции[29]. IPPO также владела 99% акций скандинавской авиакомпании AirfixAviation.

В мае 2014 года, в рамках Петербургского международного экономического форума, бизнесмен заявил, что переводит свои активы в Россию
От Skvortsov
К объект 925 (13.12.2014 00:24:23)
Дата 13.12.2014 00:29:19

Ну как? Входит в мировую олигархию? (-)
От объект 925
К Skvortsov (13.12.2014 00:29:19)
Дата 13.12.2014 00:33:33

"он заявил", а вы и поверили? (-)
От NV
К Валера (12.12.2014 14:08:42)
Дата 12.12.2014 14:41:17

Во время Карибского Кризиса 20-30 ядерных ударов

>>США должны предполагать, что хотя бы 10-15 процентов носителей доберется до них, которые доставят от 80 боевых блоков. На чем для них можно ставить точку.
>
>США вполне может пережить 80 боеголовок. Это меньше чем по 2 на штат

по себе США уже посчитали неприемлемым ущербом. А народ тогда был покрепче, попроще и жизненно поустойчивей. Да и вообще его было меньше.

Виталий
От МУРЛО
К NV (12.12.2014 14:41:17)
Дата 12.12.2014 14:45:25

Оценка чиновского удара по USA (20 воздушных подрывов)

http://joxi.ru/v29NzkYIp4MYAG
От генерал Чарнота
К МУРЛО (12.12.2014 14:45:25)
Дата 12.12.2014 15:20:55

Re: Оценка чиновского...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

> http://joxi.ru/v29NzkYIp4MYAG

Т.е., от 80 голов фаталитес порядка 40 млн. будет, в казуалитес - 146% от наличного населения?
От Pav.Riga
К генерал Чарнота (12.12.2014 15:20:55)
Дата 12.12.2014 19:11:40

Re: Оценка чиновского...


Тут кто как считает ущерб.Кенеди был доверчив,хотя и
видевший войну участник,но поверил в Хрущевскую "Аврамову
бороду".Но тогда уничтожило бы центры городов(рассадники
бедняков) и остались бы положительные и обеспеченные пригороды. Тем более убежища под домом в районе гаража
имеет значительная часть среднего класса во многих штатах.
Даже в объявлениях при продаже как бонус указуют (имеется шелтер,убежише от всяких "торнадо".Тем более
знают на реальном опыте -торнадо идет полосами,унося
дома как ударная волна от тех самых боеголовок,что
на одной ракете с пол дюжины...)


С уважением к Вашему мнению.
От vavilon
К МУРЛО (12.12.2014 14:45:25)
Дата 12.12.2014 15:19:43

там 20 целей - городов. Откуда условие 1 блок на цель? (-)
От генерал Чарнота
К Валера (12.12.2014 14:08:42)
Дата 12.12.2014 14:14:41

Re: Мне, кажется,...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>США вполне может пережить 80 боеголовок. Это меньше чем по 2 на штат

По одной боеголовке на КАЖДЫЙ административный центр штата, плюс остальное ещё куданьть - это нормально?
От Мертник С.
К генерал Чарнота (12.12.2014 14:14:41)
Дата 12.12.2014 23:02:43

Не куда нибудь прямиком по АЭС

САС!!!
>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>США вполне может пережить 80 боеголовок. Это меньше чем по 2 на штат
>
>По одной боеголовке на КАЖДЫЙ административный центр штата, плюс остальное ещё куданьть - это нормально?

+50-60 Чернобобылей-Фукусим одномоментно же. Японии одной штуки в тепличных условиях хватило по самое небалуйся.


Мы вернемся
От Alexeich
К Мертник С. (12.12.2014 23:02:43)
Дата 12.12.2014 23:21:46

Re: Не куда...

>САС!!!
>>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)
>
>>>США вполне может пережить 80 боеголовок. Это меньше чем по 2 на штат
>>
>>По одной боеголовке на КАЖДЫЙ административный центр штата, плюс остальное ещё куданьть - это нормально?
>
>+50-60 Чернобобылей-Фукусим одномоментно же. Японии одной штуки в тепличных условиях хватило по самое небалуйся.

Ну если уж людоедствовать - однк бч я бы обязательно выделил на централизованное хранилище радиоактивных отходов. Есть вроде такое в Скалистых горах. Впрочем при отсутствии электропитания там итак Фукусима со временем будет.
>Мы вернемся
От wolff
К генерал Чарнота (12.12.2014 14:14:41)
Дата 12.12.2014 18:00:56

При таком раскладе лучше перенацелить их на АЭС. Это куда эффективнее (-)
От Валера
К генерал Чарнота (12.12.2014 14:14:41)
Дата 12.12.2014 14:26:07

Re: Мне, кажется,...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>США вполне может пережить 80 боеголовок. Это меньше чем по 2 на штат
>
>По одной боеголовке на КАЖДЫЙ административный центр штата, плюс остальное ещё куданьть - это нормально?

Это выживаемо. Лет через 20 будет как и было.
От Alex Medvedev
К Валера (12.12.2014 14:26:07)
Дата 12.12.2014 15:54:35

есть у амеров сериал Иерехон. 20 бч в 20 городах.

страна развалилась на естественные центры. В конце республика Техас воевала с новой федерацией центральных штатов :)))
От генерал Чарнота
К Валера (12.12.2014 14:26:07)
Дата 12.12.2014 15:16:48

Re: Мне, кажется,...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Это выживаемо. Лет через 20 будет как и было.

Китайцы там будут.

Уже через 10 лет. Ога.
От Hamster
К Валера (12.12.2014 14:26:07)
Дата 12.12.2014 14:47:32

Re: Мне, кажется,...

>>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)
>
>>>США вполне может пережить 80 боеголовок. Это меньше чем по 2 на штат
>>
>>По одной боеголовке на КАЖДЫЙ административный центр штата, плюс остальное ещё куданьть - это нормально?
>
>Это выживаемо. Лет через 20 будет как и было.

Не совсем. Через эти 20 лет США не будут представлять из себя ничего похожего на нынешнюю сверхдержаву.
От генерал Чарнота
К Hamster (12.12.2014 14:47:32)
Дата 12.12.2014 15:17:27

Re: Мне, кажется,...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Не совсем. Через эти 20 лет США не будут представлять из себя ничего похожего на нынешнюю сверхдержаву.

Угумс.
От Ardan
К Валера (12.12.2014 14:26:07)
Дата 12.12.2014 14:47:28

Это 50 Новых Орлеанов одномоментно

>>По одной боеголовке на КАЖДЫЙ административный центр штата, плюс остальное ещё куданьть - это нормально?
>
>Это выживаемо. Лет через 20 будет как и было.

Если вспомнить успешность, с которой США справились с одним единсвенным Новым Орлеаном, то Ваше утверждение выглядит слегка натянутым.
От МУРЛО
К Ardan (12.12.2014 14:47:28)
Дата 12.12.2014 14:49:39

В НА даже близко таких потерь небыло. (-)
От МУРЛО
К Валера (12.12.2014 14:26:07)
Дата 12.12.2014 14:40:44

Ну-ну. (-)