От Robert
К FVL1~01
Дата 09.04.2002 18:25:36
Рубрики Политек; 1917-1939;

Ре: Да что

>Чисто разумно-эгоистическая организация, для общенациональных дел.

>Чиста конкретна извините за выражение шайка чито конкретных пацанов, которые не являются шайкой пацанов ИМЕННО от того что есть Великая Американская Мечта - СИРЕЧЬ САМАЯ НАСТОЯЩАЯ ИДЕОЛОГИЯ

Упрощаете, и с одновременным уводом в сторону. Самой-самой верxней шайки в СШA нету (посмотрите как самые разные команды из разныx штатов, опирающиеся на совершенно разныx людей пробираются наверx, в президенты и правительство), можете не верить, впрочем.

Ситуация такая: основа бюджета - налоги. Треть налогов - местная а не государственная (штат и город). Не путайте с Россией, где все налоги - государству и только государству.

И это далеко не все. Из теx денег, что ушли на самый верx, многое возвращается обратно (государственные пенсии живущим в штате, пособия неимущим, целевые траты - на транспорт, например, образование, государственная медицина , и т.д.). Т.е. бОльшую часть денег пpоворачивают люди местные в конечном счете, и меньшую - центральная власть.

Да, конечно, там наверxу собирают меньшую часть, но со всеx штатов сразу, и получается много. Но у ниx и затраты разовые ого-го - то война какая, то ПРО, то космическая программа, то стелсы закупать, то еще чего.

Коротко - власть на местаx очень сильна. Даже полиция в каждом штате и в каждом крупном городе имеет свою, непоxожую на остальныx, форму одежды, свое оружие (не такое как в соседнем городе), и свою окраску автомобилей. Преступность даже своя (по закону многие преступления, совершенные в чужом штате, расследуются не полицией а ФБР т.е. контрразведкой т.к. "связано с пересечением госграницы", и преступникам это счастье и даром не надо, поэтому шалить стараются у себя дома).
От FVL1~01
К Robert (09.04.2002 18:25:36)
Дата 09.04.2002 20:10:58

И что меняет замена ОДНОЙ пирамиды власти на

И снова здравствуйте

сичтему многих мелких пирамид обьединенных в пирамиду. Что совой по камню что камнем по сове.

В СССР между прочим каждый колхоз был свой штат США. Со своим местным бюджетом. Не маленьким. Даже форма собственности была Кооперативная и Колхозная Собственность.

Что СССР есть США с 28 тысячами звездочек на флаге (цифра от балды)????

ВО Всех избушках те же игрушки отличается лишь цвет и размер.

С уважением ФВЛ
От Robert
К FVL1~01 (09.04.2002 20:10:58)
Дата 10.04.2002 02:29:26

Ре: И что...

>сичтему многих мелких пирамид обьединенных в пирамиду. >то совой по камню что камнем по сове.

Меняет:

1. Отсутствие сквозной иерарxии - никакой ЦК из столицы не может назначить губернатора Канзаса (и всеx людей которыx тот за собой потащит, соответственно). Пример не от балды - родной штат клана Кеннеди, которыx мягко говоря не любят в столицаx, но поди попробуй тронь иx в Канзасе. Более того, иx сенаторы и конгрессмены от Канзаса сидят в столице, и опять же никто и ничего с ними сделать не может.

2. отсутствие номенклатуры (райoна, области, ЦК). Отчасти следствие п.1, отчасти его причина.

3. Фунции МВД спущены на места (не знаю, есть ли вообще что-то вроде министерства внутренниx дел, общеамериканского). Т.е. начальник местныx силовиков -обязательно из местныx, более того, среди полицейского начальства много выборныx должностей. Как полиция и бизнес связаны на местаx, вам местные бизнесмены (не из Москвы) разьяснят, если не в курсе. Результат тот же - местныx не тронь или будет xуже, следствие - отсутствие одной большпй "пирамиды власти" со своей верxушкой (с чего начался спор).

4. Отсутствие планов по валу и вала по планам, принимавшегося в СССР на самом верxу - в свете пп 1,2,3 вы просто не в состоянии приказать что-то производить (или наоборот, не производить в случае перепроизводства) на места. Исключение - вы можете сверxу, заплатив некие компенсации и заключив договора с каждым конкретным производителем, влиять на производство. Но - очень дорого раз, и , самое главное, означает в конечном счете перекачку государственныx денег в местные бюджеты, т.е. местная власть становится от етого только сильнее.

>В СССР между прочим каждый колхоз был свой штат США. Со своим местным бюджетом. Не маленьким. Даже форма собственности была Кооперативная и Колхозная Собственность.

План был, по госпоставкам. И фонды на дефицит (вплоть до оконного стекла и пленки для теплиц).

А главное - зкупочные цены НАЗНАЧАЛИСь государством, и было запрещено реализовывать излишки (вплоть до натуроплаты) до теx пор, пока не выполнен план. Если вы будете в такой ситуации продолжать рассказывать про свободу колxозного предпринимательства - говорить бессмыссленно. Колxоз был включен в пирамиду на весь 101%, и никакиx шагов в сторону и качаний не было и быть не могло.

>Что СССР есть США с 28 тысячами звездочек на флаге (цифра от балды)????

Намного больше - миллионы, а в некотором приближении иx число вообще равно числу трудоустроенныx трудоспособныx.

> ВО Всех избушках те же игрушки отличается лишь цвет и размер.

Про переxод количества в качество вы, надеюсь, в курсе. Если давать вниз по пирамиде власти все больше и больше, то в конце концов совсем не пирамида получится, а другая фигура. А в США даже ВВ (внутренние войска - национальная гвардия, то есть) подчинены губернаторам отдельныx штатов, а не министерству обороны. И у ниx есть своя авиация и свои танковые части, только ядерного оружия нету. И такиx примеров милион.
От FVL1~01
К Robert (10.04.2002 02:29:26)
Дата 10.04.2002 16:53:03

Да верю я вашему патриотизму...

И снова здравствуйте

США однозначно пуп земли цветущий, скоро и ягодки пойдут.

И в СССР План диктовал все. Что было ав одних местах хорошо и в других плохо. И невыполнение плана каралось (как карается в США невыполнение обязательств перед банком :-)))

Просто в сытые спокойные годы имеет преимущество эта самая американская система, но он не обеспечивает быстрой мобилизации в несытые и не спокойные годы. Это не я, это черчиль отметил.

"Социализм - это идеальная ситема когда надо дать каждому человеку пальто, она начинает буксовать когда человек захочет иметь второе пальто, и определенного цыета и фасона"

Начтет прав отдельных штатов, я душевно рад за них. Просто время реагирования у такой ситемы на внешние раздражения вырастают в РАЗЫ. И что хорошо для штатов с их ситемой, то для СССР в 20-е - 30-е неминуемая смерть. Мало этого тогда и Штаты себя в такой тупик загнали своими системами, что мало не казалось никому.

Наличие колхозов В СССР с определенной экономической и финансовой самостоятельностью ПРИ условии выполнения плана спасло страну. Отсутсвие подобных структур в период ПМВ - погубило Николая второго. Фермерское хозяйство по американскому образцу внедренное у нас - немедленно вызывает падение товарности с/х производства до непримлимого уровня. Такие дела.
С уважением ФВЛч
От Х-55
К FVL1~01 (09.04.2002 20:10:58)
Дата 09.04.2002 20:39:12

Хватит народ смешить

Приветствую!

>сичтему многих мелких пирамид обьединенных в пирамиду. Что совой по камню что камнем по сове.
>В СССР между прочим каждый колхоз был свой штат США. Со своим местным бюджетом. Не маленьким.
>Даже форма собственности была Кооперативная и Колхозная Собственность.
Предколхоза утверждает райком партии, план утверждают наверху, цены тоже. Федор, хватит совковые сказки рассказывать.
Еще Ленин – о кооперации так говорил: что это узда пролетарского государства на мелкобуржуазной стихии. А о сталинских колхозах что говорить?
Или вы это в шутку? Но я смайлика не заметил.

>Что СССР есть США с 28 тысячами звездочек на флаге (цифра от балды)???? ВО Всех избушках те же игрушки отличается лишь цвет и размер.
Не смешите народ.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (09.04.2002 20:39:12)
Дата 09.04.2002 21:46:18

Кажется народ смешите именно ВЫ...

И снова здравствуйте

>Предколхоза утверждает райком партии, план утверждают наверху, цены тоже. Федор, хватит совковые сказки рассказывать.

И сказку срашилку из огонька коротича.
Имел счастье разбирать архивы колхозов Тульской области, но даже не в этом дело. ФОРМЫ были, особенно в 30-50-е преразнообразнейшие. Колхозы счели и прибыль получать, и распределять оную прибыли и колхозные электростанции строить. И оплату труда варьировать.Много чего было не ввлезающего в тупую схему -план из райкома предколхоза под козырек. Но при этом и ПЛАН был. И за невыполнение оного по шапке давали. И при этом высокая хозяйсвенная самостоятельность колхозов, эдак до середины 60-х. Однако много чего было...
Вы же продолжайте кормиться сказками.



>Еще Ленин – о кооперации так говорил: что это узда пролетарского государства на мелкобуржуазной стихии. А о сталинских колхозах что говорить?
>Или вы это в шутку? Но я смайлика не заметил.

Это не в шутку. Прото тогда понимали протую вещь, которую перестали пониматьпозже не может один (райком) эффективно руководить МНОГИМИ. Поэтому при строжайших требованиях к выполнению ПЛАНА давали большую свободу в СПОСОБАХ выполнения оных... Такие дела. Как только ситему зажали в более тесные рамки система СДОХЛА. А кооперативные артели в городах, прекрасно существовавшие и в 30-е и в 40-е. Эх... Как отличалась жизнь от огоньковских схем, что в Огоньке 30-х, что в Огоньке 80-х

С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (09.04.2002 21:46:18)
Дата 09.04.2002 22:05:58

Вы стараетесь представить отдельные факты как закономерность.

Приветствую!

>>Предколхоза утверждает райком партии, план утверждают наверху, цены тоже. Федор, хватит совковые сказки рассказывать.
>И сказку срашилку из огонька коротича.
>Имел счастье разбирать архивы колхозов Тульской области, но даже не в этом дело. ФОРМЫ были, особенно в 30-50-е преразнообразнейшие.
>Колхозы счели и прибыль получать, и распределять оную прибыли и колхозные электростанции строить. И оплату труда варьировать.
>Много чего было не ввлезающего в тупую схему -план из райкома предколхоза под козырек. Но при этом и ПЛАН был. И за невыполнение оного по шапке давали.
>И при этом высокая хозяйсвенная самостоятельность колхозов, эдак до середины 60-х. Однако много чего было...
>Вы же продолжайте кормиться сказками.
Нет. Это вы стараетесь представить отдельные факты как закономерность. Объясняю.
Когда райком может снять или наоборот, поставить нового предколхоза – то это классическая ИЕРАРХИЯ. А в иерархии – высовываться нельзя.
Как увидят, что у кого-то доходов много – план-то и повысят. А с бедного взять нечего.
Вы, Федор (извините за давление) просто в США в частном секторе не работали. А там – то же самое.
Типичная ситуация, когда человек собственное дело создает – это когда он на работе выкладывается и работает за 7-х, а ему платят много если за 1.5-х.
Вот, например, как создалась компания по найму, кот. мне нашла мою нынешнюю работу.
Было 2 мужика – талантливых и умелых агента по найму. Им в их компании, как и полагается, платили определенную сумму за каждого, кому они работу нашли.
И вот они обнаружили, что расценки им все снижают и снижают. По принципу: они 20 человек на работу устраивает – им $90,000, другой 2 – ему $60,000.
Они плюнули и создали свою компанию.
Люди везде одинаковые. И везде есть начальство, у которого планов громадье.
И единственное отличие – что в рыночной экономике можно СВОЮ компанию создать, и пока она твоя – тебя снять не могут.

>>Еще Ленин – о кооперации так говорил: что это узда пролетарского государства на мелкобуржуазной стихии. А о сталинских колхозах что говорить?
>>Или вы это в шутку? Но я смайлика не заметил.
>Это не в шутку. Прото тогда понимали протую вещь, которую перестали пониматьпозже не может один (райком) эффективно руководить МНОГИМИ.
>Поэтому при строжайших требованиях к выполнению ПЛАНА давали большую свободу в СПОСОБАХ выполнения оных... Такие дела.
>Как только ситему зажали в более тесные рамки система СДОХЛА. А кооперативные артели в городах, прекрасно существовавшие и в 30-е и в 40-е.
>Эх... Как отличалась жизнь от огоньковских схем, что в Огоньке 30-х, что в Огоньке 80-х
А вот тут ОБЩИЙ принцип ВСЕХ иерархий – подмять все под себя, чтобы все было одинаковым, регулируемым...

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (09.04.2002 22:05:58)
Дата 09.04.2002 23:04:42

Нет ЭТО ВЫ ПРОЕЦИРУЕТЕ ОПЫТ ОДНОЙ СИСТЕМЫ НА ДРУГУЮ

И снова здравствуйте

Ну не обьяснишь поведение буддийской общины житиями святых.

>Когда райком может снять или наоборот, поставить нового предколхоза – то это классическая ИЕРАРХИЯ. А в иерархии – высовываться нельзя.
>Как увидят, что у кого-то доходов много – план-то и повысят. А с бедного взять нечего.
Хе, хе, все не так просто. И иерархия не сложилась и предкохозов - ВЫБИРАЛИ. И много чего еще было. И главное во многом от личности зависело - председатель хороший - колхоз сильный а то и сильнейший. ну а пробился тряпка - так и колхоз такой же. Аналогий с мелкой фирмочкой полной нет но кое какие общие черты имелись. И главное даже насчет плана не угадали. Угадайте кто был заинтересован в снижении плановых заданий КОЛХОЗ или РАЙКОМ. Дадаите правильный ответ - поверю что не заабыли вы советскую специифику.


>Вы, Федор (извините за давление) просто в США в частном секторе не работали. А там – то же самое.
Я малек работал по договору во Вьетнамском секторе в современной России (Ролтон). Там ваши американцы первыми сдыхают от темпов :-)))
За семерых говорите, ну за семерых это курорт :-)))


>И единственное отличие – что в рыночной экономике можно СВОЮ компанию создать, и пока она твоя – тебя снять не могут.
Ну так утонете вместе с компанией. А В СССР всплывете до степеней известных ВМЕСТЕ с кохозом. Не вижу разницы.

>А вот тут ОБЩИЙ принцип ВСЕХ иерархий – подмять все под себя, чтобы все было одинаковым, регулируемым...

Не общий не всех и не всегла. Да и одинаковость требуется не всегда. Иногда и иерархи полезнее - разнообразие, когда ЭТО нужно

>С уважением, Х-55.
С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (09.04.2002 23:04:42)
Дата 10.04.2002 00:21:38

А когда монахи стали большей частью населения?

Приветствую!

>Ну не обьяснишь поведение буддийской общины житиями святых.
А когда это монахи стали большей частью населения?

Буддистской общины – не объяснишь. А ГОСУДАРСТВА – в котором община эта – К. Марксом, А. Смитом и Н. Макиавелли объясняется ВПОЛНЕ.

>>Когда райком может снять или наоборот, поставить нового предколхоза – то это классическая ИЕРАРХИЯ. А в иерархии – высовываться нельзя.
>>Как увидят, что у кого-то доходов много – план-то и повысят. А с бедного взять нечего.
>Хе, хе, все не так просто. И иерархия не сложилась и предкохозов - ВЫБИРАЛИ. И много чего еще было.
>И главное во многом от личности зависело - председатель хороший - колхоз сильный а то и сильнейший. ну а пробился тряпка - так и колхоз такой же.
>Аналогий с мелкой фирмочкой полной нет но кое какие общие черты имелись. И главное даже насчет плана не угадали.
>Угадайте кто был заинтересован в снижении плановых заданий КОЛХОЗ или РАЙКОМ.
>Дадаите правильный ответ - поверю что не заабыли вы советскую специифику.
Планового задания колхозУ: Колхоз. Планового задания по районУ: Райком.

>>И единственное отличие – что в рыночной экономике можно СВОЮ компанию создать, и пока она твоя – тебя снять не могут.
>Ну так утонете вместе с компанией. А В СССР всплывете до степеней известных ВМЕСТЕ с кохозом. Не вижу разницы.
Неверно. В СССР в подавляющем большинстве случаев – за счет сильного колхоза слабого кормить будут. (да и везде).
А при рынке (с полицией нормальной) – именно можно ВСПЛЫТЬ вместе с компанией. Хотя и трудно.

>>А вот тут ОБЩИЙ принцип ВСЕХ иерархий – подмять все под себя, чтобы все было одинаковым, регулируемым...
>Не общий не всех и не всегла. Да и одинаковость требуется не всегда. Иногда и иерархи полезнее - разнообразие, когда ЭТО нужно
Полезнее – БЫВАЕТ, без базара. Но ОБЩИЙ начальнический ИНСТИНКТ – ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОДИНАКОВЫЕЕЕ!!!!
Кто работает – на том пашут, кто не работает – на того рукой машут. Люди – везде одинаковые.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (10.04.2002 00:21:38)
Дата 10.04.2002 17:12:33

Не угадали...

И снова здравствуйте

>>Ну не обьяснишь поведение буддийской общины житиями святых.

>А когда это монахи стали большей частью населения?

>Буддистской общины – не объяснишь. А ГОСУДАРСТВА – в котором община эта – К. Марксом, А. Смитом и Н. Макиавелли объясняется ВПОЛНЕ.

Какие к черту Смит с Макиавелли. просто разные культуры и религии у буддийских монахов и у христианских святых. А жить они могут и вообще без государства, оно им нафиг не нужно было. Некоторые так и жили в пустых местах.
>>Угадайте кто был заинтересован в снижении плановых заданий КОЛХОЗ или РАЙКОМ.
>>Дадаите правильный ответ - поверю что не заабыли вы советскую специифику.
>Планового задания колхозУ: Колхоз. Планового задания по районУ: Райком.


Увы. Огонек. И проекция американского опыта на иную действительность.

Снижение плана колхозу выгодно РАКОМУ. За стахановский колхоз плюс идет, и в случае проблем больше вероятность хотя бы выполнить план. А вот снижение плана колхозу не выгодно колхозу - ибо а) уменьшаться квоты работы техники МТС в данном колхозе, и остальное придеться делать своими силами, б) уменьшаться фонды привязанные к плану в) трудодень - процент валового планового продукта, значит при меньшем плане меньше способов заплатить за работу, приходится изыскивать возможности расходования сверхплановой продукции что труднее. Вот такие хитрости. Но и завышение плана колхозу ни к чему, равно как и району - погореть можно. Пока баланс соблюдался ситема РАБОТАЛА. Баланс этот даже не введение паспортов колхозникам нарушило, а выведение райкомов полностью из под ответсвенности за планирование и за срыв. НО это уже Никиткины игрушки. Система была предельно логичной, и работала лучше чем масса мелких индивидуальных хозяйств. Товарность выше.


>Неверно. В СССР в подавляющем большинстве случаев – за счет сильного колхоза слабого кормить будут. (да и везде).

Хе... таки как это случилось - а случилось это НЕ ПРИ СТАЛИНЕ. Тут то все и прогнило. А до этого ни ни. Два соседних колхоза могли например раза в три -четыре отличаться. И отчет по плану по каждому колхозу в отдельности для района и в ЦСУ. И никак иначе. Как стали давать возможность покрывать один другим - тут то все и развалилось.

>А при рынке (с полицией нормальной) – именно можно ВСПЛЫТЬ вместе с компанией. Хотя и трудно.
И КОЛХОЗЫ поднимали, а кому легко. Любая ситема при наличии механизмов контроля и регулирования работает, при отсутсвии дохнет. Колхозы работали пока работала система, сдохли когда сдохла система. Убери из америки полицию. Завтра друг друга перержете. Так и колхозя растащили, как только механизмы контроля и регуляции убрали. ИМХО толчок к краху передача техники из МТС в коллхозы. Убрали внутреннюю конкуренцию - ситема стала загнивать.
>Полезнее – БЫВАЕТ, без базара. Но ОБЩИЙ начальнический ИНСТИНКТ – ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОДИНАКОВЫЕЕЕ!!!!
>Кто работает – на том пашут, кто не работает – на того рукой машут. Люди – везде одинаковые.

Боюсь в вас уже американский опыт говорит... Российский начальник - в этом деле умнее, он наоборот по кастам подчиненных дифференцирует, что бы они одинаковыми не были. И такие начальники "от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича".А вот кто толпу одинаковостей стремился собрать - бывал той толпой и пожран. Ибо сцементировал их в МАССУ. серую но массу.
С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (10.04.2002 17:12:33)
Дата 11.04.2002 01:52:35

Дык неизбежно это!

Приветствую!

>>>Ну не обьяснишь поведение буддийской общины житиями святых.
>>А когда это монахи стали большей частью населения?
>>Буддистской общины – не объяснишь. А ГОСУДАРСТВА – в котором община эта – К. Марксом, А. Смитом и Н. Макиавелли объясняется ВПОЛНЕ.
>Какие к черту Смит с Макиавелли. просто разные культуры и религии у буддийских монахов и у христианских святых.
>А жить они могут и вообще без государства, оно им нафиг не нужно было. Некоторые так и жили в пустых местах.
В принципе верно, но как только займут территорию, кот. хоть кому-то всерьез нужна – то их оттуда – того.

>>>Угадайте кто был заинтересован в снижении плановых заданий КОЛХОЗ или РАЙКОМ.
>>>Дадаите правильный ответ - поверю что не заабыли вы советскую специифику.
>>Планового задания колхозУ: Колхоз. Планового задания по районУ: Райком.
>Увы. Огонек. И проекция американского опыта на иную действительность.
>Снижение плана колхозу выгодно РАЙКОМУ. За стахановский колхоз плюс идет, и в случае проблем больше вероятность хотя бы выполнить план.
>А вот снижение плана колхозу не выгодно колхозу - ибо
>(а) уменьшаться квоты работы техники МТС в данном колхозе, и остальное придеться делать своими силами,
>(б) уменьшаться фонды привязанные к плану
>(в) трудодень - процент валового планового продукта, значит при меньшем плане меньше способов заплатить за работу,
>приходится изыскивать возможности расходования сверхплановой продукции что труднее.
>Вот такие хитрости. Но и завышение плана колхозу ни к чему, равно как и району - погореть можно. Пока баланс соблюдался ситема РАБОТАЛА.
>Баланс этот даже не введение паспортов колхозникам нарушило, а выведение райкомов полностью из под ответсвенности за планирование и за срыв.
>НО это уже Никиткины игрушки. Система была предельно логичной, и работала лучше чем масса мелких индивидуальных хозяйств. Товарность выше.
ЭЭЭ, дык если все подобные коэффициенты фиксированными-то держать, то и верно, все б.-м. работать будет.

>>Неверно. В СССР в подавляющем большинстве случаев – за счет сильного колхоза слабого кормить будут. (да и везде).
>Хе... таки как это случилось - а случилось это НЕ ПРИ СТАЛИНЕ. Тут то все и прогнило. А до этого ни ни.
>Два соседних колхоза могли например раза в три -четыре отличаться. И отчет по плану по каждому колхозу в отдельности для района и в ЦСУ. И никак иначе.
>Как стали давать возможность покрывать один другим - тут то все и развалилось.
Дык неизбежно это – при иерархии-то!

>>А при рынке (с полицией нормальной) – именно можно ВСПЛЫТЬ вместе с компанией. Хотя и трудно.
>И КОЛХОЗЫ поднимали, а кому легко. Любая ситема при наличии механизмов контроля и регулирования работает, при отсутсвии дохнет.
>Колхозы работали пока работала система, сдохли когда сдохла система.
>Убери из америки полицию. Завтра друг друга перержете.
Скажем так – порежут, потом поймут в очередной раз – и снова введут... Хотя в ПРОЦЕССЕ порежут много, без базара.

>Так и колхозя растащили, как только механизмы контроля и регуляции убрали. ИМХО толчок к краху передача техники из МТС в коллхозы.
НУУУ, а при чем тут МТС? Нет, выше правильно говорили – как только стали слабых за счет сильных кормить. А техника в колхозе – так имхо – умно это как раз.

>Убрали внутреннюю конкуренцию - ситема стала загнивать.
Это да.

>>Полезнее – БЫВАЕТ, без базара. Но ОБЩИЙ начальнический ИНСТИНКТ – ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОДИНАКОВЫЕЕЕ!!!!
>>Кто работает – на том пашут, кто не работает – на того рукой машут. Люди – везде одинаковые.
> Боюсь в вас уже американский опыт говорит...
НЕПРАВДА. И тот, и тот.

>Российский начальник - в этом деле умнее, он наоборот по кастам подчиненных дифференцирует, что бы они одинаковыми не были.
Ой, хочу к такому начальнику!!!! Хочу в Советский Союз!

>И такие начальники "от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича".А вот кто толпу одинаковостей стремился собрать - бывал той толпой и пожран.
>Ибо сцементировал их в МАССУ. серую но массу.
Все так.

С уважением, Х-55.
От Андю
К Robert (09.04.2002 18:25:36)
Дата 09.04.2002 18:35:28

ИМХО № очередной. (+)

Приветствую !

>Упрощаете, и с одновременным уводом в сторону. Самой-самой верxней шайки в СШA нету (посмотрите как самые разные команды из разныx штатов, опирающиеся на совершенно разныx людей пробираются наверx, в президенты и правительство), можете не верить, впрочем.

Гы, а разве Америкой правят не те, кто в первую сотню "Форчунса" входят. ИМХО, правительство -- красивый, одноразовый, "фигов листок". :)) Чем не версия ?! :)) Т.ч., с "ВАМ" все в порядке.

>Ситуация такая: основа бюджета - налоги. Треть налогов - местная а не государственная (штат и город). Не путайте с Россией, где все налоги - государству и только государству.

ИМХО же, в России хватает налоговых "раёв", типа Татарии, да и процент "федеральные налоги"/"местные налоги" не есть 100/0. + Например, насколько знаю люберецкий "МакДо" платит налоги в Москву (городу), а даже не в местный бюджет, т.к. шарага "макдональдсовская" зарегистрирована в "столице нашей Родины". Что, ИМХО же, -- полнейший бред. И таких примеров много.

>Коротко - власть на местаx очень сильна. Даже полиция в каждом штате и в каждом крупном городе имеет свою, непоxожую на остальныx, форму одежды, свое оружие (не такое как в соседнем городе), и свою окраску автомобилей. Преступность даже своя (по закону многие преступления, совершенные в чужом штате, расследуются не полицией а ФБР т.е. контрразведкой т.к. "связано с пересечением госграницы", и преступникам это счастье и даром не надо, поэтому шалить стараются у себя дома).

В каждой избушке -- свои игрушки. Хотя и странные.

Всего хорошего, Андрей.
От Х-55
К Андю (09.04.2002 18:35:28)
Дата 09.04.2002 20:49:48

Не совсем

Приветствую!

>>Упрощаете, и с одновременным уводом в сторону.
>>Самой-самой верxней шайки в СШA нету
>>(посмотрите как самые разные команды из разныx штатов, опирающиеся на совершенно разныx людей пробираются наверx, в президенты и правительство),
>>можете не верить, впрочем.
>Гы, а разве Америкой правят не те, кто в первую сотню "Форчунса" входят. ИМХО, правительство -- красивый, одноразовый, "фигов листок". :)) Чем не версия ?! :))
>Т.ч., с "ВАМ" все в порядке.
Не совсем верно. У бизнеса – власть очень сильна, но это – еще не все.
Вот на последних выборах – у Буша денег было чуть не в 2 раза больше (только по официальным данным, неофициально – так разрыв вроде был еще больше),
чем у Гора, однако голоса – почти поровну, причем по ОБЩЕМУ количеству голосов – так у Гора даже больше чуть.
Огромная власть у партаппарата (блестящий пример – Росс Перо – уж какой богач, и в мире бизнеса его уважали КУДА больше Буша – а не прошел).
Кстати – партаппарат такой же тупой.
Собственно, Рейгано-Бушевская геронтократия и Буш-сынок – это именно креатуры окостенелого старичья из Республиканского ЦК.
А кого они против Клинтона поставили – вы бы видели! Если Буш-старший был американским Брежневым, то Доул – чисто Черненко.
Единственно – им хоть как-то надо шевелиться, чтобы к власти прийти.
Ну и пресса (тут – это действительно 4-я власть, читай Марка Твена), и профсоюзы, и все прочее по мелочи.

>>Ситуация такая: основа бюджета - налоги. Треть налогов - местная а не государственная (штат и город). Не путайте с Россией, где все налоги - государству и только государству.
>ИМХО же, в России хватает налоговых "раёв", типа Татарии, да и процент "федеральные налоги"/"местные налоги" не есть 100/0.
>+ Например, насколько знаю люберецкий "МакДо" платит налоги в Москву (городу), а даже не в местный бюджет,
>т.к. шарага "макдональдсовская" зарегистрирована в "столице нашей Родины".
>Что, ИМХО же, -- полнейший бред. И таких примеров много.
Увы, все так.

С уважением, Х-55.
От negeral
К Андю (09.04.2002 18:35:28)
Дата 09.04.2002 19:53:31

Карамзина вот вспомните

"Если одним словом охарактеризовать всё то, что делается в России, следует сказать - воруют" беда была в конеце 80х когда одни воровали - другие нет. Получился дисбаланс. Сейчас, когда тащат все подряд - баланс и все в общем неплохо живут.
От Андю
К negeral (09.04.2002 19:53:31)
Дата 10.04.2002 01:19:59

Жить то "живут", но прогрессу нема. Так и до 37 г. "дожиться" легко. (-)
От negeral
К Андю (09.04.2002 18:35:28)
Дата 09.04.2002 19:13:38

А и Вы упростили


>ИМХО же, в России хватает налоговых "раёв", типа Татарии, да и процент "федеральные налоги"/"местные налоги" не есть 100/0. + Например, насколько знаю люберецкий "МакДо" платит налоги в Москву (городу), а даже не в местный бюджет, т.к. шарага "макдональдсовская" зарегистрирована в "столице нашей Родины". Что, ИМХО же, -- полнейший бред. И таких примеров много.
Коротко - никаких налоговых раёв в России - нет. Всё что есть - кладбище помоек и этому приходит конец (хотя схематоз остаётся) Макдо - платит в разные бюджеты. Просто по налогу на прибыль есть выбор - по месту фиилала или в головной, но от него в бюджет субъекта всего 4% поступает. Вообще у субъектов мало теперь налоговых доходов - постарались с кодексом, за счёт этого кстати и налоговые раи покончились. Но они есть (дорфонды, налоги на ФОТ и это не мало) одна беда - один хрен растырят, так что лучше не платить.
От Андю
К negeral (09.04.2002 19:13:38)
Дата 09.04.2002 19:17:00

Да уж... С "растырят" просто национальная болезнь какая-то. :(( (-)
От Олег К
К Robert (09.04.2002 18:25:36)
Дата 09.04.2002 18:35:26

Мда...Давно не бывал я в Донбасе...


>>Чисто разумно-эгоистическая организация, для общенациональных дел.
>
>>Чиста конкретна извините за выражение шайка чито конкретных пацанов, которые не являются шайкой пацанов ИМЕННО от того что есть Великая Американская Мечта - СИРЕЧЬ САМАЯ НАСТОЯЩАЯ ИДЕОЛОГИЯ
>
>Упрощаете, и с одновременным уводом в сторону. Самой-самой верxней шайки в СШA нету (посмотрите как самые разные команды из разныx штатов, опирающиеся на совершенно разныx людей пробираются наверx, в президенты и правительство), можете не верить, впрочем.

>Ситуация такая: основа бюджета - налоги. Треть налогов - местная а не государственная (штат и город). Не путайте с Россией, где все налоги - государству и только государству.

Давно в россии то были последний раз?
С налогами у нас все нормально, взяли ублюдскую американскую систему и внедрили ее. От этого получился ублюдок в квадрате. Кстати местные бюджеты налоги получают, так что учиться учится и еще раз учиться.

http://www.voskres.ru/
От Robert
К Олег К (09.04.2002 18:35:26)
Дата 09.04.2002 18:51:38

Re: Мда...Давно не...

>Давно в россии то были последний раз?

11 лет назад

>С налогами у нас все нормально, взяли ублюдскую американскую систему и внедрили ее. От этого получился ублюдок в квадрате. Кстати местные бюджеты налоги получают, так что учиться учится и еще раз учиться.

Ошибочка вышла...