От Дмитрий Козырев
К Лейтенант
Дата 14.12.2014 10:58:51
Рубрики Современность;

Единственное достоинство БЖРК

Это простая возможность запуска значительного количества ложных целей.

>и районы их патрулирования требуют специального оборудования в инженерном отношении. Поезда дешевле и мобильнее.

Я уже писал что наиболее тактически правильным была бы комбинация этих методов - дежурство БЖРК в специальных позиционных районах, оборудованных в инженерном отношении и постоянный маневр по федеральной инфраструктуре между этими районами в т.ч. ложных составов.
От Евгений Путилов
К Дмитрий Козырев (14.12.2014 10:58:51)
Дата 14.12.2014 12:29:38

Re: Единственное достоинство...

Доброго здравия!
>Это простая возможность запуска значительного количества ложных целей.

>>и районы их патрулирования требуют специального оборудования в инженерном отношении. Поезда дешевле и мобильнее.
>
>Я уже писал что наиболее тактически правильным была бы комбинация этих методов - дежурство БЖРК в специальных позиционных районах, оборудованных в инженерном отношении и постоянный маневр по федеральной инфраструктуре между этими районами в т.ч. ложных составов.

Оно имело смысл раньше, когда стояла задача обеспечить то, что политологи называли взаимным гарантированным уничтожением. Для этого применялись все возможные способы повышения живучести боевых комплексов и гарантии неотвратимости ответного удара.
А сейчас стоит ли задача нанесения противнику неприемлимого ущерба при любых обстоятельствах (читай, при ответном ударе, а не малореальном ОВУ)? Если нет, то указанная вами комбинация слишком дорогостоящая и не будет реализована.





С уважением, Евгений Путилов.
От СОР
К Евгений Путилов (14.12.2014 12:29:38)
Дата 14.12.2014 22:32:08

Какие основания задаваться вопросом о ненужности гарантированного уничтожения? (-)
От Евгений Путилов
К СОР (14.12.2014 22:32:08)
Дата 14.12.2014 23:51:17

Какие основания задавать такой вопрос? (-)
От СОР
К Евгений Путилов (14.12.2014 23:51:17)
Дата 15.12.2014 03:59:10

Вот эти

Вот этот ваш вопрос

>А сейчас стоит ли задача нанесения противнику неприемлимого ущерба при любых обстоятельствах (читай, при ответном ударе, а не малореальном ОВУ)?
От Евгений Путилов
К СОР (15.12.2014 03:59:10)
Дата 15.12.2014 09:52:42

Нет там такого


>Вот этот ваш вопрос

>>А сейчас стоит ли задача нанесения противнику неприемлимого ущерба при любых обстоятельствах (читай, при ответном ударе, а не малореальном ОВУ)?

А где здесь про нужность? Я спрашиваю, стоит ли теперь такая задача при ответном ударе (известно, что это было трудно выполнить и в советское время, но тогда такая задача ставилась, что влекло за собой соответствующие затраты и инженерные решения).