>Также, как протащили те параходы, котрые сейчас по байкалу плавают.
Это очень-очень грустная история. Раньше на Байкале было какое-никакое судостроение, сейчас совсем нет. Поэтому ходит всякая доисторическая рухлядь 10 раз восстановленная и перестроенная. Попытки обновления имеются, идёт очень и очень тяжело, см. про тралы. Вот с месяц назад очередного расчленённого слона по улицам водили.
>Платформа для Байкала - это не подводный ракетный крейсер в двадцать тысяч тонн. Оружия кроме основного - не нужно, большой скорости, автономности, бесшумности, средств обнаружения кораблей и ПЛ противника - не нужно. Втыкать дюжину и более ракет в одну посудину смысла нет. Соответсвенно платформа может быть очень небольших размеров и простой конструкции.
Гладко было на бумаге. Платформе надо того, хотя бы пуск обеспечить, не болтаясь как фекалия в проруби.
>Везти по железной дороге, целиком или несколькими секциями высокой заводской готовности - крупноузловая сборка на месте.
Вот я и говорю, геморрой будет знатный, а качество продукта - наколеночным.
> А зач Платформе надо того, хотя бы пуск обеспечить, не болтаясь как фекалия в проруби.
Если бы по такой логике городили ПГРК, вышел бы сухопутный брроненосец как у Казанцева.
>Вот я и говорю, геморрой будет знатный, а качество продукта - наколеночным.
На фоне геморая со строительством полноценного РПКСН вроде "Борея" и сил прыкрытия его района патрудирования в открытом море - геморой будет весьма и весьма умеренным.