>>2. Периферийный характер рынка. Далеко, да и предложить России в общем-то нечего. Отсюда повышенное внимание к второстепенным товарам типа пушнины и стремление государства контролировать внешнюю торговлю. Если бы государству было из чего чеканить монету (медь не предлагать), эта монетизация достигалась бы легко и непринужденно, даже при не слишком развитом феодализме, но маемо то що маемо.
>
>вот тут не совсем соглашусь
>было вполне себе денежное обращение в домонгольский период
>были монеты в поволжье
>вон целая булгария образовалась скорее всего как персидская торговая колония
>причём вроде как и металлургия присутствовала вполне себе
>звериный стиль тот же самый..
>т.е. при аналогичных географических условиях рынок был..
>тут скорее всего он стал совсем "переферийным" по целому ряду причин..
>от монгольского ига и до смуты
Есть мнение, и не только мое (с), что причиной была утра значения пути из варяг в греки. Пока был путь, имелся приток драгмета и вообще последствия жизни на бойком месте, а исчез путь, и приток - исчезли и монеты, и все прочее что идет в комплекте.
>>>т.е. ресурсы не такие ликвидные, но были, и большие..
>>Какие, например?
>
>ну главным ресурсом была политико-военная сила и устойчивость государства
Истинно так, в ином случае Москва стала бы литовской, а потом польской, а на Дальвасе стоял бы город Владивсход, а мы бы говорили с несколько более мягким произношением. Но с точки зрения экономики этого маловато, как раз для поддержания штанов и хватает.
>- православное сильное государство с одной стороны, что позволяло объяснять себя людям в европе
>- наследство Джучи с другой, что позволяло объяснять себя людям в азии
Оно бы может и не плохо, но с экономикой это не очень бьется. Идеологические вопросы у нас отрабатывались во все века на приемлемом уровне, а вот с ресурсной базой были проблемы.
>>Я не отрицаю, что ресурсы были, но чтобы большие, это явный перебор.
>
>ну вот например пункт первый предыдущего параграфа дал возможность привлечь мощные "инвестиции"
>греческой и армянской буржуазии
Хм... В 17 веке?
>которые и положили собственно в руки Москвы и украину и выход к чёрному морю уже в 18м веке
Я промолчу, свобода слова и мысли для меня священны.
>точно также как и сейчас ротшильды играют чтобы отдать украину взад, по другим конечно причинам
>ну или там правильный Олег заключал торговую конвенцию с Константинополем
>явно не в свою масть, явно в пользу каких то фраеров-коммерсов
Они по-прежнему священны.
>в общем от России - характер, устойчивость и правильность
>а деньги - они коммерсов всегда есть
>как говорится купец рискует мошной а казак - головой
Это не отвечает на вопрос, на чем, собственно, в России 17 века можно было сделать большие деньги, что у нас такого интересного было? Государство, которое веками из последних сил и на исчезающей ресурсной базе борется за свое существование и идентичность в окружении "партнеров" - не самый лучший объект для инвестиций.
Россия боролась за идентичность остатков византии
на средства остатков элиты этой самой византии
инвестиции были не в экономику, а в демократию
типографии, школы, университеты
вот для того чтобы нынешний майдан состоялся, сотни НПО создано было, на миллиарды долларов если не более
вы думаете, для того чтобы состоялась переяславльская рада, НПО и бабла потребовалось меньше?
русский первопечатник Фёдоров он в России ведь только завербован был, как какая нибудь симоньян, а потом как водится поехал раша тудей в на западе печатать
да что там какой то Фёдоров, Лейбниц был тайным советником Петра I