От NV
К DM
Дата 12.12.2014 00:02:57
Рубрики ВВС;

...но при этом низкоплан имеет более тяжёлое шасси...


>>У низкоплана аэродинамическое качество всегда выше. Высокоплан с точки зрения экономичности проигрывает. Но высокоплан может выигрывать за счёт эксплуатационных качеств. Как раз пример военно-транспортных самолётов показателен.
>
>+ низкоплан намного проще в обслуживании (ниже двигатели и т.д.). Для аэропортов - это деньги.

в общем, проектирование самолётов как впрочем любое проектирование - это искусство компромисса.

Виталий
От ZaReznik
К NV (12.12.2014 00:02:57)
Дата 12.12.2014 12:58:20

Кто вам сказал такую глупость? ;)) (-)
От digger
К NV (12.12.2014 00:02:57)
Дата 12.12.2014 03:19:21

Re: У низкоплана аэродинамическое качество всегда выше

АФАИК самое высокое - у среднеплана,где крылья - продолжение радиуса фюзеляжа,по крайней мере у дозвуковых.Ч
От bedal
К NV (12.12.2014 00:02:57)
Дата 12.12.2014 00:25:25

почему бы более тяжёлое?

ноги короче, и их можно сделать достаточное количество по ширине, что выгоднее вроде, чем по длине размещать, как у высокопланов
От VM
К NV (12.12.2014 00:02:57)
Дата 12.12.2014 00:05:37

Re: ...но при...

Привет всем!

>>+ низкоплан намного проще в обслуживании (ниже двигатели и т.д.). Для аэропортов - это деньги.
>
>в общем, проектирование самолётов как впрочем любое проектирование - это искусство компромисса.

Получается, что при создании А380 транспортная модификация не рассматривалась. С учётом малочисленности конкурентов, не совсем логичный коммерческий ход.

>Виталий
От tarasv
К VM (12.12.2014 00:05:37)
Дата 12.12.2014 22:44:06

Re: ...но при...

>Получается, что при создании А380 транспортная модификация не рассматривалась.

Военно-транспортная конечно не рассматривалась, потому что коммерсам рамповые машины нужны в мизерных количествах.

>С учётом малочисленности конкурентов, не совсем логичный коммерческий ход.

Наоброт очень логичный, пассажирский самолет переделаныый из ВТС не конкурентоспособен.

Орфографический словарь читал - не помогает :)