От mina
К Harkonnen
Дата 13.12.2014 01:56:19
Рубрики Танки; Армия;

в чем "громадность"? (-)
От МУРЛО
К mina (13.12.2014 01:56:19)
Дата 13.12.2014 08:14:45

Да и авантюрность скорее всего из-за ламп. (-)
От Harkonnen
К МУРЛО (13.12.2014 08:14:45)
Дата 13.12.2014 19:42:21

Re: Да и...

из-за порочной концепции ракетного танка
От xab
К Harkonnen (13.12.2014 19:42:21)
Дата 14.12.2014 14:47:06

Re: Да и...

>из-за порочной концепции ракетного танка

А концепция самоходного дальнобойного ПТРК с проитивоснарядным бронированием тоже порочна?
В чем?

История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (14.12.2014 14:47:06)
Дата 14.12.2014 15:04:44

Re: Да и...


>А концепция самоходного дальнобойного ПТРК с проитивоснарядным бронированием тоже порочна?
>В чем?

В 50-ых годах - да.


Вот что Морозов сказал :

На первых порах, в 1955 – 56гг., имело место «шарахание» на ракетное вооружение и полную отмену ствольной артиллерии. Эта ошибка стоила много времени и средств и в итоге исправлена восстановлением ствольной артиллерии с параллельным развитием танковых ракет.
От tramp
К Harkonnen (14.12.2014 15:04:44)
Дата 14.12.2014 20:12:12

Re: Да и...

> Вот что Морозов сказал
только во немцы этого не знали и построили серию СПТРК, использовавшуюся до середины 90-х..

От Рядовой-К
К tramp (14.12.2014 20:12:12)
Дата 14.12.2014 22:30:27

это были не танки, а ПТ САУ с пушкой во лбу (-)
От tramp
К Рядовой-К (14.12.2014 22:30:27)
Дата 15.12.2014 01:40:14

Учите матчасть

http://www.army-guide.com/eng/product1408.html
http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/jane/p62.php

с уважением
От Harkonnen
К tramp (14.12.2014 20:12:12)
Дата 14.12.2014 22:24:36

Да, немцы не знали


>только во немцы этого не знали и построили серию СПТРК

Да, немцы не знали, что построили серию СПТРК на танковой безе в 60-е.
От Blitz.
К Harkonnen (13.12.2014 19:42:21)
Дата 14.12.2014 03:10:00

Re: Да и...

Не такая ж и порочность разместить СПТРК на хорошозащишенной базе, только дорого.
От МУРЛО
К Blitz. (14.12.2014 03:10:00)
Дата 14.12.2014 10:31:22

То-же ничего плохого не вижу в ракетном танке. Классический танк тогда (+)

не имел суо, позволяющего стрелять на 3км. Вот и появился такой. Может действовать в одних порядках с танками, в отличии от 9П110. Но сырой еще, да.
От mina
К Harkonnen (13.12.2014 19:42:21)
Дата 13.12.2014 20:10:25

ну да, только вот "громадность" не усматривается:) (-)
От Иван Уфимцев
К МУРЛО (13.12.2014 08:14:45)
Дата 13.12.2014 15:37:20

Нормально всё с лампами, на полноценных ракетах как-то летали.

Доброго времени суток.

Сабж.
Там не в лампах "как таковых" дело.

Во-первых, будущий ИТ-1 на поколение (или на два, смотря как считать) отставал от аналогичных проектов Челябинска и Ленинграда.
Точнее, те по одному (а то и по два) раза успели получить эпический облом, и на третий раз сделать что-то работоспособное.
Собственно, с КУРВами вопросы порешали обе конторы, благо ракеты и "мозги" делали одни и те же субподрядчики. Но. Челябинск пролетел
из-за "особенного патриотизма", плюс добавила история с ТТ и движками, а Ленинград -- из-за эпического долбоклюйства, как
собственного так и субподрядчиков из Тулы. Причём что обидно: собственное раздолбайство прикрыло тульский эпический облом.
Во-вторых, "детские болезни" там (в ИТ-1) не полечили, т.к. мозги надо было менять чуть более чем на половину, а это было реально
только во втором поколении.

Третье. Вы так будете смеяться, ходовая часть и состав экипажа. Более "тряская" (чем у конкурентов) ходовая обеспечивала практически
гарантированный переменный контакт всех разъёмных и части неразъёмных электрических соединений, а специальнообученного радиста,
который непрерывно чинит рацию в экипаже уже небыло. Среднестатистические КТ, НО и МВ необходимой квалификацией не обладали, а
соответствующих специалистов в батальоне/полку/дивизии категорически нехватало.

Четвёртое. Одной из причин пропихивания ИТ-1 была связка "125мм ракету ну вот уже почти совсем можно запихнуть в 125мм ГСП" и
"истребитель танков на базе Т-62 будет действовать в частях на Т-62". На практике получилось немного иначе.

Добавим фактическое отсутствие оборонительного вооружения в качестве эдакой вишенки на торте, и "результат на лице"(тм).

--
CU, IVan.
От МУРЛО
К Иван Уфимцев (13.12.2014 15:37:20)
Дата 13.12.2014 17:42:54

Я и подразумевал разрыв требований и возможностей изготовления аппаратуры(+)

для такой специфической базы. И да, система эксплуатации и ремонта не предусматривала скорее всего соответствующих спецов. Малютки то на подвижной базе вполне себе были.