Я их за специалистов держу, ага. Каждого в своем вопросе.
САС!!!
>Здравствуйте,
А хороший специалист, как известно, подобен флюсу. Полнота которого односторонняя. Вне своей области компетенции он знает основы и базовые понятия. Вот ты, например, порез на пальце обработаешь, искусственное дыхание может и сделаешь, но вот с воспалением аппендикса к тебе лучше не обращаться. Ибо чревато. Аппендикс, это не ядерный реактор, к нему другой поход нужОн.
>Я понимаю, духовные скрепы, "Бог терпел", суверенная демократия и пр. "рано ещё быдлу", но так-то уж совсем на Форуме не есть комильфо, ПМСМ. Критическое восприятие и всеобщее начальное среднее ещё никто не отменял.
Ерунду не пиши, не Крестинин чай, какового я в игнор поставил. Лучше вспомни те самые школьные учебники. Хотя бы по истории. Возьмем древнюю историю, как наименее подверженную атакам политиканов. Сколько там странниц на сколько веков всего земного шара? Да там история многих ведущих цивилизаций не отражена совсем. Она и в 12-титомнике всемирной истории отражена постольку поскольку. А на какой возраст эти учебники рассчитаны? Критического восприятия на такой основе хватит понять, что Конана-Варвара не было и быть не могло, но вот про Суллу счастливого и Гая Мария человеку обладающего только школьными знаниями много чего втереть можно.
>>наподобие тех, каковые ранее издавало общество"знание" по физике и прочим естественным наукам. Дешевые, массовые, в каковых простым языком населению рассказывалось о сложных явлениях.
>
>Нет в популярном изложении отечественной Истории ничего такого сложного, чтобы сравнилось с матанализом, аналитической химией или японским языком. Нет и всё! Врать, да, не надо, пропагандонить, да, не надо, уважать Историю родной страны, да, надо. Всё. Неплохо обладать ещё неким литературным талантом и можно вполне внятно излагать найденные учёными-историками факты.
Да ну? И возьмем Цусиму, к примеру. При примерно равном числе заклепок такая феерия. Возьмешься изложить просто почему так вышло?
>Проблема подходов таких у тебя в том, что вам хочется придать научпопу некий "патриотический дух", как правило, едва ли не персонифицированный или "идеологичерски верный". Зачем? Солонина можно и нужно не любить не за то, что он "непатриот", а за то, что полный неадекват-сказочник, выдающий полную ненаучную лажу. Как и спонтомпатриот мадам Прудникова, ИМХО.
Какой патриотический дух можно извлечь из Крымской или Русско-Японской?! Пошли по шерсть шапками закидывать, а вернулись стриженными. Необходим анализ ПОЧЕМУ были предприняты те или иные действия и какие задачи ставились, а так же анализ причин успехов/неудач. А это сложно. А написать об этом просто и понятно сложно втройне. Иначе история превращается в набор несвязанных фактов, каковые можно трактовать сикось-накось.
>>В общем пока их нет в достаточных количествах это население либо лопает что дают, либо извращается как может. Извините, но ЦАМО в Урюпинске/Мценске/Новосибирске не водится.
>
>Это-то причём?
При том, что у жителей этих городов физической возможности припасть к первоисточнику при любом уровне желания.
>>При отсутствии нормальной ПТО (ЗИС-3) за таковое идет всякое разное, до грязь-глины включительно.
>
>Дети пусть Алексеева и Митаева читают. Взрослые также при желании могут даже сейчас много чего найти вполне путного, без таскания в рот "идеологически верных" какашек.
Извини, но заелся ты в своих палестинах. Тебя бы не в столичный книжный магазин в России. После просмотра ассортимента на полках оптимизму у тебя поубавилось бы.
В целом согласен с высказаным мнением. Но, в топике-то речь не об учебнике, а о науч-поп литературе, т.е. книжка - по достаточно узкому периоду или теме, для заинтересованного читателя.
САС!!!
>>...Возьмешься изложить просто почему так вышло?
>
>В целом согласен с высказаным мнением. Но, в топике-то речь не об учебнике, а о науч-поп литературе, т.е. книжка - по достаточно узкому периоду или теме, для заинтересованного читателя.
Беда в том, что УЧЕБНИКА "ИСТОРИЯ ВОВ/ВМВ" не существует. В учебнике новейшей истории этому событию отведено пара десятков страниц. По этой причине какая нибудь ХОРОШАЯ врачиха, Т-34 от Т-4 может и отличит, но вот про их ТТХ/историю применения и производства ей ничего толком не известно. И научпоп нужен на уровне, рассчитанном на человека, который в теме не фурычит от слова совсем. Т.е. на том же школьном уровне, только вместо одного абзаца "т-34 при имевшихся возможностях и на то время ого!" - статья на 10-15 страниц.