От Claus
К SSC
Дата 19.12.2014 11:49:33
Рубрики WWII; ВВС;

МиГ-3 не показал преимуществ истребителей с Ам-35А над истребителями с ВК-105

А вот одномоторный уларник на ВК-105 реализовать куда сложнее.
Опять же, габаритный АМ-35А с куда меньшими потерями позволяет втиснуть в "микроударник" бомбоотсек.
От SSC
К Claus (19.12.2014 11:49:33)
Дата 19.12.2014 12:02:40

Это кому как, Покрышкину однако показал

Здравствуйте!

Не говоря уже о том, что на МИГе свет клином не сошёлся, микулинские движки можно было воткнуть практически в любой истребитель (например ЛАГГ, И-185), окромя разве что яков (ну это просто совпадение, понятно же).

>А вот одномоторный уларник на ВК-105 реализовать куда сложнее.

ВК-105 вообще не нужен, тем более одномоторный ударник на его базе.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (19.12.2014 12:02:40)
Дата 19.12.2014 14:59:06

вообще то он на Як-1 пересел и по мемуарам был вполне доволен

>Не говоря уже о том, что на МИГе свет клином не сошёлся, микулинские движки можно было воткнуть практически в любой истребитель (например ЛАГГ, И-185), окромя разве что яков (ну это просто совпадение, понятно же).
А смысл? Он большой и тяжелый, что все плюсы у истребителя сжирает.
А тот же ВК-105ПВ, который вполне можно было в серию пустить в 1942 имел мощность у земли на уровне ВК-105ПФ, а высотность большую, чем АМ-35Ф.

>ВК-105 вообще не нужен, тем более одномоторный ударник на его базе.

Других нет, да и не так он плох, с учетом экономичности.
От SSC
К Claus (19.12.2014 14:59:06)
Дата 19.12.2014 22:37:01

Re: вообще то...

Здравствуйте!

>>Не говоря уже о том, что на МИГе свет клином не сошёлся, микулинские движки можно было воткнуть практически в любой истребитель (например ЛАГГ, И-185), окромя разве что яков (ну это просто совпадение, понятно же).
>А смысл? Он большой и тяжелый, что все плюсы у истребителя сжирает.

Он (АМ) мощный, и это перекрывает всё остальное.

>А тот же ВК-105ПВ, который вполне можно было в серию пустить в 1942 имел мощность у земли на уровне ВК-105ПФ, а высотность большую, чем АМ-35Ф.

ВК-105ПВ имел нагнетатель Доллежаля и пустить его в серию было никак нельзя.

>>ВК-105 вообще не нужен, тем более одномоторный ударник на его базе.
>
>Других нет, да и не так он плох, с учетом экономичности.

Он не плох, он не нужен реальному СССР, отстающему от передовых стран в технологиях двигателестроения.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (19.12.2014 22:37:01)
Дата 22.12.2014 12:10:21

Re: вообще то...

>Он (АМ) мощный, и это перекрывает всё остальное.
Не перекрывает, максимум можно было говорить,ч то он имел перспективы, в случае его доработки.

>ВК-105ПВ имел нагнетатель Доллежаля и пустить его в серию было никак нельзя.
Вообще то его планировали к запуску в серию и И-30 должен был идти с ним. И небольшую серию таки построили.
Можэно было его строить, хотя бы на одном заводе. Да это привело бы к некоторому снижению выпуска движков, но себя бы оправдало. Тем более. что и перспективы развития у него были.

>Он не плох, он не нужен реальному СССР, отстающему от передовых стран в технологиях двигателестроения.

Если ВК-105/106/107 нормально развивать, вместо того. чтобы любой ценой вал гнать, то он был бы вполне на уровне.
От SSC
К Claus (22.12.2014 12:10:21)
Дата 22.12.2014 12:15:38

Re: вообще то...

Здравствуйте!

>>Он (АМ) мощный, и это перекрывает всё остальное.
>Не перекрывает, максимум можно было говорить,ч то он имел перспективы, в случае его доработки.

Вполне перекрывает.

>>ВК-105ПВ имел нагнетатель Доллежаля и пустить его в серию было никак нельзя.
>Вообще то его планировали к запуску в серию и И-30 должен был идти с ним. И небольшую серию таки построили.

У нас много чего планировали, что сделать не смогли по факту. Нагнетатель Доллежаля для СССР в серии в войну нереален.

>>Он не плох, он не нужен реальному СССР, отстающему от передовых стран в технологиях двигателестроения.
>
>Если ВК-105/106/107 нормально развивать

Развивали его так, как могли, а как смогли - хорошо известно.

С уважением, SSC
От kirill111
К SSC (19.12.2014 12:02:40)
Дата 19.12.2014 13:46:14

Re: Это кому...


>ВК-105 вообще не нужен, тем более одномоторный ударник на его базе.


Чем замените? А станки и оборудование, заводы для него есть.

>С уважением, SSC
От SSC
К kirill111 (19.12.2014 13:46:14)
Дата 19.12.2014 22:40:49

Re: Это кому...

Здравствуйте!

>>ВК-105 вообще не нужен, тем более одномоторный ударник на его базе.
>
>Чем замените? А станки и оборудование, заводы для него есть.

Зависит от точки ветвления, автор ветки её не задал. Если пораньше, заменим на АМ-37/38, М-62/63, М-88 - смотря где (напомню, что в реале хотели перепрофилировать пермский завод, так что трагедии в смене производимого типа не видели). Если попозже, М-105 будем использовать на двухмоторных бомберах и истребителях (Ар-2, Пе-2, Та-3, ВИТ, и т.д. по вкус).

С уважением, SSC
От Alexr
К SSC (19.12.2014 22:40:49)
Дата 20.12.2014 16:18:07

Re: Это кому...

Уважаемый SSC а что можно почитать о двигателях в одном месте, как у Шаврова о самолетах?
Есть хотябы советская энциклопедия по развитию двигателй в СССР 30-40гг. А то все что нахожу все разрознено и пока нашел только Котельникова которго можно почитать но там монографии.
От SSC
К Alexr (20.12.2014 16:18:07)
Дата 20.12.2014 21:18:24

Re: Это кому...

Здравствуйте!

> Уважаемый SSC а что можно почитать о двигателях в одном месте, как у Шаврова о самолетах?
> Есть хотябы советская энциклопедия по развитию двигателй в СССР 30-40гг. А то все что нахожу все разрознено и пока нашел только Котельникова которго можно почитать но там монографии.

В голову приходит только Сорокин, но там достаточно поверхностно и наличествуют ошибки.

С уважением, SSC