От zero1975
К Валера
Дата 20.12.2014 20:07:43
Рубрики 11-19 век; Современность;

Re: Пятница. Война...

>Ну чтобы прийти к такому решению в результате взаимного истощения, ну давайте годик-другой добавим к реальному окончанию войны. Границы - примерно границы штатов.

Для этого надо предположить, что Юг не слил. А какие к тому основания?
Развилка не должна быть фантастичной - иначе и дальнейшее протекание событий можно предполагать каким угодно.
От Фукинава
К zero1975 (20.12.2014 20:07:43)
Дата 21.12.2014 11:59:52

Например Англия устанавливает "бесполетную" зону, действует Военторг по программ

"хлопок в обмен на винтовки", недовольство России заткнули разрешением завести Черноморский флот, и все это в 1862 году)))
От sas
К Фукинава (21.12.2014 11:59:52)
Дата 21.12.2014 12:17:05

Re: А можно подробностей?

Про эту самую "бесполетную зону"?
>"хлопок в обмен на винтовки",
С винтовками у Юга особых проблем не было, тем более в 1862-м.

> недовольство России заткнули разрешением завести Черноморский флот, и все это в 1862 году)))
А Росиия ответила "черной неблагодарностью", а-ля Австрия в 1853-м...
От ВладимирНС
К zero1975 (20.12.2014 20:07:43)
Дата 21.12.2014 01:00:30

Чего нет?

>Развилка не должна быть фантастичной - иначе и дальнейшее протекание событий можно предполагать каким угодно.

Битву под Геттисбергом могли выиграть и южане - во всяком случае, они до последнего дня надеялись на это. Это был бы сильнейший удар, который помог бы Югу продержаться дополнительную пару лет и, в результате, Север устал бы.
От sas
К ВладимирНС (21.12.2014 01:00:30)
Дата 21.12.2014 10:25:55

Re: Чего нет?

>>Развилка не должна быть фантастичной - иначе и дальнейшее протекание событий можно предполагать каким угодно.
>
>Битву под Геттисбергом могли выиграть и южане - во всяком случае, они до последнего дня надеялись на это.
1. Угу. В результате оказалось, что Ли в некоторых вопросах ничуть не лучше своих оппонентов и точно также не учится ни на своих ни на чужих ошибках.
2.Кроме Геттисберга был еще Виксберг, если Вы не в курсе. И он был как бы не важнее.

> Это был бы сильнейший удар, который помог бы Югу продержаться дополнительную пару лет и, в результате, Север устал бы.
А с чего Вы взяли, что последствия проигрыша Геттисберга одинаково фатальны для обоих сторон? До этого у северян уже были второй Булл-Ран, Фредериксберг и Чанселорсвилль - и ничего. мириться они не стали. Тем более см. выше про Виксберг...
От ВладимирНС
К sas (21.12.2014 10:25:55)
Дата 21.12.2014 14:49:07

Re: Чего нет?

>А с чего Вы взяли, что последствия проигрыша Геттисберга одинаково фатальны для обоих сторон? До этого у северян уже были второй Булл-Ран, Фредериксберг и Чанселорсвилль - и ничего. мириться они не стали. Тем более см. выше про Виксберг...

Я взял это с того, что гипотетическая победа Ли под Геттисбергом открывала южанам дорогу на Вашингтон. Это важно - и, кстати, скорее всего первым последствием было бы деблокирование Виксберга.
От sas
К ВладимирНС (21.12.2014 14:49:07)
Дата 21.12.2014 15:04:28

Re: Чего нет?

>Я взял это с того, что гипотетическая победа Ли под Геттисбергом открывала южанам дорогу на Вашингтон.
 С чего это она ее открывала? Почему-то второй Манассас с Чанселлорсвилем ее не открыли.
> Это важно - и, кстати, скорее всего первым последствием было бы деблокирование Виксберга.
Никакой деблокады Виксберга не будет. Он сдастся как и в реале 4.07.1863, хотя бы потому, что северянами командует Грант.
От Валера
К sas (21.12.2014 15:04:28)
Дата 21.12.2014 15:27:22

Re: Чего нет?

>Никакой деблокады Виксберга не будет. Он сдастся как и в реале 4.07.1863, хотя бы потому, что северянами командует Грант.

Тогда развилка может быть в том, что Грант погибает/умирает.
От sas
К Валера (21.12.2014 15:27:22)
Дата 21.12.2014 15:50:01

Re: Чего нет?

>>Никакой деблокады Виксберга не будет. Он сдастся как и в реале 4.07.1863, хотя бы потому, что северянами командует Грант.
>
>Тогда развилка может быть в том, что Грант погибает/умирает.
1. Когда?
2. Кроме Гранта есть как минимум Шерман с Фаррагутом ;).
От Гегемон
К zero1975 (20.12.2014 20:07:43)
Дата 20.12.2014 21:08:34

Например, более успешный ход боевых действий

Скажу как гуманитарий

>>Ну чтобы прийти к такому решению в результате взаимного истощения, ну давайте годик-другой добавим к реальному окончанию войны. Границы - примерно границы штатов.
>Для этого надо предположить, что Юг не слил. А какие к тому основания?
>Развилка не должна быть фантастичной - иначе и дальнейшее протекание событий можно предполагать каким угодно.
С разгромом Потомакской армии и сохранением контроля над Миссисипи


С уважением
От zero1975
К Гегемон (20.12.2014 21:08:34)
Дата 20.12.2014 22:38:14

Но как, Холмс? (-)
От sas
К Гегемон (20.12.2014 21:08:34)
Дата 20.12.2014 21:35:15

Re: А развилка-то где?

>С разгромом Потомакской армии и сохранением контроля над Миссисипи
И каким же образом это происходит?