От Дмитрий Козырев
К All
Дата 09.04.2002 17:03:26
Рубрики Армия;

К вопросу о преодолении минных полей и потерях на них.

http://ippnw.ru/rus/_pubs/rus_look/part31.htm

Со ссылкой на теоретические и экспериментальные исследования военные аналитики отмечают, что эффективность применения инженерных мин в ряде случаев соизмерима с эффективностью огневых средств. Так противотанковые минные поля и минные поля из осколочных противопехотных мин обладают вероятностью поражения целей более 50%. Такой исход подразумевается при попытке противника преодолеть минное поле “на риск”, т.е. без разведки, без применения средств траления мин и без проделывания проходов.

Но даже при наличии средств траления мин и проходов (из расчета один проход на атакующий взвод) потери наступающих от огня обороны и на минах, как утверждают военные эксперты, составят около 9% (при плотности минирования равной 1,0 и соотношении сил сторон 6:1 —в пользу наступающих).

Без минно-взрывных заграждений при тех же условиях потери атакующих от огня составят 4,8%, то есть почти в два раза меньше. Если соотношение сил будет равным 3:1, то при той же плотности минирования общие потери от огня и на заграждениях составят около 15%, а только от огня, без применения мин — 9,6%).


От Сергей Н
К Дмитрий Козырев (09.04.2002 17:03:26)
Дата 10.04.2002 00:15:03

А какие минные тралы использовали немцы ?

Например под Курском ?
От Дмитрий Козырев
К Сергей Н (10.04.2002 00:15:03)
Дата 10.04.2002 09:03:33

Радиоуправляемые танкетки "Боргвард" и "Голиаф" (-)
От Сергей Н
К Дмитрий Козырев (10.04.2002 09:03:33)
Дата 10.04.2002 13:43:39

Re: Радиоуправляемые танкетки...

А есть о них какая нибудь инфа ?
Дайте ссылочку ( если есть такая )
От Дмитрий Козырев
К Сергей Н (10.04.2002 13:43:39)
Дата 10.04.2002 13:48:47

Re: Радиоуправляемые танкетки...


> А есть о них какая нибудь инфа ?
> Дайте ссылочку ( если есть такая )

тут посмотрите http://www.achtungpanzer.com/votw/spec.htm
От MAG
К Дмитрий Козырев (09.04.2002 17:03:26)
Дата 09.04.2002 18:54:37

что ещё раз подтверждает важность УР даже в совр.условиях (-)
От Dervish
К MAG (09.04.2002 18:54:37)
Дата 10.04.2002 03:00:41

Нет, его (УР) просто раскатают ракетами и/или авиацией... (-)

-
От knight777
К MAG (09.04.2002 18:54:37)
Дата 09.04.2002 23:55:59

да, УР-67 и УР-77, для разминирования:-) (-)
От Дмитрий Козырев
К MAG (09.04.2002 18:54:37)
Дата 09.04.2002 19:01:58

Там ни слова нет про УР. (-)
От MAG
К Дмитрий Козырев (09.04.2002 19:01:58)
Дата 09.04.2002 19:26:56

ну и что, в УР нет полей? (-)
От Игорь Куртуков
К MAG (09.04.2002 19:26:56)
Дата 09.04.2002 19:44:10

Логика - просто писк!

- колесный транспорт оперативнее речного

- это подтверждает значение авиации...

- ???

- что, в самолете нет колес?

Последний кто меня радовал подобными логическими перлами был Кэт...
От MAG
К Игорь Куртуков (09.04.2002 19:44:10)
Дата 09.04.2002 19:50:47

Re: Логика -...


>- колесный транспорт оперативнее речного

>- это подтверждает значение авиации...

>- ???

>- что, в самолете нет колес?

>Последний кто меня радовал подобными логическими перлами был Кэт...

Я что то не понял......
Минные поля эффективны? Да.
УР включает поля? Да
Они что теряют свою эффективность в составе УР?
От Игорь Куртуков
К MAG (09.04.2002 19:50:47)
Дата 09.04.2002 20:03:24

Ре: Логика -...

>Я что то не понял......

Это точно.

>Минные поля эффективны? Да.
>УР включает поля? Да
>Они что теряют свою эффективность в составе УР?

Нет, не теряют. Но эффективность минных полей не "подтверждает важность УР даже в совр.условиях".

У самолета есть колеса, но он не "колесный транспорт". В систему УР включаются минные поля, но не они создают отличие УРов от полевой обороны. Как раз напротив, и УРы и полевая оборона используют минные поля в одинаковой степени.