От Flanker
К Exeter
Дата 23.12.2014 17:22:05
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: Я думаю,...



>Дегтяревский оказался лучше, но по политическим причинам признать это нельзя, ибо "Калашников" под августейшим покровительством.
А может все таки оба примерно равноценнны и опытно-войсковая и призвана в итоге выяснить кто же лучше
От Harkonnen
К Flanker (23.12.2014 17:22:05)
Дата 23.12.2014 18:03:02

традиция выпускать аналоги


>А может все таки оба примерно равноценнны и опытно-войсковая и призвана в итоге выяснить кто же лучше

Т-64, 72 и 80 испытывали 10-ки лет, наплодили вагоны отчетов и кинофильмов. И что... Это все российско советская уже тупая традиция выпускать аналоги.
От UFO
К Harkonnen (23.12.2014 18:03:02)
Дата 24.12.2014 22:39:20

Re: традиция выпускать...

Приветствую Вас!
>
>Т-64, 72 и 80 испытывали 10-ки лет, наплодили вагоны отчетов и кинофильмов. И что... Это все российско советская уже тупая традиция выпускать аналоги.

Тут такое дело. Вот предположим, концерн Калашников остается без автомата на вооружении армии.
И что с ним станется за время, до следующего конкурса? Сайгой прокормится? Вряд ли. Значит в следующем конкурсе будут участвовать уже одни дегтяревцы. То же касается и Миля и Камова и танков, увы. Кировский завод просрали. Теперь УВЗ может крутить руки как хочет.



С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Ktulu
К UFO (24.12.2014 22:39:20)
Дата 25.12.2014 00:26:54

Пусть концерн Калашников тоже выпускает ковровский автомат (-)
От mina
К Ktulu (25.12.2014 00:26:54)
Дата 25.12.2014 02:37:08

угу "Гидроприбор" выпускает "Физик-1" (будучи монополистом)

но его так корежит от того что БИНСУ для него делала другая фирма (зам не имея "за душей" ничего приличного), что он всячески душил и душит "Физик"

С уважением, mina
От Harkonnen
К UFO (24.12.2014 22:39:20)
Дата 25.12.2014 00:15:12

последние 60 лет дягтеревцы свой автомат выпускали?


>Тут такое дело. Вот предположим, концерн Калашников остается без автомата на вооружении армии.

Возьмутся за ум и изобретут что-то, а пока не осилят - делать разработанный в чужом КБ автомат, вносить улучшения. Могут там переименовать его если гордость не позволяет.

> в следующем конкурсе будут участвовать уже одни дегтяревцы.

У вас нормально с логикой? Может последние 60 лет дягтеревцы свой автомат выпускали?
От KAO
К Harkonnen (25.12.2014 00:15:12)
Дата 27.12.2014 13:45:46

Re: У вас фактическая ошибка. (+)

Ковровцы выпускают много чего, погуглите название "Корд" и как оно расшифровывается. КБ не бедствует.

Насколько я слышал, АЕК выиграл конкурс ещё в 74-ом, но лоббисты продавили АК-74.

Сейчас для госиспытаний отобрали АЕК, АК-12 разрешили проходить госиспытания ЗА СВОЙ СЧЁТ, т.е. их оплатил концерн "Калашников". Нужно было выиграть время, чтобы продавить АК-12 по нетехническим мотивам (если нет калаша на вооружении, его труднее продавать заграницу и т.п.). Так и произошло.

Так что это Ижмашу придётся подстраиваться и выпускать АЕК, а не наоборот.
От UFO
К Harkonnen (25.12.2014 00:15:12)
Дата 25.12.2014 03:26:55

Re: последние 60...

Приветствую Вас!

>>Тут такое дело. Вот предположим, концерн Калашников остается без автомата на вооружении армии.
>
>Возьмутся за ум и изобретут что-то, а пока не осилят - делать разработанный в чужом КБ автомат, вносить улучшения. Могут там переименовать его если гордость не позволяет.

>> в следующем конкурсе будут участвовать уже одни дегтяревцы.
>
>У вас нормально с логикой? Может последние 60 лет дягтеревцы свой автомат выпускали?

Всё эти разработки - "пережитки" ещё советского времени, когда и проигравшие конкурсы КБ и опытные заводы кормили десятилетиями. Сейчас такого не будет. Кто получит госконтракт тот и будет пилить бабло. Остальные будут ... субподрядчиками 10-го порядка и влачить жалкое существование. Через 10 лет конкурировать будет не с кем. Как сейчас Уралвагонзаводу.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От mina
К Harkonnen (23.12.2014 18:03:02)
Дата 24.12.2014 12:44:18

не такая уж тупая

во многом отголосок предвоенного - "кто-то результат даст", тем более что после войны задачи порой ставились крайне тяжелые, и в резервировании критически важных разработок смысл был

там где не было конкуренции была полная задница (те же торпеды), причем не по техническим а сугубо организационным причинам

С уважением, mina
От zero1975
К mina (24.12.2014 12:44:18)
Дата 24.12.2014 22:56:39

Так если бы только о танках шла речь...

>во многом отголосок предвоенного - "кто-то результат даст", тем более что после войны задачи порой ставились крайне тяжелые, и в резервировании критически важных разработок смысл был

Примерно в то же время время появились не только Три основных боевых танка.

Скажем, сельскохозяйственный трактор ДТ-54 выпускался на трёх заводах: Сталинградском, Харьковском, Алтайском. А потом пошло-поехало:
В Харькове его сменили Т-75, Т-74, а потом Т-150.
В Волгограде - ДТ-75.
В Рубцовске - Т-4.

С зерноуборочными комбайнами - та же история: комбайны СК-3, а за ним СК-4 производились одновременно в Таганроге, Ростове, Красноярске. Потом в Ростове стали выпускать СК-5 "Ниву", а в Таганроге - СК-6 "Колос" (оба, правда, были спроектированы в Таганроге), а вот в Красноярске - запустили свой собственный СКД-5 "Сибиряк".

И всё это - вполне синхронно с Т-64/Т-72. И даже аналог Омска налицо: Алтайский тракторный клепал ДТ-54 до 1979 года.


>там где не было конкуренции была полная задница (те же торпеды), причем не по техническим а сугубо организационным причинам

Конкуренция - это когда потребитель выбирает лучшее. Если из нескольких опытных образцов выбирают лучший и запускают его в серию на разных заводах - это вполне себе конкуренция. А когда одновременно выпускается несколько разных машин, а потребитель получает, что дадут - это к конкуренции никакого отношения не имеет.
От UFO
К zero1975 (24.12.2014 22:56:39)
Дата 25.12.2014 03:31:28

Re: Так если

Приветствую Вас!

>Конкуренция - это когда потребитель выбирает лучшее. Если из нескольких опытных образцов выбирают лучший и запускают его в серию на разных заводах - это вполне себе конкуренция. А когда одновременно выпускается несколько разных машин, а потребитель получает, что дадут - это к конкуренции никакого отношения не имеет.

Серийное КБ, существующее при серийном заводе, на коленках может разработать кусок авна или чистый прожект, а реальный и конкурентоспособный опытный образец для конкурса - не потянет.
В советские времена конкуренция в ВПК поддерживалась искуственно. Годами кормили опытные КБ и НИИ, проигравшие очередной конкурс МО. Если сейчас их искуственно не поддерживать, область будет монополизирована полностью и оружие станет дерьмовым.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От ZIL
К UFO (25.12.2014 03:31:28)
Дата 25.12.2014 16:04:11

Re: Так если

Добрый день!

Проблема не в проектировании одновременно нескольких разных моделей, а в их производстве. Для поддержки КБ достаточно выдавать средства на НИОКР.

Производством поддерживают заводы, а им все равно что производить.


С уважением, ЗИЛ.
От mina
К UFO (25.12.2014 03:31:28)
Дата 25.12.2014 06:02:09

полностью согласен (-)
От UFO
К UFO (25.12.2014 03:31:28)
Дата 25.12.2014 03:32:21

Так что АЕК + АК-12 одновременно, возможно меньшее зло.. (-)
От Harkonnen
К mina (24.12.2014 12:44:18)
Дата 24.12.2014 18:38:05

Re: не такая...

>во многом отголосок предвоенного - "кто-то результат даст",

Результат даст в войне один танк на 10 заводах, а не 10 танков разных типов, аналогичных по характеристикам. Та же суть и в вертолетах, с автоматами 2 типов - вообще абсурд. Нигде в мире такого вредительства нет.
От Flanker
К Harkonnen (24.12.2014 18:38:05)
Дата 24.12.2014 22:58:23

Re: не такая...

>>во многом отголосок предвоенного - "кто-то результат даст",
>
>Результат даст в войне один танк на 10 заводах, а не 10 танков разных типов, аналогичных по характеристикам. Та же суть и в вертолетах, с автоматами 2 типов - вообще абсурд. Нигде в мире такого вредительства нет.
Та ну. Нигде нет. Армия и КМП США - прям во весь рост.
От Harkonnen
К Flanker (24.12.2014 22:58:23)
Дата 25.12.2014 00:16:23

Re: не такая...


>Та ну. Нигде нет. Армия и КМП США - прям во весь рост.

Что там у КМП США ? Свой танк, может автомат свой?
От Flanker
К Harkonnen (25.12.2014 00:16:23)
Дата 25.12.2014 00:32:43

Re: не такая...


>>Та ну. Нигде нет. Армия и КМП США - прям во весь рост.
>
>Что там у КМП США ? Свой танк, может автомат свой?
О да, танк свой, вертолет свой, автомат свой. Учите матчасть
От ABM
К Flanker (25.12.2014 00:32:43)
Дата 25.12.2014 10:02:10

Почему-то сразу вспоминаю М-48

У сухопутных 3 поддерживающих катка у морпехов пять. Почему такая разница?
От Banzay
К ABM (25.12.2014 10:02:10)
Дата 25.12.2014 10:08:33

А что про двигатели М48не вспоминаете? (-)
От ABM
К Banzay (25.12.2014 10:08:33)
Дата 25.12.2014 11:51:00

Re: А что...

На М48А3 есть разница?
От Banzay
К ABM (25.12.2014 11:51:00)
Дата 25.12.2014 12:41:00

На А3 нет.. (-)
От Harkonnen
К Flanker (25.12.2014 00:32:43)
Дата 25.12.2014 01:09:41

Шо? Там у них не Абрамс?


>О да, танк свой

Шо? Там у них не Абрамс?
От wolff
К Harkonnen (25.12.2014 01:09:41)
Дата 25.12.2014 09:28:36

Зато у них БМП своя (-)
От mina
К Harkonnen (25.12.2014 01:09:41)
Дата 25.12.2014 02:34:22

скорее "Клинтон" :) (-)
От Blitz.
К mina (24.12.2014 12:44:18)
Дата 24.12.2014 15:56:35

Re: не такая...

После войны, и до войны было по 1му танку и т.д. Только в авиации, и то после войны исправили.
От Гегемон
К mina (24.12.2014 12:44:18)
Дата 24.12.2014 15:08:44

И теперь целых 3 КБ делают атомные подводные лодки (-)
От mina
К Гегемон (24.12.2014 15:08:44)
Дата 25.12.2014 02:31:50

а в чем проблема (в смысле для СССР)?

гораздо хуже то что "Малахит" сделали монополистом по комплексам оружия для всех трех (причем как раз "у себя" они получались хуже остальных (т.к. "оружейников" держали в "черном теле")

С уважением, mina
От bstu
К mina (25.12.2014 02:31:50)
Дата 25.12.2014 11:22:33

Re: а в...

>гораздо хуже то что "Малахит" сделали монополистом по комплексам оружия для всех трех (причем как раз "у себя" они получались хуже остальных (т.к. "оружейников" держали в "черном теле")

>С уважением, mina
Вооруженцы в Малахите были всегда сильные, потому и сделали их "главными"...
От Blitz.
К Flanker (23.12.2014 17:22:05)
Дата 23.12.2014 17:39:22

Re: Я думаю,...

>А может все таки оба примерно равноценнны и опытно-войсковая и призвана в итоге выяснить кто же лучше
Учитывая что АК-12 до испытаний первых просто не дошол, то дело явно в иной плоскости
От Flanker
К Blitz. (23.12.2014 17:39:22)
Дата 24.12.2014 13:44:55

Re: Я думаю,...

>>А может все таки оба примерно равноценнны и опытно-войсковая и призвана в итоге выяснить кто же лучше
>Учитывая что АК-12 до испытаний первых просто не дошол, то дело явно в иной плоскости
В смысле не дошел? Провалил или не успел?
От Blitz.
К Flanker (24.12.2014 13:44:55)
Дата 24.12.2014 15:55:35

Re: Я думаю,...

>В смысле не дошел? Провалил или не успел?
Не был готов, и не отвечал требованиям.
От Ibuki
К Flanker (23.12.2014 17:22:05)
Дата 23.12.2014 17:38:14

КА-52 и Ми-28

>>Дегтяревский оказался лучше, но по политическим причинам признать это нельзя, ибо "Калашников" под августейшим покровительством.
>А может все таки оба примерно равноценнны и опытно-войсковая и призвана в итоге выяснить кто же лучше
Как с КА-52 и Ми-28? Очевидно, что лучше оба. Это как меч который пробивает любой щит и щит что отражает любой удар. Конкурсов можно не проводить, а с сразу все принимать на вооружение. Что-то в морскую пехоту, а что для воздушных стрелков. Родов войск на всех хватит.
От СОР
К Ibuki (23.12.2014 17:38:14)
Дата 23.12.2014 21:07:06

Лучшим был КА-50 эти шаг назад. (-)
От Дмитрий Козырев
К СОР (23.12.2014 21:07:06)
Дата 24.12.2014 12:41:04

Чем лучшим? (-)
От Манлихер
К СОР (23.12.2014 21:07:06)
Дата 24.12.2014 12:31:51

А почему, кстати, вояки от него отказались? Какой смысл тогда вообще был вКа-52? (-)
От Cory
К Манлихер (24.12.2014 12:31:51)
Дата 24.12.2014 12:36:28

Официально военным не нравилась сама концепция одноместного штурмового вертолёта (-)
От Иван Уфимцев
К Cory (24.12.2014 12:36:28)
Дата 24.12.2014 20:58:57

Не "военным", а "пехотной авиации".

Доброго времени суток.

Сабж.
В полноценной авиации как раз очень даже понравилась. В связке с Ка-52, из расчёта 1 Ка-52 на звено Ка-50. Поскольку в режиме
интенсивного маневрирования пилоты не успеввают нормально передавать информацию друг другу, а тем более когда один из них
полноценным пилотом не является. А вот в авиации сухопутных войск внезапно выяснилось, что пилотов потребного качества на всех не
хватит.


--
CU, IVan.
От Flanker
К Иван Уфимцев (24.12.2014 20:58:57)
Дата 24.12.2014 22:48:35

Re: Не "военным",...

>Доброго времени суток.

>Сабж.
> В полноценной авиации как раз очень даже понравилась. В связке с Ка-52, из расчёта 1 Ка-52 на звено Ка-50. Поскольку в режиме
>интенсивного маневрирования пилоты не успеввают нормально передавать информацию друг другу, а тем более когда один из них
>полноценным пилотом не является. А вот в авиации сухопутных войск внезапно выяснилось, что пилотов потребного качества на всех не
>хватит.
Что то какие то сказки. "полноценной авиации" ето щито? ИБА? Особенно если учесть, что Ка-52 это срочный эрзац когда несостоятельность Ка-50 в роли ударного вертолета поля боя проявилась во весь рост. Вот Эрдоган адекватная доработка, а Ка-52 срочнорожденный эрзац, основное достоинство которого 85% унификация с Ка-50. По тем голодным годам - решающее преимущество

>--
>CU, IVan.
От Flanker
К Cory (24.12.2014 12:36:28)
Дата 24.12.2014 13:15:54

Re: Официально военным...

Ох уж эти гнусные военные :)
На самом деле военным сначала концепция понравилась, но потом выяснилось, что несмотря на всю автоматизацию, возможность одноместного вертолета по самостоятельному поиску, обнаружению и поражению целей на поле боя весьма ограничены и при сравнительных испытаниях Ка-50 с треском проиграл Ми-28 по этому параметру. На авиабазе подробно обсасывалось и результаты выкладывали ЕМНИП. Что в принципе неудивительно - очень сложно на сверхмалых высотах одновременно пилотировать и искать цели, в танках не зря командир выделен. В результате начали городить вертолет-целеуказатель Ка-52 и т.д.
А так машинка красивая, жаль Эрдогана не сделали.
От Danilmaster
К Flanker (24.12.2014 13:15:54)
Дата 24.12.2014 23:27:00

Re: Официально военным...

Приветствую!

> На авиабазе подробно обсасывалось и результаты выкладывали ЕМНИП. Что в принципе неудивительно - очень сложно на сверхмалых высотах одновременно пилотировать и искать цели, в танках не зря командир выделен. В результате начали городить вертолет-целеуказатель Ка-52 и т.д.

Еще там (или здесь, не помню) назывался главный камень предкновения - невозможность ночного применения боевого одноместного вертолета. Все остальное вроде как фиксилось без проблем.
С уважением, Danilmaster
От Flanker
К Danilmaster (24.12.2014 23:27:00)
Дата 24.12.2014 23:51:10

Re: Официально военным...

>Приветствую!

>> На авиабазе подробно обсасывалось и результаты выкладывали ЕМНИП. Что в принципе неудивительно - очень сложно на сверхмалых высотах одновременно пилотировать и искать цели, в танках не зря командир выделен. В результате начали городить вертолет-целеуказатель Ка-52 и т.д.
>
>Еще там (или здесь, не помню) назывался главный камень предкновения - невозможность ночного применения боевого одноместного вертолета. Все остальное вроде как фиксилось без проблем.
Да не, ночь это уже частность - главное - невозможно на высотах 50-600 м. одновременно пилотировать и эффективно искать цели. ЕМНИП в тех испытаниях Ка-50 обнаружил и уничтожил(не факт) 25-30% целей, Ми-28 - 70% и это полигон
От KGI
К Flanker (24.12.2014 23:51:10)
Дата 25.12.2014 22:10:51

Re: Официально военным...

>>Приветствую!
>
>>> На авиабазе подробно обсасывалось и результаты выкладывали ЕМНИП. Что в принципе неудивительно - очень сложно на сверхмалых высотах одновременно пилотировать и искать цели, в танках не зря командир выделен. В результате начали городить вертолет-целеуказатель Ка-52 и т.д.
>>
>>Еще там (или здесь, не помню) назывался главный камень предкновения - невозможность ночного применения боевого одноместного вертолета. Все остальное вроде как фиксилось без проблем.
>Да не, ночь это уже частность - главное - невозможно на высотах 50-600 м. одновременно пилотировать и эффективно искать цели. ЕМНИП в тех испытаниях Ка-50 обнаружил и уничтожил(не факт) 25-30% целей, Ми-28 - 70% и это полигон

Все это очень важно (поиск целей) с точки зрения СВ. А вот с точки зрения ВВС это совсем не важно и не нужно. ВВС нужно было, чтоб он мог проклизнуть под зонтик вражеской ПВО и нанести удар по заранее известной цели чем-нибудь потяжелее, Х-25Л например. А искать цель не надо. Не понимая кардинальной разницы во взглядах на вертолет у ВВС и СВ и борьбы этих взглядов, ничего невозможно понять в советском/российском вертолетостроении.
От Манлихер
К Flanker (24.12.2014 13:15:54)
Дата 24.12.2014 15:42:00

Мда? А в большой статье в последних номерах АиК (если я правильно понял) (+)

Моё почтение

...речь шла о том, что концепция изначально предусматривала наличие целеуказателя в виде либо другого вертолета (не обязательно двухместного и не обязательно камовского), либо дрона.

>Ох уж эти гнусные военные :)
>На самом деле военным сначала концепция понравилась, но потом выяснилось, что несмотря на всю автоматизацию, возможность одноместного вертолета по самостоятельному поиску, обнаружению и поражению целей на поле боя весьма ограничены и при сравнительных испытаниях Ка-50 с треском проиграл Ми-28 по этому параметру. На авиабазе подробно обсасывалось и результаты выкладывали ЕМНИП. Что в принципе неудивительно - очень сложно на сверхмалых высотах одновременно пилотировать и искать цели, в танках не зря командир выделен. В результате начали городить вертолет-целеуказатель Ка-52 и т.д.

О причинах отсутствия серийных заказов там упор в основном делается на "происки милевских" и финансовый провал 1990-х.

При этом говорится о планируемом серийном производстве Ка-52 без пояснения, почему его планируют, а одноместный - нет.

Т.ч. у автора получилось, что это просто вояки такие ретрограды и не поняли великого замысла конструкторов.

>А так машинка красивая, жаль Эрдогана не сделали.

Это да, не отнимешь.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Flanker
К Манлихер (24.12.2014 15:42:00)
Дата 24.12.2014 22:55:51

Re: Мда? А...

>Моё почтение

>...речь шла о том, что концепция изначально предусматривала наличие целеуказателя в виде либо другого вертолета (не обязательно двухместного и не обязательно камовского), либо дрона.
:)))) в доказательство сего тезиса авторам сей статьи желательно привести параллельного с В-80 НИР/ОКР по "вертолету\дрону целеуказания", а также шифр аппаратуры установленной\планируемой на В-80 для работы с этим дроном. Напомню первый полет В-80 - 1982 год. То есть НИР - начало-середина 70-ых. Вот тогда покаюсь и посыплю голову пеплом.
АИК вслед за ТиВ стало печатать очень ангажированные и низкопрофессиональные статьи увы (((ю На самом деле тут все наоборот, сначала выяснилось что Ка-50 не может эффективно обнаруживать цели на поле боя, потом озадачились вертолетами\дронами целеуказания.

>О причинах отсутствия серийных заказов там упор в основном делается на "происки милевских" и финансовый провал 1990-х.
Ну как же без "происков". итоги применения Ка-50 в Чечне тоже милевкие писали? А там Ка-50 без ЦУ не воевал...

>Т.ч. у автора получилось, что это просто вояки такие ретрограды и не поняли великого замысла конструкторов.
"Корпорация" :))))
>>А так машинка красивая, жаль Эрдогана не сделали.
>
>Это да, не отнимешь.
Эрдоган считаю очень интересной машиной и весьма вероятно лучше 28-ого, жаль не родилась.
>В сражениях за истину последняя участия не принимает
От tramp
К Flanker (24.12.2014 22:55:51)
Дата 01.01.2015 18:59:21

Re: Мда? А...

>Эрдоган считаю очень интересной машиной и весьма вероятно лучше 28-ого
нельзя ли раскрыть тезис?

с уважением
От Ibuki
К Flanker (24.12.2014 22:55:51)
Дата 25.12.2014 01:10:16

три вертолета

>>Это да, не отнимешь.
>Эрдоган считаю очень интересной машиной и весьма вероятно лучше 28-ого, жаль не родилась.
Правильный выход было принять на вооружения три вертолета, и КА-50 и КА-52, и МИ-28. А еще начать работы по Эрдогану. Вот это была бы мощь. 3+1>1.
От Роман Алымов
К Flanker (24.12.2014 13:15:54)
Дата 24.12.2014 13:17:47

Видео полёта на сверхмалой на Украине (+)

Доброе время суток!
https://www.youtube.com/watch?v=wN9MR-AZ9uk
С уважением, Роман
От Flanker
К Ibuki (23.12.2014 17:38:14)
Дата 23.12.2014 18:04:37

Re: КА-52 и...

>>>Дегтяревский оказался лучше, но по политическим причинам признать это нельзя, ибо "Калашников" под августейшим покровительством.
>>А может все таки оба примерно равноценнны и опытно-войсковая и призвана в итоге выяснить кто же лучше
>Как с КА-52 и Ми-28? Очевидно, что лучше оба. Это как меч который пробивает любой щит и щит что отражает любой удар. Конкурсов можно не проводить, а с сразу все принимать на вооружение. Что-то в морскую пехоту, а что для воздушных стрелков. Родов войск на всех хватит.
А без тельняшки? Не надо путать таки, опытную войсковую эксплуатацию(фактически войсковые испытания) и принятие на вооружение одновременно двух образцов одинакового назначения.
От Ibuki
К Flanker (23.12.2014 18:04:37)
Дата 23.12.2014 18:21:49

Re: КА-52 и...

>А без тельняшки? Не надо путать таки, опытную войсковую эксплуатацию(фактически войсковые испытания) и принятие на вооружение одновременно двух образцов одинакового назначения.
Опытная войсковая эксплуатация плавно переходящая в принятие обоих образцов на вооружение. КА-52 вс Ми-28 2.0.
От bstu
К Ibuki (23.12.2014 18:21:49)
Дата 23.12.2014 18:27:28

Re: КА-52 и...

>>А без тельняшки? Не надо путать таки, опытную войсковую эксплуатацию(фактически войсковые испытания) и принятие на вооружение одновременно двух образцов одинакового назначения.
>Опытная войсковая эксплуатация плавно переходящая в принятие обоих образцов на вооружение. КА-52 вс Ми-28 2.0.
С-300 проходил опытную эксплуатацию 2 года... Дай Бог, чтобы все сложные и/или ответственные системы вооружения у нас подвергались таким испытаниям. Но для этого нужно наладить не только изготовление, но и непрерывный цикл разработки-изготовления на разных поколениях.
От Гегемон
К bstu (23.12.2014 18:27:28)
Дата 23.12.2014 19:39:43

Re: КА-52 и...

Скажу как гуманитарий

>С-300 проходил опытную эксплуатацию 2 года...
Это который ПВО?
Ну и в итоге приняли на вооружение 2 разных комплекса с тами названием


С уважением
От bstu
К Гегемон (23.12.2014 19:39:43)
Дата 23.12.2014 20:45:55

Re: КА-52 и...

>Скажу как гуманитарий

>>С-300 проходил опытную эксплуатацию 2 года...
>Это который ПВО?
>Ну и в итоге приняли на вооружение 2 разных комплекса с тами названием


>С уважением
Вот именно, разных :) я про с-ки и Д-шки говорю.
От RTY
К Ibuki (23.12.2014 17:38:14)
Дата 23.12.2014 17:49:15

Re: КА-52 и...

>>>Дегтяревский оказался лучше, но по политическим причинам признать это нельзя, ибо "Калашников" под августейшим покровительством.
>>А может все таки оба примерно равноценнны и опытно-войсковая и призвана в итоге выяснить кто же лучше
>Как с КА-52 и Ми-28? Очевидно, что лучше оба.

Лучше - по какому параметру? Явно не по стоимости производства и эксплуатации.