От Ibuki
К Flanker
Дата 23.12.2014 17:38:14
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

КА-52 и Ми-28

>>Дегтяревский оказался лучше, но по политическим причинам признать это нельзя, ибо "Калашников" под августейшим покровительством.
>А может все таки оба примерно равноценнны и опытно-войсковая и призвана в итоге выяснить кто же лучше
Как с КА-52 и Ми-28? Очевидно, что лучше оба. Это как меч который пробивает любой щит и щит что отражает любой удар. Конкурсов можно не проводить, а с сразу все принимать на вооружение. Что-то в морскую пехоту, а что для воздушных стрелков. Родов войск на всех хватит.
От СОР
К Ibuki (23.12.2014 17:38:14)
Дата 23.12.2014 21:07:06

Лучшим был КА-50 эти шаг назад. (-)
От Дмитрий Козырев
К СОР (23.12.2014 21:07:06)
Дата 24.12.2014 12:41:04

Чем лучшим? (-)
От Манлихер
К СОР (23.12.2014 21:07:06)
Дата 24.12.2014 12:31:51

А почему, кстати, вояки от него отказались? Какой смысл тогда вообще был вКа-52? (-)
От Cory
К Манлихер (24.12.2014 12:31:51)
Дата 24.12.2014 12:36:28

Официально военным не нравилась сама концепция одноместного штурмового вертолёта (-)
От Иван Уфимцев
К Cory (24.12.2014 12:36:28)
Дата 24.12.2014 20:58:57

Не "военным", а "пехотной авиации".

Доброго времени суток.

Сабж.
В полноценной авиации как раз очень даже понравилась. В связке с Ка-52, из расчёта 1 Ка-52 на звено Ка-50. Поскольку в режиме
интенсивного маневрирования пилоты не успеввают нормально передавать информацию друг другу, а тем более когда один из них
полноценным пилотом не является. А вот в авиации сухопутных войск внезапно выяснилось, что пилотов потребного качества на всех не
хватит.


--
CU, IVan.
От Flanker
К Иван Уфимцев (24.12.2014 20:58:57)
Дата 24.12.2014 22:48:35

Re: Не "военным",...

>Доброго времени суток.

>Сабж.
> В полноценной авиации как раз очень даже понравилась. В связке с Ка-52, из расчёта 1 Ка-52 на звено Ка-50. Поскольку в режиме
>интенсивного маневрирования пилоты не успеввают нормально передавать информацию друг другу, а тем более когда один из них
>полноценным пилотом не является. А вот в авиации сухопутных войск внезапно выяснилось, что пилотов потребного качества на всех не
>хватит.
Что то какие то сказки. "полноценной авиации" ето щито? ИБА? Особенно если учесть, что Ка-52 это срочный эрзац когда несостоятельность Ка-50 в роли ударного вертолета поля боя проявилась во весь рост. Вот Эрдоган адекватная доработка, а Ка-52 срочнорожденный эрзац, основное достоинство которого 85% унификация с Ка-50. По тем голодным годам - решающее преимущество

>--
>CU, IVan.
От Flanker
К Cory (24.12.2014 12:36:28)
Дата 24.12.2014 13:15:54

Re: Официально военным...

Ох уж эти гнусные военные :)
На самом деле военным сначала концепция понравилась, но потом выяснилось, что несмотря на всю автоматизацию, возможность одноместного вертолета по самостоятельному поиску, обнаружению и поражению целей на поле боя весьма ограничены и при сравнительных испытаниях Ка-50 с треском проиграл Ми-28 по этому параметру. На авиабазе подробно обсасывалось и результаты выкладывали ЕМНИП. Что в принципе неудивительно - очень сложно на сверхмалых высотах одновременно пилотировать и искать цели, в танках не зря командир выделен. В результате начали городить вертолет-целеуказатель Ка-52 и т.д.
А так машинка красивая, жаль Эрдогана не сделали.
От Danilmaster
К Flanker (24.12.2014 13:15:54)
Дата 24.12.2014 23:27:00

Re: Официально военным...

Приветствую!

> На авиабазе подробно обсасывалось и результаты выкладывали ЕМНИП. Что в принципе неудивительно - очень сложно на сверхмалых высотах одновременно пилотировать и искать цели, в танках не зря командир выделен. В результате начали городить вертолет-целеуказатель Ка-52 и т.д.

Еще там (или здесь, не помню) назывался главный камень предкновения - невозможность ночного применения боевого одноместного вертолета. Все остальное вроде как фиксилось без проблем.
С уважением, Danilmaster
От Flanker
К Danilmaster (24.12.2014 23:27:00)
Дата 24.12.2014 23:51:10

Re: Официально военным...

>Приветствую!

>> На авиабазе подробно обсасывалось и результаты выкладывали ЕМНИП. Что в принципе неудивительно - очень сложно на сверхмалых высотах одновременно пилотировать и искать цели, в танках не зря командир выделен. В результате начали городить вертолет-целеуказатель Ка-52 и т.д.
>
>Еще там (или здесь, не помню) назывался главный камень предкновения - невозможность ночного применения боевого одноместного вертолета. Все остальное вроде как фиксилось без проблем.
Да не, ночь это уже частность - главное - невозможно на высотах 50-600 м. одновременно пилотировать и эффективно искать цели. ЕМНИП в тех испытаниях Ка-50 обнаружил и уничтожил(не факт) 25-30% целей, Ми-28 - 70% и это полигон
От KGI
К Flanker (24.12.2014 23:51:10)
Дата 25.12.2014 22:10:51

Re: Официально военным...

>>Приветствую!
>
>>> На авиабазе подробно обсасывалось и результаты выкладывали ЕМНИП. Что в принципе неудивительно - очень сложно на сверхмалых высотах одновременно пилотировать и искать цели, в танках не зря командир выделен. В результате начали городить вертолет-целеуказатель Ка-52 и т.д.
>>
>>Еще там (или здесь, не помню) назывался главный камень предкновения - невозможность ночного применения боевого одноместного вертолета. Все остальное вроде как фиксилось без проблем.
>Да не, ночь это уже частность - главное - невозможно на высотах 50-600 м. одновременно пилотировать и эффективно искать цели. ЕМНИП в тех испытаниях Ка-50 обнаружил и уничтожил(не факт) 25-30% целей, Ми-28 - 70% и это полигон

Все это очень важно (поиск целей) с точки зрения СВ. А вот с точки зрения ВВС это совсем не важно и не нужно. ВВС нужно было, чтоб он мог проклизнуть под зонтик вражеской ПВО и нанести удар по заранее известной цели чем-нибудь потяжелее, Х-25Л например. А искать цель не надо. Не понимая кардинальной разницы во взглядах на вертолет у ВВС и СВ и борьбы этих взглядов, ничего невозможно понять в советском/российском вертолетостроении.
От Манлихер
К Flanker (24.12.2014 13:15:54)
Дата 24.12.2014 15:42:00

Мда? А в большой статье в последних номерах АиК (если я правильно понял) (+)

Моё почтение

...речь шла о том, что концепция изначально предусматривала наличие целеуказателя в виде либо другого вертолета (не обязательно двухместного и не обязательно камовского), либо дрона.

>Ох уж эти гнусные военные :)
>На самом деле военным сначала концепция понравилась, но потом выяснилось, что несмотря на всю автоматизацию, возможность одноместного вертолета по самостоятельному поиску, обнаружению и поражению целей на поле боя весьма ограничены и при сравнительных испытаниях Ка-50 с треском проиграл Ми-28 по этому параметру. На авиабазе подробно обсасывалось и результаты выкладывали ЕМНИП. Что в принципе неудивительно - очень сложно на сверхмалых высотах одновременно пилотировать и искать цели, в танках не зря командир выделен. В результате начали городить вертолет-целеуказатель Ка-52 и т.д.

О причинах отсутствия серийных заказов там упор в основном делается на "происки милевских" и финансовый провал 1990-х.

При этом говорится о планируемом серийном производстве Ка-52 без пояснения, почему его планируют, а одноместный - нет.

Т.ч. у автора получилось, что это просто вояки такие ретрограды и не поняли великого замысла конструкторов.

>А так машинка красивая, жаль Эрдогана не сделали.

Это да, не отнимешь.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Flanker
К Манлихер (24.12.2014 15:42:00)
Дата 24.12.2014 22:55:51

Re: Мда? А...

>Моё почтение

>...речь шла о том, что концепция изначально предусматривала наличие целеуказателя в виде либо другого вертолета (не обязательно двухместного и не обязательно камовского), либо дрона.
:)))) в доказательство сего тезиса авторам сей статьи желательно привести параллельного с В-80 НИР/ОКР по "вертолету\дрону целеуказания", а также шифр аппаратуры установленной\планируемой на В-80 для работы с этим дроном. Напомню первый полет В-80 - 1982 год. То есть НИР - начало-середина 70-ых. Вот тогда покаюсь и посыплю голову пеплом.
АИК вслед за ТиВ стало печатать очень ангажированные и низкопрофессиональные статьи увы (((ю На самом деле тут все наоборот, сначала выяснилось что Ка-50 не может эффективно обнаруживать цели на поле боя, потом озадачились вертолетами\дронами целеуказания.

>О причинах отсутствия серийных заказов там упор в основном делается на "происки милевских" и финансовый провал 1990-х.
Ну как же без "происков". итоги применения Ка-50 в Чечне тоже милевкие писали? А там Ка-50 без ЦУ не воевал...

>Т.ч. у автора получилось, что это просто вояки такие ретрограды и не поняли великого замысла конструкторов.
"Корпорация" :))))
>>А так машинка красивая, жаль Эрдогана не сделали.
>
>Это да, не отнимешь.
Эрдоган считаю очень интересной машиной и весьма вероятно лучше 28-ого, жаль не родилась.
>В сражениях за истину последняя участия не принимает
От tramp
К Flanker (24.12.2014 22:55:51)
Дата 01.01.2015 18:59:21

Re: Мда? А...

>Эрдоган считаю очень интересной машиной и весьма вероятно лучше 28-ого
нельзя ли раскрыть тезис?

с уважением
От Ibuki
К Flanker (24.12.2014 22:55:51)
Дата 25.12.2014 01:10:16

три вертолета

>>Это да, не отнимешь.
>Эрдоган считаю очень интересной машиной и весьма вероятно лучше 28-ого, жаль не родилась.
Правильный выход было принять на вооружения три вертолета, и КА-50 и КА-52, и МИ-28. А еще начать работы по Эрдогану. Вот это была бы мощь. 3+1>1.
От Роман Алымов
К Flanker (24.12.2014 13:15:54)
Дата 24.12.2014 13:17:47

Видео полёта на сверхмалой на Украине (+)

Доброе время суток!
https://www.youtube.com/watch?v=wN9MR-AZ9uk
С уважением, Роман
От Flanker
К Ibuki (23.12.2014 17:38:14)
Дата 23.12.2014 18:04:37

Re: КА-52 и...

>>>Дегтяревский оказался лучше, но по политическим причинам признать это нельзя, ибо "Калашников" под августейшим покровительством.
>>А может все таки оба примерно равноценнны и опытно-войсковая и призвана в итоге выяснить кто же лучше
>Как с КА-52 и Ми-28? Очевидно, что лучше оба. Это как меч который пробивает любой щит и щит что отражает любой удар. Конкурсов можно не проводить, а с сразу все принимать на вооружение. Что-то в морскую пехоту, а что для воздушных стрелков. Родов войск на всех хватит.
А без тельняшки? Не надо путать таки, опытную войсковую эксплуатацию(фактически войсковые испытания) и принятие на вооружение одновременно двух образцов одинакового назначения.
От Ibuki
К Flanker (23.12.2014 18:04:37)
Дата 23.12.2014 18:21:49

Re: КА-52 и...

>А без тельняшки? Не надо путать таки, опытную войсковую эксплуатацию(фактически войсковые испытания) и принятие на вооружение одновременно двух образцов одинакового назначения.
Опытная войсковая эксплуатация плавно переходящая в принятие обоих образцов на вооружение. КА-52 вс Ми-28 2.0.
От bstu
К Ibuki (23.12.2014 18:21:49)
Дата 23.12.2014 18:27:28

Re: КА-52 и...

>>А без тельняшки? Не надо путать таки, опытную войсковую эксплуатацию(фактически войсковые испытания) и принятие на вооружение одновременно двух образцов одинакового назначения.
>Опытная войсковая эксплуатация плавно переходящая в принятие обоих образцов на вооружение. КА-52 вс Ми-28 2.0.
С-300 проходил опытную эксплуатацию 2 года... Дай Бог, чтобы все сложные и/или ответственные системы вооружения у нас подвергались таким испытаниям. Но для этого нужно наладить не только изготовление, но и непрерывный цикл разработки-изготовления на разных поколениях.
От Гегемон
К bstu (23.12.2014 18:27:28)
Дата 23.12.2014 19:39:43

Re: КА-52 и...

Скажу как гуманитарий

>С-300 проходил опытную эксплуатацию 2 года...
Это который ПВО?
Ну и в итоге приняли на вооружение 2 разных комплекса с тами названием


С уважением
От bstu
К Гегемон (23.12.2014 19:39:43)
Дата 23.12.2014 20:45:55

Re: КА-52 и...

>Скажу как гуманитарий

>>С-300 проходил опытную эксплуатацию 2 года...
>Это который ПВО?
>Ну и в итоге приняли на вооружение 2 разных комплекса с тами названием


>С уважением
Вот именно, разных :) я про с-ки и Д-шки говорю.
От RTY
К Ibuki (23.12.2014 17:38:14)
Дата 23.12.2014 17:49:15

Re: КА-52 и...

>>>Дегтяревский оказался лучше, но по политическим причинам признать это нельзя, ибо "Калашников" под августейшим покровительством.
>>А может все таки оба примерно равноценнны и опытно-войсковая и призвана в итоге выяснить кто же лучше
>Как с КА-52 и Ми-28? Очевидно, что лучше оба.

Лучше - по какому параметру? Явно не по стоимости производства и эксплуатации.