От Begletz
К Exeter
Дата 30.12.2014 02:02:37
Рубрики Современность; Флот;

Именно. Надо было строить Светланы со скоростью Новика

А на Россию с Громобоем ставить 10" калибр. Ну и комбинировать на одном корабле и 8", и 6" очевидная глупость.
От Дмитрий Козырев
К Begletz (30.12.2014 02:02:37)
Дата 30.12.2014 10:37:18

Re: Именно. Надо...

>А на Россию с Громобоем ставить 10" калибр. Ну и комбинировать на одном корабле и 8", и 6" очевидная глупость.

ггг. ВСЕ, абс. большинство БРКР постройки 1890-1905 гг имели комбинацию вооружения из 8 (7,5-9) и 6 дюймов :)
От Александр Булах
К Begletz (30.12.2014 02:02:37)
Дата 30.12.2014 02:11:50

Re: Именно. Надо...

>А на Россию с Громобоем ставить 10" калибр. Ну и комбинировать на одном корабле и 8", и 6" очевидная глупость.

Ну, 10 дюймов на "России" и "Громобое" без башен вряд ли бы удалось поставить.
А вот применить более удачную схему расположения орудий главного калибра даже без башен было можно. Например, "ромбом".
Да и к вопросу числа и расположения орудий среднего калибра можно было подойти тщательнее.
А так получается, что, с одной стороны, хотели получить значительную дальность плавания, а, с другой, огневую мощь, но значительную часть этого запаса разменяли на бесполезные 75-мм, 47-мм и 37-мм. А пушки ведь не сами по себе стоят на кораблях! К ним боеприпасы нужны и матросы. А матросам нужно спать где-то и что-то кушать. А на всё это расходуются корабельные помещения (отсеки) и запас водоизмещения.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Claus
К Александр Булах (30.12.2014 02:11:50)
Дата 31.12.2014 10:37:12

Re: Именно. Надо...

>А так получается, что, с одной стороны, хотели получить значительную дальность плавания, а, с другой, огневую мощь, но значительную часть этого запаса разменяли на бесполезные 75-мм, 47-мм и 37-мм. А пушки ведь не сами по себе стоят на кораблях! К ним боеприпасы нужны и матросы. А матросам нужно спать где-то и что-то кушать. А на всё это расходуются корабельные помещения (отсеки) и запас водоизмещения.
Вы просто смотрите с точки зрения послезнания. А до РЯВ неэффективность 3 была не очевидной. Собственно до РЯВ 15 каб считались сверхдальними дистанциями, с которых и попадать то почти невозможно. А по факту, внезапно обнаружилось, что броненосцы менее чем на 19 каб сближаются только для добивания тяжелоповрежденных кораблей.
А неправильный выбор дистанции привел и к неправильному выбору калибров. Причем так у всех было.
Вас же не удивляет 20 3" на Микасе?
От Дмитрий Козырев
К Claus (31.12.2014 10:37:12)
Дата 31.12.2014 10:42:32

Re: Именно. Надо...

>Вы просто смотрите с точки зрения послезнания. А до РЯВ неэффективность 3 была не очевидной.

Наоборот - была очевидна эффективность :) Почему то все подзабыли, что это противоминный калибр для защиты от миноносцев (вдм 300-400 т).
Неээфективным он стал при росте их вдм до 800-1000 т (потребовались 100+ мм)

>Вас же не удивляет 20 3" на Микасе?

Более того - 27 3" на Дредноуте :)