От Мягких Сергей
К All
Дата 07.01.2015 08:39:08
Рубрики Флот;

Торпедное вооружение крейсеров

Бронепалубные и броненосные крейсера обладали достаточно солидным торпедным вооружением которое еще более количественно и качественно усилилось на легких и тяжелых крейсерах.

Насколько я понимаю торпедное вооружение занимало массу и при этом в случае попадания снаряда и детонации представляло немалую опасность носителю

Не было ли разумным отказаться от торпедного вооружения с усилением артиллерийского вооружения или брони?

Тем более что недостаток торпедного вооружения в случае относительно крупного боя можно компенсировать наличием эсминцев, при действиях в одиночку как я понимаю крейсер будет либо сражаться со слабым противником и может уничтожить его артиллерией при встрече с сильным будет убегать

А насколько насыщение данных судов торпедным вооружением было оправдано? И как часто оно применялось в боях и при этом насколько успешно?
От Мягких Сергей
К Мягких Сергей (07.01.2015 08:39:08)
Дата 07.01.2015 21:38:47

Re: Торпедное вооружение...

Спасибо всем ответившим.

А нет ли какого то исследования касательно применения вооружения крейсеров. Что то типа потопили 1000 судов из них в бою 400, 100 торпедами 200 артиллерией и 100 комбинировано. Чтобы можно было понять какова все же роль именно торпед по факту, а не в рамках теоретической возможности. Особо интересует именно вычленение применение оружия именно крейсерами, а не кораблями иных типов участвующих в сражении

Насколько понимаю такие исследования не могли не проводится. Вопрос есть ли они где в открытом доступе

Ну и по поводу торпедных аппаратов я имел в виду до появления управляемых торпед. С их появлением безусловно понятно зачем они на корабле присутствуют
От mina
К Мягких Сергей (07.01.2015 21:38:47)
Дата 07.01.2015 22:02:33

это будет "средняя температура по больнице"

торпеда была управляемым снарядом с момента своего появления
От Мягких Сергей
К mina (07.01.2015 22:02:33)
Дата 10.01.2015 20:42:15

Re: это будет...

>торпеда была управляемым снарядом с момента своего появления

Все таки не противолодочным управляемым снарядом
От Моцарт
К Мягких Сергей (07.01.2015 08:39:08)
Дата 07.01.2015 20:32:12

Ответ: "Бой в Яванском море"

Бесплодная многочасовая орудийная перестрелка и - три потопления торпедами, причём на огромной дистанции.
От Begletz
К Моцарт (07.01.2015 20:32:12)
Дата 07.01.2015 21:23:09

Re: Ответ: "Бой...

>Бесплодная многочасовая орудийная перестрелка и - три потопления торпедами, причём на огромной дистанции.

На 1м этапе результаты артогня и торпед примерно одинаковые. Эксетер выбыл из строя из-за попадания 8", эсминец Кортенаер потоплен торпедой (1 попадание из 92 выпущенных торпед). Вопрос лишь, кто эти торпеды выпустил, крейсера (их было 4) или эсминцы (их было 14)? Союзники тоже пущали торпеды, но ни одна не попала в цель.

Далее, Электра потоплена артиллерией, и Асагумо получил повреждения в ответ.

Юпитер наскочил на мину и затонул.

Затем Де Рюйтер и Ява потоплены торпедами, но опять же вопрос, кто их выпустил? Вопрос ведь о рентабельности торпед именно на крейсерах.

Тассафаронга лучше пример, там вообще все торпеды решили. Вот только пущены они были не крейсерами.
От Моцарт
К Begletz (07.01.2015 21:23:09)
Дата 07.01.2015 22:14:17

Re: Ответ: "Бой...

Затем Де Рюйтер и Ява потоплены торпедами, но опять же вопрос, кто их выпустил? Вопрос ведь о рентабельности торпед именно на крейсерах.

Канонично - торпедным залпом крейсеров. На чем сие основывается - может быть на вахтенных журналах с разбросом по временем залпов эсминцев и крейсеров, я не знаю, детально вопросом не занимался.
От Centurion18
К Begletz (07.01.2015 21:23:09)
Дата 07.01.2015 21:29:07

Re: Ответ: "Бой...

>На 1м этапе результаты артогня и торпед примерно одинаковые. Эксетер выбыл из строя из-за попадания 8", эсминец Кортенаер потоплен торпедой (1 попадание из 92 выпущенных торпед). Вопрос лишь, кто эти торпеды выпустил, крейсера (их было 4) или эсминцы (их было 14)? Союзники тоже пущали торпеды, но ни одна не попала в цель.

Канонично приписывать гибель "Кортенара" торпеде с "Хагуро".

>Затем Де Рюйтер и Ява потоплены торпедами, но опять же вопрос, кто их выпустил? Вопрос ведь о рентабельности торпед именно на крейсерах.

И это вроде как приписывается крейсерам японцев.

>Тассафаронга лучше пример, там вообще все торпеды решили. Вот только пущены они были не крейсерами.

А Саво тоже неплохой пример, и большинство торпед, настигших крейсера союзников (кроме "Канберры" - стали появляться сведения, что торпед она не поймала), запущены именно с крейсеров.

Так что у японцев крейсера с торпедным вооружением, во всех смыслах "выстрелили". Хотя гибель "Микумы" и "Судзуи" вызвана во многом детонацией торпед.
От ABM
К Мягких Сергей (07.01.2015 08:39:08)
Дата 07.01.2015 20:17:06

Re: Торпедное вооружение...

Если мне не изменяет склероз, немчура на свои карманники ставила ТА вообще для утопления купцов. Типа из пушки расстреливать может быть долго, посылать людей с подрывным зарядом - геморройно.
От apple16
К Мягких Сергей (07.01.2015 08:39:08)
Дата 07.01.2015 16:45:10

Из функций ТА вытекает - атака крупных НК, атака подводных лодок

На крупные НК прыгать, как внятные локаторы появились, стало бесполезно с крейсеров.
Противолодочные ставили и на 1123 и на 1144
Хотя конечно это еще те "крейсера"
От SSC
К Мягких Сергей (07.01.2015 08:39:08)
Дата 07.01.2015 15:59:40

На море случаются ночи и плохая погода

Здравствуйте!

>Насколько я понимаю торпедное вооружение занимало массу и при этом в случае попадания снаряда и детонации представляло немалую опасность носителю

На практике было достаточно маловероятным событием.

>Не было ли разумным отказаться от торпедного вооружения с усилением артиллерийского вооружения или брони?

Одна башня японского КРТ 2х203мм весила >150т, плюс БК, плюс барбет, плюс подкрепления корпуса - а все его ТА с торпедами порядка 100т. Установка ТА - это как раз дешёвый способ резко повысить ударные возможности в бою "накоротке".

>Тем более что недостаток торпедного вооружения в случае относительно крупного боя можно компенсировать наличием эсминцев, при действиях в одиночку как я понимаю крейсер будет либо сражаться со слабым противником и может уничтожить его артиллерией при встрече с сильным будет убегать

Эсминцев всегда остро не хватало, они могут оказаться в другом месте боевого порядка, и т.д. А если в тумане/ночью обнаружить линкор на дистанции 5-7км, убежать может не получиться.

>А насколько насыщение данных судов торпедным вооружением было оправдано? И как часто оно применялось в боях и при этом насколько успешно?

Оправдано, амеры до ВМВ отказались, потом сочли решение ошибочным. Яркий пример - гуглить "бой у острова Саво".

С уважением, SSC
От ХейЕрдал
К Мягких Сергей (07.01.2015 08:39:08)
Дата 07.01.2015 14:03:47

Торпедное вооружение на крейсерах стоит уже 140 лет- с 1870-х по настоящее время

>Бронепалубные и броненосные крейсера обладали достаточно солидным торпедным вооружением которое еще более количественно и качественно усилилось на легких и тяжелых крейсерах.
...
>А насколько насыщение данных судов торпедным вооружением было оправдано? И как часто оно применялось в боях и при этом насколько успешно?

Однако, и вопрос же вы сформулировали;)
Торпедное вооружение на крейсерах стоит уже 140 лет (с 1870-х по настоящее время).
За эти годы в военно-морском деле прошли не периоды даже, а целые эпохи. И в каждую такую эпоху были свои резоны вооружения кораблей торпедным оружием, нельзя же все грести в одну кучу. Тем более, что не только корабли, но и торпеды значительно изменялись со временем.
От ttt2
К Мягких Сергей (07.01.2015 08:39:08)
Дата 07.01.2015 13:08:17

Re: Торпедное вооружение...

>Бронепалубные и броненосные крейсера обладали достаточно солидным торпедным вооружением которое еще более количественно и качественно усилилось на легких и тяжелых крейсерах.
>Насколько я понимаю торпедное вооружение занимало массу и при этом в случае попадания снаряда и детонации представляло немалую опасность носителю
>Не было ли разумным отказаться от торпедного вооружения с усилением артиллерийского вооружения или брони?

По состоянию на то время торпедное оружие стандартного 533 мм калибра было практически мощнейшее что имелось на флоте. Удачное попадание одной торпеды имело очень тяжелые последствия даже для линкора или крупного авианосца, а для других кораблей означало как правило гибель. Примеры многократные как попадание одной торпеды буквально переламывало корабль. Масса, про которую вы говорите была относительно невелика, а эффект могла дать огромный.

ИМХО на тяжелых крейсерах к ВМВ стали отказываться, например в Англии, а на легких - зачем?

У нас после войны на знаменитом проекте 68бис стояло, правда потом сняли.

С уважением
От Keu
К Мягких Сергей (07.01.2015 08:39:08)
Дата 07.01.2015 10:04:38

Re: Торпедное вооружение...

>Не было ли разумным отказаться от торпедного вооружения с усилением артиллерийского вооружения или брони?

Американцы отказались.

>А насколько насыщение данных судов торпедным вооружением было оправдано? И как часто оно применялось в боях и при этом насколько успешно?

Японцы в ВМВ применяли, в том числе успешно. Но от взрывов собственных торпед в бою тоже страдали.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Darkbird
К Мягких Сергей (07.01.2015 08:39:08)
Дата 07.01.2015 09:57:01

Re: Торпедное вооружение...

>Бронепалубные и броненосные крейсера обладали достаточно солидным торпедным вооружением которое еще более количественно и качественно усилилось на легких и тяжелых крейсерах.

Ключевое слово - КРЕЙСЕРА.

Задача крейсеров - топить посудины. Торпедой это сделать куда как сподручнее, чем орудиями или всякими пиропатронами.