|
От
|
SSC
|
|
К
|
Мягких Сергей
|
|
Дата
|
07.01.2015 15:59:40
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
На море случаются ночи и плохая погода
Здравствуйте!
>Насколько я понимаю торпедное вооружение занимало массу и при этом в случае попадания снаряда и детонации представляло немалую опасность носителю
На практике было достаточно маловероятным событием.
>Не было ли разумным отказаться от торпедного вооружения с усилением артиллерийского вооружения или брони?
Одна башня японского КРТ 2х203мм весила >150т, плюс БК, плюс барбет, плюс подкрепления корпуса - а все его ТА с торпедами порядка 100т. Установка ТА - это как раз дешёвый способ резко повысить ударные возможности в бою "накоротке".
>Тем более что недостаток торпедного вооружения в случае относительно крупного боя можно компенсировать наличием эсминцев, при действиях в одиночку как я понимаю крейсер будет либо сражаться со слабым противником и может уничтожить его артиллерией при встрече с сильным будет убегать
Эсминцев всегда остро не хватало, они могут оказаться в другом месте боевого порядка, и т.д. А если в тумане/ночью обнаружить линкор на дистанции 5-7км, убежать может не получиться.
>А насколько насыщение данных судов торпедным вооружением было оправдано? И как часто оно применялось в боях и при этом насколько успешно?
Оправдано, амеры до ВМВ отказались, потом сочли решение ошибочным. Яркий пример - гуглить "бой у острова Саво".
С уважением, SSC