От Гегемон
К Meliboe
Дата 09.01.2015 18:23:03
Рубрики 11-19 век; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Re: Почему работу...

Скажу как гуманитарий

>>Правильно. Именно поэтому атака в штыки скорым шагом имела наплохой шанс на успех. Если противник, конечно, не стоял развернутым строем и не стрелял с предельным темпом до последнего.
>А чего бы не стоять в линию и не стрелять по набигающим? Ружья для того и нужны.
Зависит от уставной плотности развернутого строя, тренированности навыков мушкетеров быстро и собранно (т.е. не толкая соседей, не перебирая в патронной суме, не роняя патрон, не рассыпая порох) заряжать и вскидывать ружье, их готовности стрелять до последнего, а не ломануться назад при виде холодной стали.
Но линия уязвима для фланговой атаки кавалерии, маломаневренна, в нее хорошо целиться. Передвигаться лучше в колоннах, а обстреливать колонны - из цепи.

>Если же противник так не делает то тут надо пускать лавой конницу.
Конница лавой на ряды штыков - это мечта тогдашней пехоты. Кавалерия тоже атакует в сомнкутом строю. Естественно - без стрельбы. И опять - на кого нарвется. Хорошая пехота будет стоять, деморализованная - дрогнет и даст место въехать кирасирам.

>>Такую пехоту просто не подпустят на дистанцию примеения холодного оружия. Да и - кто потащит все ее железо?
>Выясняли же что скорость атаки строя что латников что мушкетеров - одинакова. Так почему одних подпустят, а других нет?
Штыковая атака мушкетеров удавалась тоже далеко не всегда.
И потом - он кирасу будет все время на себе таскать? Вместе с патронами, шпагой, ружьем? Или им нужно к патронной повозке на каждую роту еще транспорт для доспехов?

>>С уважением
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (09.01.2015 18:23:03)
Дата 09.01.2015 19:00:26

Re: Почему работу...

>
>И потом - он кирасу будет все время на себе таскать? Вместе с патронами, шпагой, ружьем? Или им нужно к патронной повозке на каждую роту еще транспорт для доспехов?

Скорее всего - да, нужна будет специальная повозка. Выклдка пехотинца 18 века итак на пределе (23-28 кг при ).
Причём, исходя из грузоподъёмности и объёма груза - даже две.
Но принципиальный ли это вопрос при наличии целых таборов тянущихся за многими офицерами?
50-батальонная армия... пусть 200 рот... получается всего 400 дополнительных повозок. Не так уж это и много - удлинение походной колонны по сравнению с комплексом выигрыша будет несущественной ценой.

http://www.ryadovoy.ru
От Meliboe
К Гегемон (09.01.2015 18:23:03)
Дата 09.01.2015 18:54:00

Re: Почему работу...

>Зависит от уставной плотности развернутого строя, тренированности навыков мушкетеров быстро и собранно (т.е. не толкая соседей, не перебирая в патронной суме, не роняя патрон, не рассыпая порох) заряжать и вскидывать ружье, их готовности стрелять до последнего, а не ломануться назад при виде холодной стали.
>Но линия уязвима для фланговой атаки кавалерии, маломаневренна, в нее хорошо целиться. Передвигаться лучше в колоннах, а обстреливать колонны - из цепи.

>Конница лавой на ряды штыков - это мечта тогдашней пехоты. Кавалерия тоже атакует в сомнкутом строю. Естественно - без стрельбы. И опять - на кого нарвется. Хорошая пехота будет стоять, деморализованная - дрогнет и даст место въехать кирасирам.

Согласен. Я изначально и хотел сказать что в этом деле все сложно, и рецепт - в любой непонятной ситуации атакуй в штыки - неверен.

>>>Такую пехоту просто не подпустят на дистанцию примеения холодного оружия. Да и - кто потащит все ее железо?
>>Выясняли же что скорость атаки строя что латников что мушкетеров - одинакова. Так почему одних подпустят, а других нет?
>Штыковая атака мушкетеров удавалась тоже далеко не всегда.
>И потом - он кирасу будет все время на себе таскать? Вместе с патронами, шпагой, ружьем? Или им нужно к патронной повозке на каждую роту еще транспорт для доспехов?

В целом 5-6кг металла (шлем + передняя половинка кирасы, хорошо бы перчатки). Не то чтобы так уж много но и не мало. В бою существенный бонус (если дело до рукопашной дойдет). Но окупаются ли эти вложения в долгосрочной перспективе? Видимо нет.
От Гегемон
К Meliboe (09.01.2015 18:54:00)
Дата 10.01.2015 05:16:53

Re: Почему работу...

Скажу как гуманитарий

>>Зависит от уставной плотности развернутого строя, тренированности навыков мушкетеров быстро и собранно (т.е. не толкая соседей, не перебирая в патронной суме, не роняя патрон, не рассыпая порох) заряжать и вскидывать ружье, их готовности стрелять до последнего, а не ломануться назад при виде холодной стали.
>>Но линия уязвима для фланговой атаки кавалерии, маломаневренна, в нее хорошо целиться. Передвигаться лучше в колоннах, а обстреливать колонны - из цепи.
>>Конница лавой на ряды штыков - это мечта тогдашней пехоты. Кавалерия тоже атакует в сомнкутом строю. Естественно - без стрельбы. И опять - на кого нарвется. Хорошая пехота будет стоять, деморализованная - дрогнет и даст место въехать кирасирам.
>Согласен. Я изначально и хотел сказать что в этом деле все сложно, и рецепт - в любой непонятной ситуации атакуй в штыки - неверен.
Разумеется. И у Карла, и у Фридриха, и у Суворова, и у генералов наполеоновской эпохи штыковой удар был одним из возможных решений, для которого еще нужно было создать предпосылки

>>>>Такую пехоту просто не подпустят на дистанцию примеения холодного оружия. Да и - кто потащит все ее железо?
>>>Выясняли же что скорость атаки строя что латников что мушкетеров - одинакова. Так почему одних подпустят, а других нет?
>>Штыковая атака мушкетеров удавалась тоже далеко не всегда.
>>И потом - он кирасу будет все время на себе таскать? Вместе с патронами, шпагой, ружьем? Или им нужно к патронной повозке на каждую роту еще транспорт для доспехов?
>
>В целом 5-6кг металла (шлем + передняя половинка кирасы, хорошо бы перчатки). Не то чтобы так уж много но и не мало. В бою существенный бонус (если дело до рукопашной дойдет). Но окупаются ли эти вложения в долгосрочной перспективе? Видимо нет.
С уважением