От kegres
К All
Дата 14.01.2015 00:01:49
Рубрики Современность;

Вопрос технический - перешибёт ли

МОН-50 дерево см 30-40, на которое она смонтирована?
Всё же 700 гр ВВ


Видел в старом фильме, способ быстрой валки леса. Применяли цилиндрические заряды см в 5-7х2-3см с фитилём. Но там см 15 дерево.
От Лирик
К kegres (14.01.2015 00:01:49)
Дата 17.01.2015 23:26:04

В тему этой ветки

>МОН-50 дерево см 30-40, на которое она смонтирована?
>Всё же 700 гр ВВ


>Видел в старом фильме, способ быстрой валки леса. Применяли цилиндрические заряды см в 5-7х2-3см с фитилём. Но там см 15 дерево.

Это сегодняшний обстрел Киевского проспекта Градом, с поражением движущейся маршрутки, точно такой как под Волновахой. Очень интересное видео. Во-первых, чётко видно откуда прилетели снаряды. Во-вторых, видно фугасное действие по мороженной земле и бетонным плиточкам (это на парковке перед автосалоном), наконец виден разброс. Дело в том что ещё две ракеты они не заняли, они легли дальше по проспекту в сторону центра города. Те разброс по ширине составил около 1,5 км.
От Лирик
К Лирик (17.01.2015 23:26:04)
Дата 17.01.2015 23:27:02

Сорри -http://www.youtube.com/watch?v=vEiyORZRQX4 (-)
От BP~TOR
К Лирик (17.01.2015 23:27:02)
Дата 18.01.2015 00:13:12

ОБСЕ- обстрел был с северо-востока

"Автобус под Волновахой был обстрелян с северо-восточного направления. Об этом сообщается в отчете мониторинговой миссии ОБСЕ. Наблюдатели совершили третий рейд к месту трагедии и осмотрели воронки от взрывов, в том числе ту, которая была расположена в 10 метрах от автобуса. "Согласно оценке СММ, все воронки были вызванные разрывами снарядов, выпущенных с северо-восточного направления"
http://112.ua/obshchestvo/avtobus-pod-volnovahoy-byl-obstrelyan-s-severo-vostochnogo-napravleniya-obse-175109.html
От BP~TOR
К BP~TOR (18.01.2015 00:13:12)
Дата 18.01.2015 00:18:09

Re: ОБСЕ- обстрел...

"Постпред России при ОБСЕ: доклад по инциденту у Волновахи опровергает обвинения США
17.01.2015, 22:25 | «Газета.Ru»
Постоянный представитель России при ОБСЕ Андрей Келин заявил, что опубликованный доклад организации о расследовании инцидента под Волновахой опровергает заявления Госдепа США о виновности представителей ополчения в обстреле автобуса.

«Наблюдатели установили, что был произведен огонь из «Града», но с северного направления. Это опровергает ранее выдвигавшуюся гипотезу, которую озвучивали в Киеве и подхватили в Вашингтоне, что стреляли ополченцы с востока», — отметил Келин."

В своем докладе наблюдатели ОБСЕ на Украине отметили, что снаряды, попавшие в автобус в районе населенного пункта Волноваха, были выпущены с северо-северо-восточного направления.
http://www.gazeta.ru/social/news/2015/01/17/n_6833421.shtml

ВЕНА, 17 января. /Корр. ТАСС Михаил Щербаков/. Опубликованные данные ОБСЕ о трагедии под Волновахой опровергают версию Киева и Вашингтона о виновности ополченцев. Об этом заявил ТАСС постоянный представитель РФ при ОБСЕ Андрей Келин, комментируя очередной ежедневный доклад миссии наблюдателей на Украине, которые провели свое расследование инцидента.

© Валентин Спринчак/ТАСС
РФ призывает не спешить с выводами относительно гибели пассажиров автобуса под Волновахой
"Наблюдатели установили, что был произведен огонь из "Града", но с северного направления. Это опровергает ранее выдвигавшуюся гипотезу, которую озвучивали в Киеве и подхватили в Вашингтоне, что стреляли ополченцы с востока", - пояснил он.
"Направление иное и это вызывает много вопросов относительно того, были ли это ополченцы. Возникают большие сомнения в том, кто ответственен за трагедию с автобусом", - добавил Келин. "Сейчас из Вены нельзя четко объявить, кто проводил обстрел, но возникает много вопросов", - заключил российский дипломат.
Ранее ОБСЕ опубликовала доклад за 16 января, в котором сообщается о расследовании проведенном сотрудниками миссии. "Наблюдатели провели детальное расследование. Оно включало обследование двух воронок от снарядов, в том числе той, что находится в 10 метрах от автобуса. По оценкам наблюдателей, воронки образованы в результате попадания снарядов, выпущенных с северо-северо- восточного направления", - говорится в документе.
http://itar-tass.com/politika/1704236
От Лирик
К BP~TOR (18.01.2015 00:18:09)
Дата 18.01.2015 00:25:02

Re: ОБСЕ- обстрел...

>"Постпред России при ОБСЕ: доклад по инциденту у Волновахи опровергает обвинения США
>17.01.2015, 22:25 | «Газета.Ru»
>Постоянный представитель России при ОБСЕ Андрей Келин заявил, что опубликованный доклад организации о расследовании инцидента под Волновахой опровергает заявления Госдепа США о виновности представителей ополчения в обстреле автобуса.

>«Наблюдатели установили, что был произведен огонь из «Града», но с северного направления. Это опровергает ранее выдвигавшуюся гипотезу, которую озвучивали в Киеве и подхватили в Вашингтоне, что стреляли ополченцы с востока», — отметил Келин."

>В своем докладе наблюдатели ОБСЕ на Украине отметили, что снаряды, попавшие в автобус в районе населенного пункта Волноваха, были выпущены с северо-северо-восточного направления.
> http://www.gazeta.ru/social/news/2015/01/17/n_6833421.shtml

>ВЕНА, 17 января. /Корр. ТАСС Михаил Щербаков/. Опубликованные данные ОБСЕ о трагедии под Волновахой опровергают версию Киева и Вашингтона о виновности ополченцев. Об этом заявил ТАСС постоянный представитель РФ при ОБСЕ Андрей Келин, комментируя очередной ежедневный доклад миссии наблюдателей на Украине, которые провели свое расследование инцидента.

>© Валентин Спринчак/ТАСС
>РФ призывает не спешить с выводами относительно гибели пассажиров автобуса под Волновахой
>"Наблюдатели установили, что был произведен огонь из "Града", но с северного направления. Это опровергает ранее выдвигавшуюся гипотезу, которую озвучивали в Киеве и подхватили в Вашингтоне, что стреляли ополченцы с востока", - пояснил он.
>"Направление иное и это вызывает много вопросов относительно того, были ли это ополченцы. Возникают большие сомнения в том, кто ответственен за трагедию с автобусом", - добавил Келин. "Сейчас из Вены нельзя четко объявить, кто проводил обстрел, но возникает много вопросов", - заключил российский дипломат.
>Ранее ОБСЕ опубликовала доклад за 16 января, в котором сообщается о расследовании проведенном сотрудниками миссии. "Наблюдатели провели детальное расследование. Оно включало обследование двух воронок от снарядов, в том числе той, что находится в 10 метрах от автобуса. По оценкам наблюдателей, воронки образованы в результате попадания снарядов, выпущенных с северо-северо- восточного направления", - говорится в документе.
> http://itar-tass.com/politika/1704236

Ну вот хоть убейте, с чего вдруг опровергает??? Я как ни крутил, северо-северо-восток - это район Докучаевска, те ДНР. Это при том что я не верю что это был Град.
От BP~TOR
К Лирик (18.01.2015 00:25:02)
Дата 18.01.2015 03:01:07

А Новотроицкое где?.

И под кем?
на северо-северо-восточном направлении
От Лирик
К BP~TOR (18.01.2015 03:01:07)
Дата 18.01.2015 10:08:06

Было ничьим

> И под кем?
>на северо-северо-восточном направлении

До недавнего времени. Блокпост ВСУ стоял на трассе километров 5-6 южнее в сторону Мариуполя, а у ДНР севернее, на выезде из Еленовки. Но где-то с неделю назад были какие то невнятные сообщения о боях за Новотроицкое. Кто там сейчас - непонятно.
От Лирик
К Лирик (18.01.2015 10:08:06)
Дата 18.01.2015 12:27:07

Сейчас в сводке ополчения

>> И под кем?
>>на северо-северо-восточном направлении
>
>До недавнего времени. Блокпост ВСУ стоял на трассе километров 5-6 южнее в сторону Мариуполя, а у ДНР севернее, на выезде из Еленовки. Но где-то с неделю назад были какие то невнятные сообщения о боях за Новотроицкое. Кто там сейчас - непонятно.

Сегодня Докучаевск обстреливают украинцы Градом из Новотроицкого.
От ID
К kegres (14.01.2015 00:01:49)
Дата 15.01.2015 21:13:30

И юридиический вопрос

Приветствую Вас!

AFAIK Украина чуть не десять лет назад ратифицировала Оттавский договор. Соответственно использование ею противопехотных мин вне зависимости от того были ли жертвы, или нет является нарушением международного права?

С уважением, ID
От Юрий А.
К ID (15.01.2015 21:13:30)
Дата 15.01.2015 21:30:07

Re: И юридиический...

>Приветствую Вас!

>AFAIK Украина чуть не десять лет назад ратифицировала Оттавский договор. Соответственно использование ею противопехотных мин вне зависимости от того были ли жертвы, или нет является нарушением международного права?

МОН не попадает пол это. Ибо устанавливается в управляемом варианте, или имеет механизм самоликвидации.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От ID
К Юрий А. (15.01.2015 21:30:07)
Дата 15.01.2015 21:39:39

Re: И юридиический...

Приветствую Вас!

>МОН не попадает пол это. Ибо устанавливается в управляемом варианте, или имеет механизм самоликвидации.

Разве? Я читаю определение мин - ""Mine" means any munition placed under, on or near the ground or other surface area and designed to be detonated or exploded by the presence, proximity or contact of a person or vehicle, and "remotely delivered mine" means any mine so defined delivered by artillery, rocket, mortar or similar means or dropped from an aircraft." и не нахожу там означенных исключений.


С уважением, ID
От Юрий А.
К ID (15.01.2015 21:39:39)
Дата 15.01.2015 21:52:34

Re: И юридиический...

>Приветствую Вас!

>>МОН не попадает пол это. Ибо устанавливается в управляемом варианте, или имеет механизм самоликвидации.
>
>Разве? Я читаю определение мин - ""Mine" means any munition placed under, on or near the ground or other surface area and designed to be detonated or exploded by the presence, proximity or contact of a person or vehicle, and "remotely delivered mine" means any mine so defined delivered by artillery, rocket, mortar or similar means or dropped from an aircraft." и не нахожу там означенных исключений.

Под конвенцию попадают только противопехотные мины.

1. "Противопехотная мина" означает мину, которая предназначена для взрыва от присутствия, близости или непосредственного воздействия человека и при этом выводит из строя, калечит или убивает одного или нескольких человек. Мины, предназначенные для детонации от присутствия, близости или непосредственного воздействия движущегося средства, а не человека и оснащенные при этом элементом неизвлекаемости, не могут быть отнесены к категории противопехотных мин лишь на том основании, что они так оснащены.





А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От И.Пыхалов
К Юрий А. (15.01.2015 21:52:34)
Дата 16.01.2015 00:36:51

Получается, что пресловутые «растяжки» под это определение вполне подпадают

Кстати, РФ эту конвенцию не подписала. ЛНР и ДНР тем более.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Юрий А.
К И.Пыхалов (16.01.2015 00:36:51)
Дата 16.01.2015 08:26:00

За то высшая ступень противопехоток НВУ-П "Охота" не попадает ни разу.

Ибо, это по истине дьявольское изобретение в области противопехотного минирования, ни разу не мина. А штатные для нее МОН и ОЗМ, это управляемые этим устройством суббоеприпасы.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Skwoznyachok
К Юрий А. (16.01.2015 08:26:00)
Дата 17.01.2015 21:19:02

"Охота" - это вообще "средство охраны района" (-)
От Юрий А.
К Skwoznyachok (17.01.2015 21:19:02)
Дата 17.01.2015 21:51:03

Так о чем и речь. Не разу не противопехотная мина.

И под конвенцию не попадает. И МОН с ОЗМ, которыми она управляет, тоже.

Но все это устройство вместе даст обычной растяжке "сто очков форы".

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Вельф
К И.Пыхалов (16.01.2015 00:36:51)
Дата 16.01.2015 07:09:35

Re: Получается, что...

>Кстати, РФ эту конвенцию не подписала. ЛНР и ДНР тем более.

>Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
Веремеев неоднократно писал, что Оттавская конвенция - это филькина грамота, которая поворачивается так как выгодно, и про которую все мгновенно забудут в случае чего

С уважением,
Вельф
От ID
К Юрий А. (15.01.2015 21:52:34)
Дата 15.01.2015 22:06:00

Re: И юридиический...

Приветствую Вас!
>>Приветствую Вас!
>
>>>МОН не попадает пол это. Ибо устанавливается в управляемом варианте, или имеет механизм самоликвидации.
>>
>>Разве? Я читаю определение мин - ""Mine" means any munition placed under, on or near the ground or other surface area and designed to be detonated or exploded by the presence, proximity or contact of a person or vehicle, and "remotely delivered mine" means any mine so defined delivered by artillery, rocket, mortar or similar means or dropped from an aircraft." и не нахожу там означенных исключений.
>
>Под конвенцию попадают только противопехотные мины.

>1. "Противопехотная мина" означает мину, которая предназначена для взрыва от присутствия, близости или непосредственного воздействия человека и при этом выводит из строя, калечит или убивает одного или нескольких человек. Мины, предназначенные для детонации от присутствия, близости или непосредственного воздействия движущегося средства, а не человека и оснащенные при этом элементом неизвлекаемости, не могут быть отнесены к категории противопехотных мин лишь на том основании, что они так оснащены.

И? МОНка как раз противопехотная мина, которая подходит что под мой вариант описания, что под Ваш.

С уважением, ID
От ZaReznik
К ID (15.01.2015 22:06:00)
Дата 15.01.2015 23:49:28

Re: И юридиический...

>Приветствую Вас!
>>>Приветствую Вас!
>>
>>>>МОН не попадает пол это. Ибо устанавливается в управляемом варианте, или имеет механизм самоликвидации.
>>>
>>>Разве? Я читаю определение мин - ""Mine" means any munition placed under, on or near the ground or other surface area and designed to be detonated or exploded by the presence, proximity or contact of a person or vehicle, and "remotely delivered mine" means any mine so defined delivered by artillery, rocket, mortar or similar means or dropped from an aircraft." и не нахожу там означенных исключений.
>>
>>Под конвенцию попадают только противопехотные мины.
>
>>1. "Противопехотная мина" означает мину, которая предназначена для взрыва от присутствия, близости или непосредственного воздействия человека и при этом выводит из строя, калечит или убивает одного или нескольких человек. Мины, предназначенные для детонации от присутствия, близости или непосредственного воздействия движущегося средства, а не человека и оснащенные при этом элементом неизвлекаемости, не могут быть отнесены к категории противопехотных мин лишь на том основании, что они так оснащены.
>
>И? МОНка как раз противопехотная мина, которая подходит что под мой вариант описания, что под Ваш.

С таким подходом можно и все ручные гранаты заодно запретить. Потому что растяжку можно сделать.
От Юрий А.
К ID (15.01.2015 22:06:00)
Дата 15.01.2015 22:21:34

Re: И юридиический...

>И? МОНка как раз противопехотная мина, которая подходит что под мой вариант описания, что под Ваш.

Противопехотной миной МОН становится, если установить соответствующий взрыватель, типа МВЭ-72, или серии МУВ. Сама мина взрывателями не комплектуется, а имеет в верхней части два гнезда с резьбой под запал типа МД-5М, электродетонатор ЭДП-Р. И опаньки, сюрприз, это уже не мина.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От ID
К Юрий А. (15.01.2015 22:21:34)
Дата 15.01.2015 22:32:21

Re: И юридиический...

Приветствую Вас!
>>И? МОНка как раз противопехотная мина, которая подходит что под мой вариант описания, что под Ваш.
>
>Противопехотной миной МОН становится, если установить соответствующий взрыватель, типа МВЭ-72, или серии МУВ. Сама мина взрывателями не комплектуется, а имеет в верхней части два гнезда с резьбой под запал типа МД-5М, электродетонатор ЭДП-Р. И опаньки, сюрприз, это уже не мина.

Ну тогда для данной конкретной ситуации (я делаю допущение что там была МОНка)может быть два варианта:
1. Мина была установлена с взрывателем который позволяет классифицировать ее как противопехотную и тогда мы плавно возвращаемся к вопросу поднятому мной выше.
2. Мина была установлена с управляемым взрывателем и была приведена в действие человеком. Этот вариант с учетом дебатируемого видео представляется малореальным.

Плюс МОНка это не более чем один из возможных вариантов. Обсуждали например еще и ОЗМ. Да и надписи "Мины" тоже достаточно красноречивы.

С уважением, ID
От Юрий А.
К ID (15.01.2015 22:32:21)
Дата 15.01.2015 22:43:30

Re: И юридиический...

>Приветствую Вас!
>>>И? МОНка как раз противопехотная мина, которая подходит что под мой вариант описания, что под Ваш.
>>
>>Противопехотной миной МОН становится, если установить соответствующий взрыватель, типа МВЭ-72, или серии МУВ. Сама мина взрывателями не комплектуется, а имеет в верхней части два гнезда с резьбой под запал типа МД-5М, электродетонатор ЭДП-Р. И опаньки, сюрприз, это уже не мина.
>
>Ну тогда для данной конкретной ситуации (я делаю допущение что там была МОНка)может быть два варианта:
>1. Мина была установлена с взрывателем который позволяет классифицировать ее как противопехотную и тогда мы плавно возвращаемся к вопросу поднятому мной выше.


>2. Мина была установлена с управляемым взрывателем и была приведена в действие человеком. Этот вариант с учетом дебатируемого видео представляется малореальным.

Ну и как тут доказать, что мина была применена, в управляемом варианте, или имела противопехотный, а не противотранспортный взрыватель?

>Плюс МОНка это не более чем один из возможных вариантов. Обсуждали например еще и ОЗМ. Да и надписи "Мины" тоже достаточно красноречивы.

ОЗМ, точно так же становится противопехотной, с соответствующим взрывателем. И точно так же имеет режим дистанционного управления. Более, того, для скажем ОЗМ-152, это вообще основной режим.

Так что не мины это, как говорят в стране кленового листа, где живут настоящие Украинцы, это "боеприпасы охраны района" :-(

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Hamster
К Юрий А. (15.01.2015 21:52:34)
Дата 15.01.2015 22:00:54

Re: И юридиический...

>>Приветствую Вас!
>
>>>МОН не попадает пол это. Ибо устанавливается в управляемом варианте, или имеет механизм самоликвидации.
>>
>>Разве? Я читаю определение мин - ""Mine" means any munition placed under, on or near the ground or other surface area and designed to be detonated or exploded by the presence, proximity or contact of a person or vehicle, and "remotely delivered mine" means any mine so defined delivered by artillery, rocket, mortar or similar means or dropped from an aircraft." и не нахожу там означенных исключений.
>
>Под конвенцию попадают только противопехотные мины.

>1. "Противопехотная мина" означает мину, которая предназначена для взрыва от присутствия, близости или непосредственного воздействия человека и при этом выводит из строя, калечит или убивает одного или нескольких человек. Мины, предназначенные для детонации от присутствия, близости или непосредственного воздействия движущегося средства, а не человека и оснащенные при этом элементом неизвлекаемости, не могут быть отнесены к категории противопехотных мин лишь на том основании, что они так оснащены.

А монка или омз типа так работать на могут?




> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Юрий А.
К Hamster (15.01.2015 22:00:54)
Дата 15.01.2015 22:04:34

Re: И юридиический...

>>1. "Противопехотная мина" означает мину, которая предназначена для взрыва от присутствия, близости или непосредственного воздействия человека и при этом выводит из строя, калечит или убивает одного или нескольких человек. Мины, предназначенные для детонации от присутствия, близости или непосредственного воздействия движущегося средства, а не человека и оснащенные при этом элементом неизвлекаемости, не могут быть отнесены к категории противопехотных мин лишь на том основании, что они так оснащены.
>
>А монка или омз типа так работать на могут?

Так это как? Они обе могут работать в управляемом варианте, соответственно под необходимость уничтожения запасов не попадают.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Alpaka
К Юрий А. (15.01.2015 22:04:34)
Дата 15.01.2015 22:22:20

там как раз человек и присутствовал, когда она рванула


><и> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.


вот и он так думал... ;-(
Алпака
От Alpaka
К ID (15.01.2015 21:13:30)
Дата 15.01.2015 21:23:23

Ре: И юридиический...

>АФАИК Украина чуть не десять лет назад ратифицировала Оттавский договор. Соответственно использование ею противопехотных мин вне зависимости от того были ли жертвы, или нет является нарушением международного права?

пальчиком погрозят.

Алпака
От Юрий А.
К kegres (14.01.2015 00:01:49)
Дата 15.01.2015 08:17:12

Технический ответ :-)))

>МОН-50 дерево см 30-40, на которое она смонтирована?
>Всё же 700 гр ВВ

А знаете, что самое интересное? Что даже ставя теоретические условие задачи Вы умудрились создать вилку в возможном ответе, потому, что для формулы контактного подрыва бревна, при диаметре бревна 30 см и меньше формула расчета берется впрямую, а вот при диаметре бревна больше 30 см, полученная масса заряда умножается на D/30, где D это диаметр бревна.

Ну и коэффициент К, входящий во все формулы по подрывам древесины, колеблется в диапазоне от 0,8 до 2, в зависимости от состояния древесины.

Опять же, возникают вопросы, можно ли считать МОН "накладным зарядом", или правильно надо считать по формуле неконтактного заряда. И какая была МОН. Это у МОН-50 700 грамм ВВ. А у 200-й, аж 12 кг. У 90-й, 6,2.
У 100-й 2 кг.

А так, теоретически, для круглой сырой древесины средней крепости, диаметром 30 см, контактный заряд будет 1125 грамм. Для крепкой сырой древесины, уже 1800 грамм.

Так что так.


>Видел в старом фильме, способ быстрой валки леса. Применяли цилиндрические заряды см в 5-7х2-3см с фитилём. Но там см 15 дерево.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Grozny Vlad
К Юрий А. (15.01.2015 08:17:12)
Дата 15.01.2015 10:48:04

Re: Технический ответ...

>А знаете, что самое интересное? Что даже ставя теоретические условие задачи Вы умудрились создать вилку в возможном ответе, потому, что для формулы контактного подрыва бревна, при диаметре бревна 30 см и меньше формула расчета берется впрямую, а вот при диаметре бревна больше 30 см, полученная масса заряда умножается на D/30, где D это диаметр бревна.
До 30см - диаметр в квадрате, а больше 30 см - диаметр в кубе\30.
>Ну и коэффициент К, входящий во все формулы по подрывам древесины, колеблется в диапазоне от 0,8 до 2, в зависимости от состояния древесины.
Нас учили, если заряд закладывается не выше 1м над уровнем земли, то помимо коэффициента надо увеличить заряд еще на 25%, для верности...

Грозный Владислав
От Юрий А.
К Grozny Vlad (15.01.2015 10:48:04)
Дата 15.01.2015 13:36:04

Re: Технический ответ...

>>А знаете, что самое интересное? Что даже ставя теоретические условие задачи Вы умудрились создать вилку в возможном ответе, потому, что для формулы контактного подрыва бревна, при диаметре бревна 30 см и меньше формула расчета берется впрямую, а вот при диаметре бревна больше 30 см, полученная масса заряда умножается на D/30, где D это диаметр бревна.
>До 30см - диаметр в квадрате, а больше 30 см - диаметр в кубе\30.

Для цилиндрического бревна да. А вот для бруса, поправочный h/30, где h - толщина бруса, и в формуле соответственно фигурирует не диаметр в квадрате, а площадь поперечного сечения бруса.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Чобиток Василий
К kegres (14.01.2015 00:01:49)
Дата 15.01.2015 03:45:35

Re: Вопрос технический...

Привет!
>МОН-50 дерево см 30-40, на которое она смонтирована?

Мнение Веремеева по вопросу:

=========
Нет это не мина МОН-50, не МОН-90, не МОН-100 и не МОН-200. Распределение пробоин не характерно ни для мин направленного действия, ни для шрапнельных снарядов Ш-1 или Ш-2 ( со стреловидными поражающими элементами).
Насчет ОЗМ-72 точно не скажу. Возле каких либо стенок мы их не испытывали.
Все это больше похоже на стрельбу из автоматов калибра 7.62.
Причем по стоящему автобусу. Если машина движется, то пробоины в боковой стенке выглядят иначе.
=========

По расстоянию до автобуса и числу пробоин я тоже усомнился в МОН-50 - пробоин должно быть значительно больше.

Учитывая наличие поражающих элементов характерных для МОН-50 и ОЗМ-72, я склоняюсь к последнему варианту.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Vyacheslav
К Чобиток Василий (15.01.2015 03:45:35)
Дата 15.01.2015 09:38:24

Вопрос по ОЗМ-72


>Учитывая наличие поражающих элементов характерных для МОН-50 и ОЗМ-72, я склоняюсь к последнему варианту.

Вот это похоже на место установки ОЗМ-72 ?
 

[148K]


Взято из http://www.youtube.com/watch?v=gUrE2IL5BWo
На последующих видео все вокруг затоптано.
От desdi
К Vyacheslav (15.01.2015 09:38:24)
Дата 15.01.2015 10:34:16

Re: Вопрос по...

очень

и срез дерна лопаткой оквадраченный

и внутренний след от стакана (цилиндрического).

сам стакан уже изъят.
От vladvitkam
К kegres (14.01.2015 00:01:49)
Дата 14.01.2015 11:37:32

Re: Вопрос технический...

>МОН-50 дерево см 30-40, на которое она смонтирована?
>Всё же 700 гр ВВ


>Видел в старом фильме, способ быстрой валки леса. Применяли цилиндрические заряды см в 5-7х2-3см с фитилём. Но там см 15 дерево.

конкретно не отвечу, но студентам на военной кафедре по военной-инженерным (мосты, дороги и т.п.п) специальностям формулы расчета давали. Наверное есть в соответсвующих учебниках
От Юрий А.
К vladvitkam (14.01.2015 11:37:32)
Дата 15.01.2015 07:54:28

Re: Вопрос технический...

>конкретно не отвечу, но студентам на военной кафедре по военной-инженерным (мосты, дороги и т.п.п) специальностям формулы расчета давали. Наверное есть в соответсвующих учебниках

Разумеется есть. :-) В соответствующих справочниках.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Grozny Vlad
К vladvitkam (14.01.2015 11:37:32)
Дата 14.01.2015 11:48:42

Re: Вопрос технический...

>конкретно не отвечу, но студентам на военной кафедре по военной-инженерным (мосты, дороги и т.п.п) специальностям формулы расчета давали. Наверное есть в соответсвующих учебниках
20 см дерево - 400г
40 см дерево - 2200г
Кстати, дерево чаще падает в сторону установленного заряда...

Грозный Владислав
От Скиф
К kegres (14.01.2015 00:01:49)
Дата 14.01.2015 11:01:13

Нет

МОН-100 и МОН-200 крепятся к дереву не в плотную, а МОН-50 или 90, к дереву не прикрепить, только на грунт/снег.
Если Вы прашиваете про уничтоженный автобус, то МОН-100 его превратила бы решето.....У меня сложилось такое ощущение, что, МОНку (при установке) специально нацеливали на уровень окон автобуса.
От dimch
К Скиф (14.01.2015 11:01:13)
Дата 14.01.2015 19:25:56

Re: Нет


>Если Вы прашиваете про уничтоженный автобус, то МОН-100 его превратила бы решето.....У меня сложилось такое ощущение, что, МОНку (при установке) специально нацеливали на уровень окон автобуса.

Небыло там МОНки: https://www.youtube.com/watch?v=CDhHqeqdqLw
От Alex Medvedev
К dimch (14.01.2015 19:25:56)
Дата 16.01.2015 12:26:38

видео с регистратора моент взрыва рядом с автобусом

http://www.youtube.com/watch?v=XATf-y9DmIk&feature=player_detailpage#t=73

как то жидко для ракеты от града...
От FLayer
К Alex Medvedev (16.01.2015 12:26:38)
Дата 16.01.2015 15:21:15

Re: видео с...

Доброго времени суток
> http://www.youtube.com/watch?v=XATf-y9DmIk&feature=player_detailpage#t=73

>как то жидко для ракеты от града...

На видео с вышки угол зрения такой, что скрадывает высоту взрыва и султан земли закрывает вспышки. Ну и да, поле или обочина дороги - всё-таки немного сильно разные грунты.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Alex Medvedev
К FLayer (16.01.2015 15:21:15)
Дата 16.01.2015 16:30:59

еще бы кто объяснил, почему у сирийских градов взрывы белого цвета

а на этом видео все черные...
От Сергей Лотарев
К Alex Medvedev (16.01.2015 16:30:59)
Дата 16.01.2015 16:49:25

Re: еще бы...

>а на этом видео все черные...
Не в качестве возражения, а уточнить - а они на каком фоне белые? Потому что на фоне снега всё, где копоть и выбросы земли есть, будет смотреться темным, а белый дым в глаза может и не броситься.
И что там с номенклатурой боевых частей ракет? Могут быть с этим различия по цвету связаны?
С уважением, Сергей
От Alex Medvedev
К Сергей Лотарев (16.01.2015 16:49:25)
Дата 16.01.2015 17:20:48

Re: еще бы...

>>а на этом видео все черные...
>Не в качестве возражения, а уточнить - а они на каком фоне белые?

на разном фоне. и в пустыне и в городской застройке. Сгоревшее ВВ дает четкий белый цвет.

>И что там с номенклатурой боевых частей ракет? Могут быть с этим различия по цвету связаны?

не в курсе поэтому и спрашиваю
От GiantToad
К Alex Medvedev (16.01.2015 12:26:38)
Дата 16.01.2015 13:45:37

Человек же выбегает (-)
От Alexeich
К Alex Medvedev (16.01.2015 12:26:38)
Дата 16.01.2015 12:45:15

Re: видео с...

> http://www.youtube.com/watch?v=XATf-y9DmIk&feature=player_detailpage#t=73

>как то жидко для ракеты от града...

Да нет, вполне прилично. Но не похоже на остальные разрывы, хотя м.б. обусловлено другим характером местности.
От Ibuki
К Alexeich (16.01.2015 12:45:15)
Дата 16.01.2015 16:04:53

Re: видео с...

>> http://www.youtube.com/watch?v=XATf-y9DmIk&feature=player_detailpage#t=73
>Да нет, вполне прилично. Но не похоже на остальные разрывы, хотя м.б. обусловлено другим характером местности.
Скорее обусловлено другой камерой. Другие параметра светочуствительности и экспозиции, в результате на одной съемке вспышку видно, а на другой нет.

От Alexeich
К Ibuki (16.01.2015 16:04:53)
Дата 16.01.2015 16:39:49

Re: видео с...

>Скорее обусловлено другой камерой. Другие параметра светочуствительности и экспозиции, в результате на одной съемке вспышку видно, а на другой нет.

На поле разрывы в грунте, на видео с регистратора - выглядит как частично воздушный. Если град - возможно дерево/ветки. Вообще конечно, при таком качестве видео ... Да и разрывы могут настолько даже в одном залпе различаться ... насмотрелся до тошноты корректировщиком, не поймешь иногда от кого прилетело, от "самоваров" или от наших САУ. Один ахнет фонтаном грязи в небо, другой оранжевым шаром с черным дымом. Почему? Один в топь, другой в каменный валун рядом. Вот и "анализируй".
От Alex Medvedev
К Alexeich (16.01.2015 12:45:15)
Дата 16.01.2015 12:55:25

Re: видео с...

>> http://www.youtube.com/watch?v=XATf-y9DmIk&feature=player_detailpage#t=73
>
>>как то жидко для ракеты от града...
>
>Да нет, вполне прилично. Но не похоже на остальные разрывы, хотя м.б. обусловлено другим характером местности.

не, жидко. в ракете же не менее 5 кг ВВ. Да еще тень человека который метнулся на обочину перед подрывом...
От Alexeich
К Alex Medvedev (16.01.2015 12:55:25)
Дата 16.01.2015 16:42:15

Re: видео с...

>>> http://www.youtube.com/watch?v=XATf-y9DmIk&feature=player_detailpage#t=73
>>
>>>как то жидко для ракеты от града...
>>
>>Да нет, вполне прилично. Но не похоже на остальные разрывы, хотя м.б. обусловлено другим характером местности.
>
>не, жидко. в ракете же не менее 5 кг ВВ. Да еще тень человека который метнулся на обочину перед подрывом...

Т.е. примерно как в ОФ-530 - ОФ-540. Так примерно и выглядит, если в верхушку дерева прилетит, например, или в ствол (т.е. разрыв над землей). Но учтите, что больое значение. как отмечено ниже, имеет характеристика видеодивайса - огненный шар м. выглядеть совсем по-разному на разных матрицах.
От Alexeich
К Alexeich (16.01.2015 16:42:15)
Дата 16.01.2015 16:43:12

Re: в пандан

>Т.е. примерно как в ОФ-530 - ОФ-540.

Хотя ИМХО ОФ-540 автобус бы не так разнес на таком расстоянии - лохмотья бы от бортов висели.
От Alex Medvedev
К Alexeich (16.01.2015 16:43:12)
Дата 16.01.2015 17:19:57

про что и речь -- ударной волны почти нет, а взорвалось рядом. (-)
От Hamster
К dimch (14.01.2015 19:25:56)
Дата 15.01.2015 14:23:05

360° панорама блок поста под Волновахой

https://photosynth.net/view.aspx?cid=032eb00a-19cc-450c-b1ae-72e471b4e228
От А.Никольский
К Hamster (15.01.2015 14:23:05)
Дата 15.01.2015 14:53:50

а сколько от него до линии разграничения?

https://informnapalm.org/4457-tochnaya-karta-razgranicheniya-sil-na-donbasse
один знакомы намерял 17,7 км
От Hamster
К А.Никольский (15.01.2015 14:53:50)
Дата 15.01.2015 22:07:52

Ну да, если верить карте из ссылки, то больше 20 км не получается. (-)
От Hamster
К dimch (14.01.2015 19:25:56)
Дата 15.01.2015 12:25:16

Для сравнения есть такое видео обстрела градом базы в Луганске.

http://youtu.be/O-1VIO2_VPs

Повреждения машин и строений, на мой чайниковский взгляд, схожи с автобусом. Попадания тоже близкие.

Что скажет уважаемое сообщество?
От Alexeich
К dimch (14.01.2015 19:25:56)
Дата 15.01.2015 10:46:52

Re: на 1-45 кто-то может откомментировать

ряд совсем не больших "ямок" в снегу - на прилет серьзного суббоеприпаса (Града) не похоже.
От VAF
К dimch (14.01.2015 19:25:56)
Дата 14.01.2015 23:23:35

Нестрашно выглядит

Фугасного действия совершенно не видно, красной машинке вообще фантастически повезло.
От Ibuki
К VAF (14.01.2015 23:23:35)
Дата 15.01.2015 00:10:31

Re: Нестрашно выглядит

>Фугасного действия совершенно не видно, красной машинке вообще фантастически повезло.
А с чего его должно быть видно? Ликбез. Радиус поражения для 6 кг тротила:
- 50% вероятность смертельного исхода - 2 метра.
- 50% вероятность поражение ушей - 5 метров.
От ttt2
К Ibuki (15.01.2015 00:10:31)
Дата 15.01.2015 16:02:51

Re: Нестрашно выглядит

>А с чего его должно быть видно? Ликбез. Радиус поражения для 6 кг тротила:
>- 50% вероятность смертельного исхода - 2 метра.
>- 50% вероятность поражение ушей - 5 метров.

ИМХО это неверно.

У Гельфанда 0,25 МПа на фронте только "нижний порог фугасного поражения легких", а у других авторов это 10 процентов летальности, а при некоторых позициях 10 процентов летального поражения ЖС даже 0,13 МПа

Эпов, Балаганский, Мержиевский

6 кг ТНТ под днищем ИМХО танк опрокинет, БТР так точно.

С уважением
От Km
К ttt2 (15.01.2015 16:02:51)
Дата 15.01.2015 17:26:12

Говорят, что нет

Добрый день!

>6 кг ТНТ под днищем ИМХО танк опрокинет, БТР так точно.

КАМАЗ-53949.
- Автомобиль с колесной формулой типа 4х4, грузоподъемностью – 2 тонны. Уровень защиты такой же, как и у основного семейства «Тайфун-К», т.е. обеспечивает защиту от попаданий бронебойно-зажигательных пуль калибра 7.62 из винтовки СВД в любой проекции. Противоминная защита – 6 кг ТНТ под колесом и любым участком днища автомобиля.

С уважением, КМ
От Banzay
К ttt2 (15.01.2015 16:02:51)
Дата 15.01.2015 16:40:29

Ой не факт.....

Приветсвую!

>6 кг ТНТ под днищем ИМХО танк опрокинет, БТР так точно.

Несколько лет назад под одной из израильских Меркав(не помню какой) подорвали "кастрюлю" с 65 кг "С4"
танк в общем остался стоять где стоял.
От Flanker
К Ibuki (15.01.2015 00:10:31)
Дата 15.01.2015 00:39:13

Re: Нестрашно выглядит

>>Фугасного действия совершенно не видно, красной машинке вообще фантастически повезло.
>А с чего его должно быть видно? Ликбез. Радиус поражения для 6 кг тротила:
>- 50% вероятность смертельного исхода - 2 метра.
>- 50% вероятность поражение ушей - 5 метров.
Данные кстати откуда? Для человека опасно- 0.4 ати, для небронированной техники - 0.7. Подрыв 6.5 кг для техники опасен на 6-7 метрах.
От Ibuki
К Flanker (15.01.2015 00:39:13)
Дата 15.01.2015 00:43:34

Re: Нестрашно выглядит

>>>Фугасного действия совершенно не видно, красной машинке вообще фантастически повезло.
>>А с чего его должно быть видно? Ликбез. Радиус поражения для 6 кг тротила:
>>- 50% вероятность смертельного исхода - 2 метра.
>>- 50% вероятность поражение ушей - 5 метров.
>Данные кстати откуда?
Гельфанд Б . E . , Сильников М . В . Фугасные эффекты взрывов . — СПб . : ООО «Издательство «Полигон», 2002
От Flanker
К Ibuki (15.01.2015 00:10:31)
Дата 15.01.2015 00:27:33

Re: Нестрашно выглядит

>>Фугасного действия совершенно не видно, красной машинке вообще фантастически повезло.
>А с чего его должно быть видно? Ликбез. Радиус поражения для 6 кг тротила:
>- 50% вероятность смертельного исхода - 2 метра.
>- 50% вероятность поражение ушей - 5 метров.
А заряд оболочечный или без?
От Ustinoff
К dimch (14.01.2015 19:25:56)
Дата 14.01.2015 22:03:25

Re: Нет

>Небыло там МОНки: https://www.youtube.com/watch?v=CDhHqeqdqLw

От разрывов в кадре нет длинных теней. От разрывов слева и справа (за кадром) идут длинные тени(высокие столбы дыма). Просто наблюдение.
Похоже таки да, прилетело.
Удивительно очень спокойное поведение людей после разрывов.
От Vyacheslav
К Ustinoff (14.01.2015 22:03:25)
Дата 15.01.2015 09:43:27

Re: Нет


>
>От разрывов в кадре нет длинных теней. От разрывов слева и справа (за кадром) идут длинные тени(высокие столбы дыма). Просто наблюдение.
Да, очень странная тень. Если учесть расстояние до автобуса, то облако дыма должно подняться в два раза выше здания блокпоста. Что нереально.
Плюс в момент взрывов тени идут чуть с наклоном в сторону дороги.
Такое впечатление, что тень смонтировали.
От xab
К Ustinoff (14.01.2015 22:03:25)
Дата 15.01.2015 08:09:50

Re: Нет

>>Небыло там МОНки: https://www.youtube.com/watch?v=CDhHqeqdqLw
>
>От разрывов в кадре нет длинных теней. От разрывов слева и справа (за кадром) идут длинные тени(высокие столбы дыма).

От облака тень ИМХО, только и всего.

>Просто наблюдение.

Машина развернувшаяся от разрывов уезжает к месту стоянки злосчастного автобуса. Очевидно в этот момет там ничего не бахало.

>Похоже таки да, прилетело.
>Удивительно очень спокойное поведение людей после разрывов.
История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От Flanker
К Ustinoff (14.01.2015 22:03:25)
Дата 14.01.2015 22:12:21

Re: Нет

>>Небыло там МОНки: https://www.youtube.com/watch?v=CDhHqeqdqLw
>
>От разрывов в кадре нет длинных теней. От разрывов слева и справа (за кадром) идут длинные тени(высокие столбы дыма). Просто наблюдение.
>Похоже таки да, прилетело.
>Удивительно очень спокойное поведение людей после разрывов.
Самое странное ИМХО - почти полчаса между артналетом и камерой на автобус и лестницы к нему еще нет поначалу, причем до того видно как спокойно после налета человек внизу ходит и за амбразурой два бойца машины останавливают. Может это все таки два события? Был и налет, а потом подрыв на мине?
От Лейтенант
К Flanker (14.01.2015 22:12:21)
Дата 14.01.2015 22:25:33

Re: Нет

>Самое странное ИМХО - почти полчаса между артналетом и камерой на автобус и лестницы к нему еще нет поначалу, причем до того видно как спокойно после налета человек внизу ходит и за амбразурой два бойца машины останавливают. Может это все таки два события? Был и налет, а потом подрыв на мине?

Говорят что на видео из автобуса виден некий цилиндрик, соответсвующий ГПЭ МОН-ки. Кто знает - ГПЭ действительно в виде короткого цилиндрра?
От Hamster
К Лейтенант (14.01.2015 22:25:33)
Дата 14.01.2015 22:52:17

Re: Нет

>>Самое странное ИМХО - почти полчаса между артналетом и камерой на автобус и лестницы к нему еще нет поначалу, причем до того видно как спокойно после налета человек внизу ходит и за амбразурой два бойца машины останавливают. Может это все таки два события? Был и налет, а потом подрыв на мине?
>
>Говорят что на видео из автобуса виден некий цилиндрик, соответсвующий ГПЭ МОН-ки. Кто знает - ГПЭ действительно в виде короткого цилиндрра?

который на ступеньке? Кропноват ИМХО для монки

[69K]



От Flanker
К Лейтенант (14.01.2015 22:25:33)
Дата 14.01.2015 22:50:46

Re: Нет

>Говорят что на видео из автобуса виден некий цилиндрик, соответсвующий ГПЭ МОН-ки. Кто знает - ГПЭ действительно в виде короткого цилиндрра?
Да, но при современном развитии Фотошопа..., я бы вообще в качестве доказательств только пленку брал :)))
От смешной
К dimch (14.01.2015 19:25:56)
Дата 14.01.2015 21:36:55

Re: Нет

Последний видимый нам разрыв в 14-25, камера поворачивается в сторону автобуса в 14-52 и народ у автобуса только начинает суетиться. Еще нет лестницы(какой-то чудак подтягиваясь заглядывает в окно), не видно раненых. Они что 20 минут соображали что произошло с автобусом?
От FLayer
К dimch (14.01.2015 19:25:56)
Дата 14.01.2015 20:47:59

Re: Нет

Доброго времени суток

Нет у вас доказаетльств, что не было мины. И это видео не доказывает отсутвтия мины.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Скиф
К dimch (14.01.2015 19:25:56)
Дата 14.01.2015 20:46:18

Re: Нет


>
>Небыло там МОНки: https://www.youtube.com/watch?v=CDhHqeqdqLw

На 19-21 секундах, как-то уж очень странные одновременные 4 взрыва (дугой). Минное поле перед юлок-постом не могло по каким-либо причинам сработать ? Удивляет синхронность большинства взрывов......Не могли ли бы это быть мины МОН-50 или ОЗМ-72 соединённые между собой растяжками ? Они так же имеют одинаковые поражающие элементы.
Просто, отверстия в кузове автобуса очень уж малы для осколочных......а из стрелкового оружия растреливать - маловероятно, т.к. поблизости укрытий кроме блок-поста нет.....
От vavilon
К Скиф (14.01.2015 20:46:18)
Дата 14.01.2015 22:00:46

Первые 8 взрывов в течение 1 секунды

1,5 максимум. С одной пусковой установки это возможно?

Потом за 2 секунды еще штук 15 разрывов и в конце 4 по одиночке с интервалом в 0,5-0,7 сек.
От xab
К vavilon (14.01.2015 22:00:46)
Дата 15.01.2015 08:04:32

Re: Первые 8...

>1,5 максимум. С одной пусковой установки это возможно?

Это возможно с одной батареи 8 орудийного состава.
Батарейный залп.

>Потом за 2 секунды еще штук 15 разрывов и в конце 4 по одиночке с интервалом в 0,5-0,7 сек.

Залп второй, после я сбился со счета то ли третья батарея, то ли на беглый перешли.



История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От SandyV
К xab (15.01.2015 08:04:32)
Дата 15.01.2015 13:57:48

Поздно. Украинцы туда уже трубы от града притащили.

>>1,5 максимум. С одной пусковой установки это возможно?
>
>Это возможно с одной батареи 8 орудийного состава.
>Батарейный залп.

Обещают маркировку сказать.
От Hamster
К SandyV (15.01.2015 13:57:48)
Дата 15.01.2015 14:19:42

Утверждают, что буковки такие: 559 - 76 - 6КЖ (-)
От Alexeich
К Hamster (15.01.2015 14:19:42)
Дата 16.01.2015 12:44:33

Re: а нельзя ли тсзть в общих чертах для не вполне осведомленных

что эта маркировка может значить? А то мы из "ствольной" - не разумеем что на этих трубах написано.
От Hamster
К Alexeich (16.01.2015 12:44:33)
Дата 20.01.2015 13:41:40

Не знаю. Тут СБУ опубликовало некие фото с буквами-цифрами

http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/uk/publish/article?art_id=136140&cat_id=39574
От Скиф
К vavilon (14.01.2015 22:00:46)
Дата 14.01.2015 22:28:37

Очень похоже на вот это

http://urban3p.ru/blogs/35255/

(Система управляемых минных полей - "КРАБ")

Во время срочной службы приходилось иногда (в учебных целях) "звонить" вот по этому аппарату.
Он, в принципе позволяет (опять же, как вы эл. цепи "свяжите") совершать такие "звонки" как на видео.
От Alexeich
К Скиф (14.01.2015 22:28:37)
Дата 16.01.2015 12:38:38

Re: Сильно вряд ли

>(Система управляемых минных полей - "КРАБ")

Потому что на кой ставить таким идиотским образом - никто вроде не ожидал атаки цепями через поля? Явный недолет/перелет. Один снаряд вообще на разделительную бровку лег.
От Скиф
К Alexeich (16.01.2015 12:38:38)
Дата 16.01.2015 14:31:00

Re: Сильно вряд...

>>(Система управляемых минных полей - "КРАБ")
>
>Потому что на кой ставить таким идиотским образом - никто вроде не ожидал атаки цепями через поля? Явный недолет/перелет. Один снаряд вообще на разделительную бровку лег.


Почему Вы считаете, что блок-пост не должен быть защищён минным полем от нападения ? Я считаю что это (минное поле у б/п)- нормальное явление. Тем более - управляемое минное поле. От танков такое МП - не поможет, а от РДГ - самый раз.
От Alexeich
К Скиф (16.01.2015 14:31:00)
Дата 16.01.2015 16:36:30

Re: Сильно вряд...

>Почему Вы считаете, что блок-пост не должен быть защищён минным полем от нападения ? Я считаю что это (минное поле у б/п)- нормальное явление. Тем более - управляемое минное поле. От танков такое МП - не поможет, а от РДГ - самый раз.

Ну не знаю - больно уж получается "богатая постановка", Вы посмотрите, на каком расстоянии от блок-поста первые разрывы, и не пролще ли открытое как на ладони поле простреливать из пулеметов. Извините. явная натяжка. Вот роковой для автобуса взрыв - да, вполне себе защита о РДГ по расположению, причем как со стороны деревьев, так и на случай нападения из автомобиля.
От Flanker
К Alexeich (16.01.2015 12:38:38)
Дата 16.01.2015 14:11:49

Re: Сильно вряд...

>>(Система управляемых минных полей - "КРАБ")
>
>Потому что на кой ставить таким идиотским образом - никто вроде не ожидал атаки цепями через поля? Явный недолет/перелет. Один снаряд вообще на разделительную бровку лег.
Согласен. Хотя на войне всякое случается
От Берестовой Петр
К Скиф (14.01.2015 22:28:37)
Дата 15.01.2015 01:06:43

На 14:24:58 происходит 6 одновременных взрывов. (-)
От Скиф
К Берестовой Петр (15.01.2015 01:06:43)
Дата 15.01.2015 17:59:50

Re: На 14:24:58...

В этой системе способ взрывания - электрический. Нажиматся красная кнопка напротив нужной цифири и.....всё. В одну цепь можно связать и поболее зарядов.....А можно - нажав кнопку, быстро прокрутить диск и "позвонить первым 6 абонентам".
Моя версия - не было никакого артиллерийского обстрела ("Град" или миномёты, или гаубицы), а был - "КРАБ".
Зачем его привели вдействие (по приказу или - сдуру/по-пьяни/из любопытства)на блокпосту - ответить затрудняюсь.
От SadStar3
К Скиф (15.01.2015 17:59:50)
Дата 16.01.2015 01:40:47

Значит на поле остались провода (-)
От Скиф
К SadStar3 (16.01.2015 01:40:47)
Дата 16.01.2015 08:25:10

Должны были остаться (-)
От zb485c
К dimch (14.01.2015 19:25:56)
Дата 14.01.2015 20:40:56

Говорят что пакет "града"прилитает так:

https://www.youtube.com/watch?v=WUMcU1qhgx8
От Сергей Лотарев
К zb485c (14.01.2015 20:40:56)
Дата 15.01.2015 04:35:41

Re: Говорят что...

Если пакет - это боекомплект одной установки, то на старом видео несколько пакетов, явно же не одна машина работала.

С уважением, Сергей
От desdi
К Сергей Лотарев (15.01.2015 04:35:41)
Дата 15.01.2015 06:37:05

Re: Говорят что...

а какой в этом резон, пригнать 8 машин с 4 ракетами в трубах вместо одной машины с полным пакетом?..
От Сергей Лотарев
К desdi (15.01.2015 06:37:05)
Дата 15.01.2015 07:04:18

Re: Говорят что...

>а какой в этом резон, пригнать 8 машин с 4 ракетами в трубах вместо одной машины с полным пакетом?..
Дополнительный моральный и физический эффект от совместного фугасного воздействия одновременных взрывов? Сокращение времени залпа?
Кроме того, мы не знаем, сколько ракет в реальности высадили по тому месту, что осталось за пределами. В начале ролика уже есть дымы от первых разрывов, на которые и среагировал оператор. Да и в пределах ролика, по-моему, больше сорока снарядов прилетает.
И потом, почему именно 8 по 4? Может, там 3-4 установки задействовали.
Можно засечь время, за которое в каком-нибудь ролике выстреливается боекомплект одной установки и сравнить с частотой взрывов в ролике, можно будет прикинуть число установок.

С уважением, Сергей
От desdi
К Сергей Лотарев (15.01.2015 07:04:18)
Дата 15.01.2015 08:46:12

Re: Говорят что...

ну по времени залпа вы сами себе противоречите (и видео), если действительно уже были воронки в кадре, и на видео же есть перерыв между залпами, это первое. Не могли так медленно стрелять, "сокращая" время залпа.

второе, если мы видим не первый, а второй залп, то ... почему опять в поле? почему прицел не скорректировали? Тупо по карте прицеливались без корректировки огня? смешно, но возможно конечно.

8 - потому что мы видим в первой серии разрывов столько дымков. Ну или 7 или 9, не критичная разница. А теперь смотрим как выпускает ракеты БМ-21. Исключительно и только последовательно. Одновременные разрывы позволяют посчитать количество пусковых. Точнее максимальное количество одновременно стреляющих. Может их конечно и больше. Вообще одновременно. Как будто с одного пульта. Никакой временной дельты. Не верю, что все одновременно нажмут кнопку на своем пульте. Это ж не синхронисты в бассейне.

Третье это если пригнали минимум 8 установок, то... ну где остальные 8*40 ракет минут те, что в кадре? А резон гнать 8 , чтобы стрелять неполным пакетом?

Никаких 3-4 быть просто не может, если речь о БМ-21.

Время залпа (полного пакета) БМ-21 равно 20 секундам, и это открытая информация. Не ленитесь. Ну и считайте. Где-то в ветке есть видео прилета полного пакета. Ничего общего с тем, что на этом видео, даже с поправкой на "мерзлый" грунт...

Есть еще вариант. Град-П. Но те же вопросы по корректировке огня. Тупо, снаряд за снарядом "вникуда".
Но есть другой момент: время перезарядки у него больше, чем разница между сериями взрывов.

Т.о. речь можно вести примерно о 16 установках Град-П... (минимум). Зарядить ракету, взять новую, прибежать, зарядить (а БК будет лежать не возле пусковой)... Это минимум 10 секунд. Скорее 15 - 20, где-то было летнее видео стрельбы из Град-П, поищите.

То , что мы видим - не град. Возможно минометы. Возможно минное поле.
От Сергей Лотарев
К desdi (15.01.2015 08:46:12)
Дата 15.01.2015 10:18:57

Re: Говорят что...

>То , что мы видим - не град. Возможно минометы. Возможно минное поле.

Мы, похоже, про разные видео. Я - говорил про старое из под Мариуполя, которое вы как пример выложили. Вы - про новое из-под Волновахи.
На новом - действительно до 8 разрывов одновременно, потом как будто четверками идут. Правда, таких серий (по 8) не четыре. Кажется, на шесть наберется, с учетом тех разрывов, которые только по дыму видны.
Но минометы такой скорострельностью не обладают - тут промежутки между сериями 2 секунды примерно. Все-таки это РСЗО, если обстрел. Про подрыв минного поля ничего не скажу - не разбираюсь совсем.

Могу только предположить все то же стремление сократить время залпа, чтоб не попасть под ответный огонь.

С уважением, Сергей
От Генри Путль
К Сергей Лотарев (15.01.2015 10:18:57)
Дата 15.01.2015 11:33:01

Батарея "Васильков"?

И Вам не болеть!
>>То , что мы видим - не град. Возможно минометы. Возможно минное поле.
>
>Мы, похоже, про разные видео. Я - говорил про старое из под Мариуполя, которое вы как пример выложили. Вы - про новое из-под Волновахи.
>На новом - действительно до 8 разрывов одновременно, потом как будто четверками идут. Правда, таких серий (по 8) не четыре. Кажется, на шесть наберется, с учетом тех разрывов, которые только по дыму видны.
>Но минометы такой скорострельностью не обладают - тут промежутки между сериями 2 секунды примерно. Все-таки это РСЗО, если обстрел. Про подрыв минного поля ничего не скажу - не разбираюсь совсем.

Вроде "Василёк" умеет выстреливать кассету так, чтобы попадания образовывали квадрат. Или я не прав?

>Могу только предположить все то же стремление сократить время залпа, чтоб не попасть под ответный огонь.

>С уважением, Сергей
Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От desdi
К Сергей Лотарев (15.01.2015 10:18:57)
Дата 15.01.2015 10:32:48

Re: Говорят что...

опытный минометный расчет вешает в воздухе 24 мины и опуская в ствол 25-ую видит разрыв первой, ежели что, в зависимости от ряда условий конечно.

но тут ничего запредельного мы не наблюдаем, и 8 минометов в принципе такую картину обеспечить в состоянии.

а еще ни одного разрыва в полотне асфальтовом. Дорожка конечно узкая цель, но учесть и этот фактор тоже нужно. Иметь ввиду так сказать.
От Flanker
К dimch (14.01.2015 19:25:56)
Дата 14.01.2015 20:16:21

Re: Нет


>
>Небыло там МОНки: https://www.youtube.com/watch?v=CDhHqeqdqLw
 Да ну ? в результате обстрела и рванула, стандартный способ разминирования.
От Сергей Лотарев
К Flanker (14.01.2015 20:16:21)
Дата 15.01.2015 04:58:26

То есть вариантов получается три?

Похоже, в поле все-таки взрывались снаряды "Града", если не подделано видео с их остатками в свежих воронках в нескольких местах вокруг блокпоста.
На видео на 0:26 поднимается дым от взрыва возле автобуса (по теням место похоже, и других заметных в
Выходит, три версии?
1) Взрыв снаряда "града" (но повреждения автобуса якобы нехарактерные для "града").
2) Взрыв снаряда, повлекший детонацию мины, которая уже и поразила автобус (но при разрыве "града" на таком расстоянии должны бы появиться повреждения и от него, а их не видно). А могла мина сдетонировать от дальних разрывов, от случайного осколка, может?
3) Взрыв мины уже через несколько минут после "града" (если верить свежему свидетельству раненой в автобусе, что был только один хлопок). Но тени от дыма еще одного взрыва на записи больше нет. Ну или наоборот, он случился раньше.

Вариант случайного совпадения во времени обстрела "градами" и независимого от него подрыва мины представляется совсем уж маловероятным.

В любом случае, поражение автобуса похоже не на коварный теракт, а на трагическую случайность войны. Для провокации со стороны Киева слишком сложная комбинация выходит, с подготовкой "дружественного" обстрела "градом" и одновременного подрыва мины.

С уважением, Сергей
От Hamster
К Flanker (14.01.2015 20:16:21)
Дата 14.01.2015 20:53:09

Re: Нет

Или кто-то в панике от обстрела ломанул в кусты - до первой растяжки.

А характер повреждений несчастного автобуса допускает близкий разрыв чего-нибудь подобного Граду, Д-30 или около того? Чем трасса то была обстреляна?
От Flanker
К Hamster (14.01.2015 20:53:09)
Дата 14.01.2015 21:45:42

Re: Нет

>Или кто-то в панике от обстрела ломанул в кусты - до первой растяжки.

>А характер повреждений несчастного автобуса допускает близкий разрыв чего-нибудь подобного Граду, Д-30 или около того? Чем трасса то была обстреляна?
На мой взгляд нет, я даже курсач свой старый в маткаде вчера завел, расчет фугасного действия боеприпаса :)) Град на таком расстоянии (боец от воронки прошагал менее 20 шагов - метров 6) помял бы этот автобус взрывной волной. Там 6.5 кг взрывчатки. Уж точно выбил бы стекло лобовое, ударная волна то сферически распространяется. То есть поражение чисто осколочное. Д-30 или минометная мина не проверял честно :) Да и достаточно аккуратненькие отверстия в автобусе - не похоже на осколки естественного дробления, больше на готовые поражающие лементы.
От смешной
К Flanker (14.01.2015 21:45:42)
Дата 14.01.2015 22:21:43

Re: Нет

А еще если посмотреть вот это видео(+18) и обратить внимание на дерево на 1.43 и 1.54 то возникнут вопросы по поводу поражения Градом. Дерево-то практически в эпицентре разрыва.
http://www.youtube.com/watch?v=gUrE2IL5BWo&oref=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DgUrE2IL5BWo&has_verified=1
Да и воронка больше похожа на ямку для ОЗМ.
От Hamster
К смешной (14.01.2015 22:21:43)
Дата 15.01.2015 10:28:30

Re: Нет

>А еще если посмотреть вот это видео(+18) и обратить внимание на дерево на 1.43 и 1.54 то возникнут вопросы по поводу поражения Градом. Дерево-то практически в эпицентре разрыва.

На другом видео ( http://youtu.be/17bXhbPzJ4k ) есть вид дерева с другой стороны. В нем такие повреждения:


[33K]



[38K]





От смешной
К Hamster (15.01.2015 10:28:30)
Дата 15.01.2015 11:55:34

Re: Нет

Меня больше интересовала нижняя часть дерева, где-то от уровня и до примерно на полметра-метр от земли.
От doctor64
К dimch (14.01.2015 19:25:56)
Дата 14.01.2015 20:15:51

Post hoc ergo propter hoc, это же каждому ясно (-)
От zb485c
К dimch (14.01.2015 19:25:56)
Дата 14.01.2015 19:54:54

прошу прощения.

Может вам попадались фото остатков снарядов от "грала" с того блок поста?
От dimch
К zb485c (14.01.2015 19:54:54)
Дата 15.01.2015 03:09:19

Re: прошу прощения.

>Может вам попадались фото остатков снарядов от "грала" с того блок поста?

Видео появилось: http://youtu.be/17bXhbPzJ4k?t=2m58s
От Александр
К dimch (15.01.2015 03:09:19)
Дата 15.01.2015 17:27:11

КАКОЕ ЭТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ И СВОЕВРЕМЕННОЕ ВИДЕО но главное там под конец

Здравствуйте
>>Может вам попадались фото остатков снарядов от "грала" с того блок поста?
>
>Видео появилось: http://youtu.be/17bXhbPzJ4k?t=2m58s

На этом видео нужно смотреть не веночки и даже не трубу от града, а на 3.30 место разрыва - смотреть на каком радиусе там ПОЛНОСТЬЮ выплавлен снег
потом на 3.49 обращать внимание не только на радиус выплавленного снега, а на стандартную табличку на обочине всё те же череп с костями и СТОЙ МИНЫ (кто сомневается - отматайте на 3.26 там эта табличка отчетлива видна)

а потом еще раз пересматриваем вчерашнее видео https://www.youtube.com/watch?v=PSmQ1IdphF4
о собенно на 1.38 - а потом украинские физики пусть попробуют объяснить КАК снег умудрился остаться нетронутым в эпицентре взрыва 6 кг тротила?
Ну про пустую бутылку из под колы мирно лежащую в метре от "воронки" - я даже вспоминать не хочу... после снега - это такая мелочь...
И заранее - если кто хочет сказать, что в поле снега было .... много, а дороге мало и поэтому в поле он расплаился не полностью - сразу смотрите первое видео на 3.56

ну и еще про ОЗМ - фото иллюстрация следов взрыва ОЗМки в Беслане
Вот она висит - только боевая часть
http://www.reyndar.org/~reyndar1/ozm2.jpg


а вот результат ее подрыва
http://www.reyndar.org/~reyndar1/ozm/z1.jpg


а это народ пытался визуализировать процесс
http://www.reyndar.org/~reyndar1/ozm/foto.jpg





С уважением, Александр
От Хорёк
К dimch (15.01.2015 03:09:19)
Дата 15.01.2015 03:40:47

Что характерно

>>Может вам попадались фото остатков снарядов от "грала" с того блок поста?
>
>Видео появилось: http://youtu.be/17bXhbPzJ4k?t=2m58s

на месте обстрела градом - куски ракет торчат из земли, в местах попаданий, собственно так же как и в Донецке и его окрестностях торчат куски украинских градов,
а вот к месту подрыва автобуса кусок от трубы разорвавшегося града - притащили для съёмок.
Не хорошо.
От dimch
К Хорёк (15.01.2015 03:40:47)
Дата 15.01.2015 17:19:51

Появилась запись регистратора одного из автомобилей, стоявших в очереди

http://youtu.be/XATf-y9DmIk?t=1m7s
От Anvar
К dimch (15.01.2015 17:19:51)
Дата 15.01.2015 19:24:23

А какая скорость у снаряда Града у земли? Можно на кадрах увидеть? (-)
От FLayer
К dimch (15.01.2015 17:19:51)
Дата 15.01.2015 17:32:43

Которая говорит о том, что рядом с автобусом что-то взорвалось. Что? (-)
От Кудинов Игорь
К FLayer (15.01.2015 17:32:43)
Дата 15.01.2015 17:48:02

Re: Которая говорит...

при звуках разрывов вроде кто-то метнулся от автобуса в поле. И, похоже, зацепил тросик.
От FLayer
К Кудинов Игорь (15.01.2015 17:48:02)
Дата 15.01.2015 18:30:14

Re: Которая говорит...

Доброго времени суток
>при звуках разрывов вроде кто-то метнулся от автобуса в поле. И, похоже, зацепил тросик.

Как цеплял тросик - не видно. Но, похоже, всё-таки кто-то или стоял или открывалась дверь. Есть блик.
А вот справа между крестом и блоком тоже что-то мелькнуло...
В общем, видео ничего не проясняет.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От KAO
К FLayer (15.01.2015 18:30:14)
Дата 15.01.2015 23:46:35

Re: Замедленное и увеличенное видео (+)

Шарий постарался и выложил:
https://www.youtube.com/watch?v=RyqBRmM3RYI

По-моему никаких сомнений не остаётся. Кто-то выбежал от страха к деревьям и взрыв. Учитывая, что взрыв по форме и дыму совсем не такой, как от градов на другом видео, кмк, вопрос закрыт.
От Ibuki
К KAO (15.01.2015 23:46:35)
Дата 16.01.2015 21:10:27

прямой путь - не наш метод

>Шарий постарался и выложил:
> https://www.youtube.com/watch?v=RyqBRmM3RYI
>По-моему никаких сомнений не остаётся.
Никаких сомнений не останется, когда будет проведена эспертиза поражающих элементов, что нанесли ранения. Но это как с боингом. Расследование есть, а экспертизы все нет.


От KAO
К Ibuki (16.01.2015 21:10:27)
Дата 17.01.2015 00:51:20

Re: Шансов на беспристрастное расследование нет. Виновный назначен. (-)
От Кудинов Игорь
К FLayer (15.01.2015 18:30:14)
Дата 15.01.2015 19:30:39

видно задержку между вспышкой и приходом взрывной волны

С экранной лупой и замедленным просмотром :
Черная фигурка медленно идет к полю, потом кидается обратно, потом мечется опять в поле и на кромке поля _сначала_ вспышка а _потом_ взрывная волна.
Вот эта заметная разница между вспышкой вышибного заряда и приходом поражающего фронта ПМСМ однозначно указывает на причину.
От Hamster
К Кудинов Игорь (15.01.2015 19:30:39)
Дата 15.01.2015 19:49:09

с таким качеством видео ни на что она не указывает (-)
От FLayer
К Кудинов Игорь (15.01.2015 19:30:39)
Дата 15.01.2015 19:48:08

Re: видно задержку...

Доброго времени суток
>С экранной лупой и замедленным просмотром :

Простите, туп - а как это можно посмотреть?

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Кудинов Игорь
К FLayer (15.01.2015 19:48:08)
Дата 15.01.2015 20:37:05

вот тут - сделал нарезку кадров

http://www.youtube.com/watch?v=C61TgGM13x0
Все-таки осколки приходят одновременно со вспышкой.
Фигурка отмечена на 2 кадре стрелкой

Но, все-таки, больно уж совпадает разрыв с моментом пересечения кромки обочины. Чтобы так бежать прямо на разрыв - надо быть ну очень невезучим.
От FLayer
К Кудинов Игорь (15.01.2015 20:37:05)
Дата 15.01.2015 21:35:45

Re: вот тут...

Доброго времени суток
> http://www.youtube.com/watch?v=C61TgGM13x0
>Все-таки осколки приходят одновременно со вспышкой.
>Фигурка отмечена на 2 кадре стрелкой

>Но, все-таки, больно уж совпадает разрыв с моментом пересечения кромки обочины. Чтобы так бежать прямо на разрыв - надо быть ну очень невезучим.

Тяжело так :-)
Посмотрел несколько раз. Вначале видно, как меняется силуэт автобуса: какая-то машина перед ним двигалась.
Потом видно движение очереди: двигается какая-то светлая машина до автобуса.

Потом меняется "блеск" (как у звезд) в районе автобуса, как будто открылась дверь и потом тёмная точка двигается туда и обратно. Потом вспышка.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Кудинов Игорь
К FLayer (15.01.2015 21:35:45)
Дата 15.01.2015 22:00:18

вот еще вариант

http://www.youtube.com/watch?v=RyqBRmM3RYI
От FLayer
К Кудинов Игорь (15.01.2015 22:00:18)
Дата 15.01.2015 22:11:54

Re: вот еще...

Доброго времени суток
> http://www.youtube.com/watch?v=RyqBRmM3RYI

Ну да, вот теперь очень хорошо видно. И можно остановиться на двух версиях: 1. подрыв на мине того, кто бежал от автобуса и 2. совпадение: человек бежит от автобуса и в этот момент происходит взрыв снаряда "Града".
За "Град" говорит всё-таки форма отверстия в земле. Оно не квадратное, а вполне себе круглое. К сожалению, не разобрать направление выброса грунта. Тогда бы можно было точно сказать, что это НУРС и установить примерное направление, откуда велась стрельба.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От KAO
К FLayer (15.01.2015 22:11:54)
Дата 15.01.2015 23:49:58

Re: Контейнер ОЗМ круглый (+)

http://s50.radikal.ru/i128/1109/f7/1ddd7f3dfb38.jpg



По ОЗМ-72 находится много фото.
От Иван Уфимцев
К FLayer (15.01.2015 17:32:43)
Дата 15.01.2015 17:43:46

Чемоданчик, похожий на этот?

Доброго времени суток.

Сабж. В правой руке. Что несёт боец?

http://s48.radikal.ru/i119/1501/ff/4a85518d598b.jpg



Или ОЗМ-72. Или что-то аналогичное, не обязательно абсолютно кондиционное.
Но против версии "ОЗМ" говорит отсутствие характерных повреждений на остальном транспорте.

--
CU, IVan.
От FLayer
К Иван Уфимцев (15.01.2015 17:43:46)
Дата 15.01.2015 18:30:50

Re: Чемоданчик, похожий...

Доброго времени суток
>Доброго времени суток.

>Сабж. В правой руке. Что несёт боец?

>
http://s48.radikal.ru/i119/1501/ff/4a85518d598b.jpg




>Или ОЗМ-72. Или что-то аналогичное, не обязательно абсолютно кондиционное.

Уже определились, что сумку.
>Но против версии "ОЗМ" говорит отсутствие характерных повреждений на остальном транспорте.

>--
>CU, IVan.
Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От dimch
К Хорёк (15.01.2015 03:40:47)
Дата 15.01.2015 12:16:37

Re: Что характерно

Земля мерзлая, или еще какая причина.
От Alexeich
К dimch (15.01.2015 12:16:37)
Дата 16.01.2015 12:36:54

Re: Что характерно

>Земля мерзлая, или еще какая причина.

Земля не мерзлая, если в поле. где всегда промерзает сильнее. не мерзлая, то под деревьями и явно на влажном грунте (см. характер местнсти и подавно. Так что если "не воткунулась", то не по причине мерзлости, а так, конечно, всяко бывает.
От dummycharacter
К dimch (14.01.2015 19:25:56)
Дата 14.01.2015 19:34:18

удивительно как люди в красной лекговухе уцелели - так близко от разрывов

ну а версия с миной с самого начала была натягом
От Alexeich
К dummycharacter (14.01.2015 19:34:18)
Дата 15.01.2015 10:22:17

Re: удивительно как...

>ну а версия с миной с самого начала была натягом

Народ судил по виду повреждений.
От Вельф
К Скиф (14.01.2015 11:01:13)
Дата 14.01.2015 11:21:47

Re: Нет

>МОН-100 и МОН-200 крепятся к дереву не в плотную, а МОН-50 или 90, к дереву не прикрепить, только на грунт/снег.
Веремеев с Вами не согласен
http://www.saper.etel.ru/mines/mon-50-02.jpg


С уважением,
Вельф
От Grozny Vlad
К Вельф (14.01.2015 11:21:47)
Дата 14.01.2015 11:34:10

Re: Нет

>>МОН-100 и МОН-200 крепятся к дереву не в плотную, а МОН-50 или 90, к дереву не прикрепить, только на грунт/снег.
>Веремеев с Вами не согласен
>
http://www.saper.etel.ru/mines/mon-50-02.jpg


Ее можно просто поясным ремнем за ножки вокруг ствола закрепить или просто скотчем примотать...

Грозный Владислав
От Скиф
К Grozny Vlad (14.01.2015 11:34:10)
Дата 14.01.2015 12:04:22

Re: Нет

>>>МОН-100 и МОН-200 крепятся к дереву не в плотную, а МОН-50 или 90, к дереву не прикрепить, только на грунт/снег.
>>Веремеев с Вами не согласен
>>
http://www.saper.etel.ru/mines/mon-50-02.jpg



>Ее можно просто поясным ремнем за ножки вокруг ствола закрепить или просто скотчем примотать...

>Грозный Владислав

В таком случае - прицельности не будет. Только если для выстрела (подрыва) в упор. Для таких случае удобнее использовать МОН-100. Там хотя бы имеется возможость в таких случаях производить прицеливание.
От смешной
К kegres (14.01.2015 00:01:49)
Дата 14.01.2015 01:16:11

Re: Вопрос технический...

Сорвалось.
Если уж копать в сторону установки мины, то я бы обратил внимание на ОЗМ-72 в первую очередь а не на МОН.
Посмотрите на дерево слева на 1.53 видео
От Рябов
К kegres (14.01.2015 00:01:49)
Дата 14.01.2015 00:24:14

дерево спилено и на нем снег лежит, как и на пеньке

видимо расчищали территорию от "зеленки"
От Rwester
К Рябов (14.01.2015 00:24:14)
Дата 14.01.2015 09:44:07

спилено только оно одно

Здравствуйте!

створ сделали при минировании. И еще колышек воткнут в правильном месте, чтобы с блокпоста ориентироваться. т.е. как минимум какой-то чудак баловался пультом. А следов стрелковки что-то не видно - второй борт целенький, даже кресла целые.

Рвестер, с уважением
От Hamster
К Rwester (14.01.2015 09:44:07)
Дата 14.01.2015 17:08:04

Причем вроде как еще осенью.

http://youtu.be/Z86LdYxozOU
От Кудинов Игорь
К kegres (14.01.2015 00:01:49)
Дата 14.01.2015 00:17:11

Re: Вопрос технический...

если крепили к дереву, как положено, вогнутой стороной, то дерево получается в фокусе взрывной волны, и тут 700 грамм хватит за глаза.
Вы про это дерево ?
http://sharij.net/wp-content/uploads/2015/01/10934641_10205974475869423_2035313797_n-e1421163511427.jpg


От monco
К Кудинов Игорь (14.01.2015 00:17:11)
Дата 14.01.2015 01:47:18

Re: Вопрос технический...

>если крепили к дереву, как положено, вогнутой стороной, то дерево получается в фокусе взрывной волны, и тут 700 грамм хватит за глаза.
>Вы про это дерево ?
http://sharij.net/wp-content/uploads/2015/01/10934641_10205974475869423_2035313797_n-e1421163511427.jpg



Дерево, всё-таки, спилено. И посечено осколками в верхней части.
От C00Lib1N
К kegres (14.01.2015 00:01:49)
Дата 14.01.2015 00:07:33

Если +- валенок — нет.

На 35-см живое дерево (сосна) надо больше раза в два. При условии монтажа заряда способом, приближённым к установке монки.