От А.Никольский
К ZaReznik
Дата 14.01.2015 12:58:13
Рубрики ВВС;

Re: Однако получается,...

Здравствуйте, уважаемый
>Интересно, а кто ж тогда на место Слюсаря в министерстве и многочисленных советах директоров будет?
+++++
говорят его сменит Андрей Богинский, начальник департамента авиапромышленности Минпрома.
Формально это понижение, но в случае Слюсаря реально это повышение. Вот если бы, скажем, на ОАК поставили замминистра обороны Борисова, то для него это было бы понижение и формально, и реально.
От ZaReznik
К А.Никольский (14.01.2015 12:58:13)
Дата 14.01.2015 23:35:15

Re: Однако получается,...

>Здравствуйте, уважаемый
>>Интересно, а кто ж тогда на место Слюсаря в министерстве и многочисленных советах директоров будет?
>+++++
>говорят его сменит Андрей Богинский, начальник департамента авиапромышленности Минпрома.
>Формально это понижение, но в случае Слюсаря реально это повышение. Вот если бы, скажем, на ОАК поставили замминистра обороны Борисова, то для него это было бы понижение и формально, и реально.

Разве ОАК не была подотчетна Слюсарю в роли замминистра?
Да помимо ОАК еще много иных кунштюков и организаций.
С точки зрения вертикали (или горизонта управления) Слюсарь спускается на этаж ниже, хотя возможно и выиграет в финансовом плане (что впрочем еще не факт).
От А.Никольский
К ZaReznik (14.01.2015 23:35:15)
Дата 15.01.2015 10:09:04

Re: Однако получается,...

>Разве ОАК не была подотчетна Слюсарю в роли замминистра?
>Да помимо ОАК еще много иных кунштюков и организаций.
>С точки зрения вертикали (или горизонта управления) Слюсарь спускается на этаж ниже, хотя возможно и выиграет в финансовом плане (что впрочем еще не факт).
++++++++++
сейчас же не советское время и в стране рыночная экономика. Аналог советского МАПа с точки зрения активов это ОАК и есть (в МАП правда еще и наука, и двигатели, и еще много чего входило), а министерство сейчас только строчит концепции и согласует бюджет. Так что с точки зрения практического управления отраслью должность СЕО ОАК конечно куда серьезнее, чем какого-то замминистра.
От ZaReznik
К А.Никольский (15.01.2015 10:09:04)
Дата 15.01.2015 18:34:46

Re: Однако получается,...

>>Разве ОАК не была подотчетна Слюсарю в роли замминистра?
>>Да помимо ОАК еще много иных кунштюков и организаций.
>>С точки зрения вертикали (или горизонта управления) Слюсарь спускается на этаж ниже, хотя возможно и выиграет в финансовом плане (что впрочем еще не факт).
>++++++++++
>сейчас же не советское время и в стране рыночная экономика. Аналог советского МАПа с точки зрения активов это ОАК и есть (в МАП правда еще и наука, и двигатели, и еще много чего входило), а министерство сейчас только строчит концепции и согласует бюджет. Так что с точки зрения практического управления отраслью должность СЕО ОАК конечно куда серьезнее, чем какого-то замминистра.

"Серъезность" понятие относительное и достаточно субъективное.

ОАК, согласен с Басовым, - это не уровень МАП, это уровень главка МАП.
Вот и считайте что Слюсарь с уровня "министра МАП" переходит на уровень "начальника главка".
До сих пор под ним было несколько главков, а остался только один. Да еще и, если действительно будут выделена отдельно должность генерального конструктора ОАК для Погосяна, в усечённом виде.
От А.Никольский
К ZaReznik (15.01.2015 18:34:46)
Дата 15.01.2015 19:18:45

Re: Однако получается,...


>Вот и считайте что Слюсарь с уровня "министра МАП" переходит на уровень "начальника главка".
>До сих пор под ним было несколько главков, а остался только один. Да еще и, если действительно будут выделена отдельно должность генерального конструктора ОАК для Погосяна, в усечённом виде.
++++++
повторяюсь, министр и замминистра ничем не руководят, кроме согласования бюджетов и написания концепций. Это советский министр отвечал за план и давал указания разработчикам и производителям, а нынешний министр испускает управленческие воздействия через органы управления акционерного общества пару раз в год, а также путем контроля за соответствием реальных показателей показателям придуманной им стратегии (правда обычно они друг другу никогда и близко не соответствуют, но вспоминают про это когда наступает пора кадровых решений).
"Снизу" во входящих в ОАК предприятиях многие так же оценивают саму ОАК, как бессмысленную паразитическую надстройку, которая занимается изъятием денежных средств предприятий на зарплаты топ-менеджменту и написание ненужных бумажек. Ругать эти взгляды не буду, потому что совсем внизу на уровне инженеров можно встретить точно такое же отношение в отношении, например, управляющей структуры ГСС, где вице-президентов больше, чем в Боинге. Тем не менее без всех этих надстроек инженеров бы тоже не было.
От Басов
К А.Никольский (15.01.2015 10:09:04)
Дата 15.01.2015 15:48:44

С оговоркой

>сейчас же не советское время и в стране рыночная экономика. Аналог советского МАПа с точки зрения активов это ОАК и есть (в МАП правда еще и наука, и двигатели, и еще много чего входило), а министерство сейчас только строчит концепции и согласует бюджет. Так что с точки зрения практического управления отраслью должность СЕО ОАК конечно куда серьезнее, чем какого-то замминистра.

ОАК - это, скорее, 6-й главк МАП. Возможно, ещё и с 1-м главком.
ОДК - это двигательный главк, который потом был АССАДом.
Объединенное ЦАГИ занимает место НИИ-шного главка, хотя и без ВИАМа (Каблов, как известно, от слияния отбился).

С уважением