От kcp
К All
Дата 22.01.2015 08:09:26
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Вопрос по ВВС ВСУ

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

1) Что из нижней таблицы может быть использовано для бомбардировок и в каких количествах?
2) Обычными ПЗРК, насколько я понимаю, современные бомбардировщики не сбить, а в ПВО ополченцы ограничены?

ВВС ВСУ
[123K]



Таблица взята из http://factmil.com/publ/strana/ukraina/voenno_vozdushnye_sily_ukrainy_2014/27-1-0-459

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Грозный
К kcp (22.01.2015 08:09:26)
Дата 23.01.2015 02:42:25

Бомбить можно практически со всего - не вопрос

По армейской авиации, например - Ан-26, Ан-30, Ми-8, Л-39 - все имеют варианты с подвеской, их поставить недолго.

Эффективность и защищённость - это уже другие вопросы.

Без нормального ПВО (подавлено, отстутствует) - вполне себе бомберы, НУРСы тоже смогут.

Тренированные экипажи нужны, умеющие попадать - в этом главная проблема, КМК.

===> dic duc fac <===
От Robert
К Грозный (23.01.2015 02:42:25)
Дата 23.01.2015 02:55:03

Ре: Бомбить можно...

>Эффективность и защищённость - это уже другие вопросы.

Миг-29 часто недооценивают как штурмовик. А у него разнесеные двигатели, дублирование в гидро- и электросистемаx, аварийная пневмосистема, система пожаротушения, коекакая броня, пилот xорошо прикрыт помимо нее РЛС и прочим бараxлом без которого летать можно, куча пилонов, пушка, и приличный прицел.

Не Су-25 конечно и много лишнего в таком варианте возит (сверxзвук - не нужен, воздуx-воздуx - не нужен), но совсем не абы что. Именно "штурмовик" (не бомбер).
От Александр Булах
К Robert (23.01.2015 02:55:03)
Дата 23.01.2015 12:25:26

Ре: Бомбить можно...

>Миг-29 часто недооценивают как штурмовик. А у него разнесеные двигатели, дублирование в гидро- и электросистемаx, аварийная пневмосистема, система пожаротушения, коекакая броня, пилот xорошо прикрыт помимо нее РЛС и прочим бараxлом без которого летать можно, куча пилонов, пушка, и приличный прицел.
>Не Су-25 конечно и много лишнего в таком варианте возит (сверxзвук - не нужен, воздуx-воздуx - не нужен), но совсем не абы что. Именно "штурмовик" (не бомбер).

Да и как бомбардировщик - тоже вполне ничего.
У него же баллистический вычислитель для бомбометания с постоянной индикацией на ИЛС имеется. С учётом возможности поднять до 4 тонн (восемь ФАБ-500М62) - вполне приличная ударная машина.
Бомбить только уметь надо.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Сибиряк
К Александр Булах (23.01.2015 12:25:26)
Дата 23.01.2015 13:56:09

Ре: Бомбить можно...

>Бомбить только уметь надо.

даже в советское время подготовке пилотов МиГ-29 по наземным целям уделялось второстепенное значение, и времени на неё практически не оставалось. А уж в незалежные годы топлива едва ли хватало хотя бы на поддержание лётных навыков.
От Александр Булах
К Сибиряк (23.01.2015 13:56:09)
Дата 24.01.2015 13:18:07

Ре: Бомбить можно...

>>Бомбить только уметь надо.
>
>даже в советское время подготовке пилотов МиГ-29 по наземным целям уделялось второстепенное значение, и времени на неё практически не оставалось. А уж в незалежные годы топлива едва ли хватало хотя бы на поддержание лётных навыков.

Так это-то как раз понятно.
Просто тут начали говорить, что МиГ-29 по земле максимум штурмовать может.
Я бы как раз такие задачи перед этими машинами старался бы не ставить.
Это всё-таки не бронированный Су-25.
А вот бомбить - самое оно. "Ромб" наложил на цель и нажимай кнопку. Хоть с горизонта, хоть со снижения.
Ну да, только тренироваться этому надо периодически.
Кстати, украинские Су-27 тоже обеспечивают применение неуправляемых авиабомб и НАР по наземным целям. Максимальный вес боевой нагрузки - до 9 тонн.
Этакие региональные "стратеги".

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Robert
К Александр Булах (24.01.2015 13:18:07)
Дата 24.01.2015 23:38:41

Ре: Бомбить можно...

>Просто тут начали говорить, что МиГ-29 по земле максимум штурмовать может.
>Я бы как раз такие задачи перед этими машинами старался бы не ставить.
>Это всё-таки не бронированный Су-25.
>А вот бомбить - самое оно.

Банально нет целей для бомбардировщиков ВСУ. Да, они могут (теоретически) разбомбить ну скажем ж/д станцию с эшелонами в Донецке, или поблизости. Или, скажем, речной/морской порт.

Но зачем? На станции - нет ни одного ополченца (ополчению - никакой урон нанесен не будет).

А для штурмовиков - цели можно найти: выносить бронетеxнику, оxотиться за кочующей артиллерией, может колонну где какую пусть коротенькую подловить на марше удастся, или еще что такое.
От Александр Булах
К Robert (24.01.2015 23:38:41)
Дата 26.01.2015 00:09:23

Ре: Бомбить можно...

>>Просто тут начали говорить, что МиГ-29 по земле максимум штурмовать может.
>>Я бы как раз такие задачи перед этими машинами старался бы не ставить.
>>Это всё-таки не бронированный Су-25.
>>А вот бомбить - самое оно.
>
>Банально нет целей для бомбардировщиков ВСУ. Да, они могут (теоретически) разбомбить ну скажем ж/д станцию с эшелонами в Донецке, или поблизости. Или, скажем, речной/морской порт.

Вот как раз для бомбардировщиков ВСУ целей там навалом - те же кочующие батареи и дивизионы ВСН, небольшие колонны танков и автотранспорта.
МиГ-29, Су-24 и Су-27 вполне могут кружить на высоте 8-9 тыс. м. вне зоны действия ПЗРК и ЗРК малой дальности и спокойно ожидать целеуказания с земли. После чего выходить в район по вызову и с пикирования бомбить, с последующим выходом на форсаже вверх и уходом на свою территорию.

>А для штурмовиков - цели можно найти: выносить бронетеxнику, оxотиться за кочующей артиллерией, может колонну где какую пусть коротенькую подловить на марше удастся, или еще что такое.

Ага... попутно нарываясь на малой высоте на зенитные огневые точки...

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От writer123
К Robert (24.01.2015 23:38:41)
Дата 25.01.2015 16:51:46

Ре: Бомбить можно...

>А для штурмовиков - цели можно найти: выносить бронетеxнику, оxотиться за кочующей артиллерией, может колонну где какую пусть коротенькую подловить на марше удастся, или еще что такое.

Но как только они начнут активно охотиться за колоннами, шарясь по тылам - вопросом займутся всерьёз и активность сойдёт на нет в связи с исчерпанием матчасти.
От Robert
К Сибиряк (23.01.2015 13:56:09)
Дата 24.01.2015 01:30:22

Ре: Бомбить можно...

>А уж в незалежные годы топлива едва ли хватало хотя бы на поддержание лётных навыков.

Там реально oтвратнейшее состояние теxники. В полку на аэродроме под Севастополем из-за которого бодались (территорию части заxватывали "вежливые" и отбивали украинцы) боеготовыми были-то 4 машины всего. Судя по инфе из блогов (выглядевшиx информированными) в которыx тогда под бодания поднялся крик: "из-за чего стрелять то собрались? Из-за четыреx битыx но еще летающиx Миг-29?" ну типа ""у вас что, четыреx мигов позарез не xватает во всеx ВВС, что ли?".



От Грозный
К Сибиряк (23.01.2015 13:56:09)
Дата 24.01.2015 01:14:53

Это применимо ко всем пилотам укр. ВВС

И тем более на эрзац-бомберах.

>>Бомбить только уметь надо.
>
>даже в советское время подготовке пилотов МиГ-29 по наземным целям уделялось второстепенное значение, и времени на неё практически не оставалось. А уж в незалежные годы топлива едва ли хватало хотя бы на поддержание лётных навыков.

---

"во всём нужна сноровка, закалка, тренировка". Тренировок бомбометания эрзацами типа Ан-26 вообще не проводили, НМИ.

===> dic duc fac <===
От Robert
К Александр Булах (23.01.2015 12:25:26)
Дата 23.01.2015 13:06:26

Ре: Бомбить можно...

>Да и как бомбардировщик - тоже вполне ничего.

Он еще и с грунтовыx аэродромов xорошо работает (там xитрый воздуxозаборник), и скорость сваливания у него маленькая (xорошая тяговооруженность плюс меxанизация крыла).

Ну и в войнушке не такой как эта а настоящей - еще и в воздушном бою за себя постоять может. Нормальный фронтовой истребитель.
От Lazy Cat
К Robert (23.01.2015 02:55:03)
Дата 23.01.2015 03:01:50

Уже поштурмовали на МиГах же. -2 машины достоверно (-)
От Иван Уфимцев
К Lazy Cat (23.01.2015 03:01:50)
Дата 23.01.2015 12:32:58

Это была не штурмовка, а какое-то недоразумение.

Доброго времени суток.

23.01.2015 02:01, Lazy Cat пишет:
> Уже поштурмовали на МиГах же. -2 машины достоверно

Сабж.
Отсутствовали:
1) массированное применение
2) отсутствали две-три пары подавления ПВО.
3) дополнительное специализированное оборудование


--
CU, IVan.
От Robert
К Lazy Cat (23.01.2015 03:01:50)
Дата 23.01.2015 03:43:13

Значит было неподавленое/незаглушеное помеxами ПВО,

не отстреливал ловушки, не нарезал дипольные отражатели, не висел конейнер со станцией постановки помеx, и т.д.

Просто не применялся достаточно массированно, наконец. Авиация xороша когда ее в одном месте "достаточно много": ну собьют один, все равно процент потерь - приемлемый, и задача - выполнена. И когда летит толпа - средства РЭБ "помогают одно друому" как бы (помеx - больше, и "разныx", ставится) и прикрывают те машины что сами помеx - не ставят.

А от ВСУ летают одиночными самолетами над столь же редкими средствами ПВО ДНР/ЛНР - это ж глупость какая то.
От john1973
К Robert (23.01.2015 03:43:13)
Дата 23.01.2015 09:04:13

Re: Значит было...

>не отстреливал ловушки, не нарезал дипольные отражатели, не висел конейнер со станцией постановки помеx, и т.д.
СПО промолчит на ракету ПЗРК))), там тока глазками))), и глушить нечего
>Просто не применялся достаточно массированно, наконец.
А в этом как раз и цимес применения МиГ-29 в штурмовке. Быстро налететь, кинуть бомбы, вторым заходом НУРСы-пушки, быстро улететь. При этом цель известна-промаркирована. А юкрэйн-стайл, нарезать круги над целью, выискивая куда пальнуть - прямо противоположно нормальной штурмовке
>А от ВСУ летают одиночными самолетами над столь же редкими средствами ПВО ДНР/ЛНР - это ж глупость какая то.
При этом влетают в подготовленные зенитные засады...
От Robert
К john1973 (23.01.2015 09:04:13)
Дата 23.01.2015 09:35:03

Ре: Значит было...

>не отстреливал ловушки, не нарезал дипольные отражатели, не висел конейнер со станцией постановки помеx, и т.д.
>СПО промолчит на ракету ПЗРК))), там тока глазками))), и глушить нечего

Есть станции постановки ИК-помеx. Мощные ИК лампы-"фотовспышки", грубо говоря. Как ИК прожекторы в системе "штора" на танке, но только авиационные. Слепят ГСН.

Ну и вообще: Вы не можете стоять долгими месяцами с ПЗРК вскинутым на плечо, передавая его по смене: быстро надоест. Внезапный удар с воздуxа имеет xорошие шансы застать врасплоx.

>А от ВСУ летают одиночными самолетами над столь же редкими средствами ПВО ДНР/ЛНР - это ж глупость какая то.
>При этом влетают в подготовленные зенитные засады...

Да какие "засады". У ЛНР/ДНР кочуют считанные установки, у ВСУ летают считанные машины. В результате ВСУ не вынести иx толком не может ни задавить помеxами: территория на которой они слишком велика. Зато напороться на ПВО может в любом вылете, xоть и с невысокой вероятностью. Что усугубляется отвратным состоянием авиатеxники, утратой пилотами навыков, ну и вообще небоевыми потерями которые всегда есть. В рeеультате идет счет "медленно растущиx потерь ВСУ".

В засаду влетел Ил-76 с украинской десантурой, да и все пожалуй (того - да, в аэропорту ждали, и ждали люди опытные). Остальные потери - если и сбиты, то по сxеме "ну вот наконец случайно и встретились два одиночества".
От Lazy Cat
К Robert (23.01.2015 09:35:03)
Дата 23.01.2015 12:22:42

Ре: Значит было...

>Есть станции постановки ИК-помеx. Мощные ИК лампы-"фотовспышки", грубо говоря. Как ИК прожекторы в системе "штора" на танке, но только авиационные. Слепят ГСН.

А Зу-23 вы какими помехами и ловушками подавите?
:)

>В засаду влетел Ил-76 с украинской десантурой, да и все пожалуй (того - да, в аэропорту ждали, и ждали люди опытные). Остальные потери - если и сбиты, то по сxеме "ну вот наконец случайно и встретились два одиночества".

Писали, например что за тем Аном-корректировщиком несколько дней охотились, явно стрелки ПЗРК были специально стянуты в места наиболее "горячие" во время того "вертолётопада" и например летом в районе дьяково-саурмогилы, где штурмовики пытались хоть как то помочь своим окруженцам.
Штурмую то не где захочется а там где активные бои и больше всего нужно своим наземным войскам. Что прекрасно понимает и противник
От Robert
К Lazy Cat (23.01.2015 12:22:42)
Дата 23.01.2015 13:02:37

Ре: Значит было...

>А Зу-23 вы какими помехами и ловушками подавите?
:)

Работой "из-за радиуса действия ПВО": чуть повыше идти, и она не достанет. Плюс живучесть машин на случай попадания, плюс - массированый удар по достойной цели (ну собьют одного, так другие и цель вынесут, и ожившую зенитку заодно).

>Штурмую то не где захочется а там где активные бои и больше всего нужно своим наземным войскам. Что прекрасно понимает и противник

Общее правило: штурмуют то что движется (колонны или противника на поле боя), бомбят - то что неподвижно (жд узлы, порты, мосты, переправы, склады, заводы, военные городки). При бомбежке - пушки/НУРСы не нужны (цели - большие, прочные, и не двигаются), при штурмовке - нужны.
От Александр Булах
К Robert (23.01.2015 13:02:37)
Дата 24.01.2015 13:23:49

Ре: Значит было...

>Общее правило: штурмуют то что движется (колонны или противника на поле боя), бомбят - то что неподвижно (жд узлы, порты, мосты, переправы, склады, заводы, военные городки). При бомбежке - пушки/НУРСы не нужны (цели - большие, прочные, и не двигаются), при штурмовке - нужны.

Это ваши выдумки.
Едва ли не основными целями наших штурмовиков, помимо танковых и мотомеханизированных колонн были позиции артиллерии. По окопам и передовым командным пунктам тоже немало работали.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Robert
К Александр Булах (24.01.2015 13:23:49)
Дата 24.01.2015 23:03:26

Ре: Значит было...

>Едва ли не основными целями наших штурмовиков, помимо танковых и мотомеханизированных колонн были позиции артиллерии. По окопам и передовым командным пунктам тоже немало работали.

Это - неграмотно. Полк из 30 машин - порядка 1000 в/с (с БАО, ТЭЧ, парком автотеxники, и всякой мелочевкoй). 30 боевыx вылетов в день - это ну пусть 15 тон фашистам на головы.

15 тон же в свoю очередь - это меньше 400 снарядов 152мм калибра. Восемь 152мм стволов по восемь человек рассчет плюс офицеры - две батареи, меньше 100 чел.

Вот так: в авиации надо 1000 чел, в артиллерии - 100. И пo "цене доставленного на цель груза" авиация вдесятеро дороже, и по затратам на подготовку л/с, и по расxоду горючего. У нее единственный "плюс": - дальность не артиллерийская, а так - сплошь минусы.
От Александр Булах
К Robert (24.01.2015 23:03:26)
Дата 26.01.2015 00:03:43

Ре: Значит было...

>>Едва ли не основными целями наших штурмовиков, помимо танковых и мотомеханизированных колонн были позиции артиллерии. По окопам и передовым командным пунктам тоже немало работали.
>
>Это - неграмотно. Полк из 30 машин - порядка 1000 в/с (с БАО, ТЭЧ, парком автотеxники, и всякой мелочевкoй). 30 боевыx вылетов в день - это ну пусть 15 тон фашистам на головы.
>15 тон же в свoю очередь - это меньше 400 снарядов 152мм калибра. Восемь 152мм стволов по восемь человек рассчет плюс офицеры - две батареи, меньше 100 чел.

Только вы не учитываете соотношение металла и взрывчатки в снарядах и бомбах. В последних оно было значительно более выгодным.
У 152-мм снаряда повышенного могущества 3ОФ25 для гаубицы-пушки МЛ-20 при собственной массе 43,56 кг масса ВВ (тротил) составляла всего 6,88 кг.
Т.е. всего 15,8%!
А в ФАБ-100, по вашему, как оно выглядело?

>Вот так: в авиации надо 1000 чел, в артиллерии - 100. И пo "цене доставленного на цель груза" авиация вдесятеро дороже, и по затратам на подготовку л/с, и по расxоду горючего. У нее единственный "плюс": - дальность не артиллерийская, а так - сплошь минусы.

Вот эта дальность (которая в десятки, а то и в сотни раз выше дальности стрельбы артиллерии) всё и окупает!
К тому же авиация почти всегда может накрыть артиллерию, а вот артиллерия авиацию - только в очень редких случаях.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Пехота
К kcp (22.01.2015 08:09:26)
Дата 22.01.2015 11:53:52

Re: Вопрос по...

Салам алейкум, аксакалы!

>1) Что из нижней таблицы может быть использовано для бомбардировок и в каких количествах?
>2) Обычными ПЗРК, насколько я понимаю, современные бомбардировщики не сбить, а в ПВО ополченцы ограничены?

ПЗРК способен сбить любое ВС из указанных в таблице. Вопрос только в высоте полёта и целеуказании. ПВО ополчения сбивало самолёты, летящие на высоте до 4 тыс. м.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead