От Joker
К 74omsbr
Дата 29.01.2015 14:39:14
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты;

Я это в свое время изучал и сейчас успешно практикую

>Never shall I fail my comrades
>> перемещениях частей ВС РФ не есть то за что по головке гладят?
>>>>+++++
>>>>да, но надо доказать, что она знала, что это гостайна
>>>
>>>Не надо ничего доказывать. http://rg.ru/2012/11/14/izmenenia-dok.html
>>
>

>>>2) абзац первый статьи 275 изложить в следующей редакции:
>>
>>>Читаем со слов "либо":
>>
>>>"Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -";
>>
>>необходимо само по себе в рамках уголовного производства. Как иначе вину лицу вменять?
>
>А потом свой поток сознания постили бы. За чем доказывать, что она знала гос тайну, если ее действия попадают под определение "оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации"
Откройте главу 11 УПК РФ и почитайте про доказывание как неотъемлемую часть любых следственных действий.


От 74omsbr
К Joker (29.01.2015 14:39:14)
Дата 29.01.2015 14:45:32

Не знаю в чем вы практикуете.

Never shall I fail my comrades
>>Never shall I fail my comrades
>>> перемещениях частей ВС РФ не есть то за что по головке гладят?
>>>>>+++++
>>>>>да, но надо доказать, что она знала, что это гостайна
>>>>
>>>>Не надо ничего доказывать. http://rg.ru/2012/11/14/izmenenia-dok.html
>>>
>>
>
>>>>2) абзац первый статьи 275 изложить в следующей редакции:
>>>
>>>>Читаем со слов "либо":
>>>
>>>>"Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -";
>>>
>>>необходимо само по себе в рамках уголовного производства. Как иначе вину лицу вменять?
>>
>>А потом свой поток сознания постили бы. За чем доказывать, что она знала гос тайну, если ее действия попадают под определение "оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации"
>Откройте главу 11 УПК РФ и почитайте про доказывание как неотъемлемую часть любых следственных действий.

и Боюсь даже предположить.

Но http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2661378.htm

Алексей написал "да, но надо доказать, что она знала, что это гостайна".

Но в новой редакции закона написано " оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации"

Так что знала или не знала она гостайну, значения не имеет. Она оказала помощь Украине и эта помощь попадает под определение указанное в новой редакции ст.275. Тут о разглащении сведений и речи не идет.

Так и с какого перепугу надо доказывать, что "это гостайна"?

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Alexeich
К 74omsbr (29.01.2015 14:45:32)
Дата 29.01.2015 14:58:13

Re: неубедительно

>Но в новой редакции закона написано " оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации"

Ежу понятно, что под эту редакцию при ее расшиеернном толковании 9а в толкованиях прокуроры у нас не стесняются) можно подвести сейчас _буквально кого угодно_, меня вон точно можно и весь мой "творческий коллектив".
От Joker
К 74omsbr (29.01.2015 14:45:32)
Дата 29.01.2015 14:51:41

юриспруденцию

>Так что знала или не знала она гостайну, значения не имеет. Она оказала помощь Украине и эта помощь попадает под определение указанное в новой редакции ст.275. Тут о разглащении сведений и речи не идет.

Какую именно она оказала помощь Украине и чем она выразилась?



>Так и с какого перепугу надо доказывать, что "это гостайна"?
Почитайте про состав преступления ст. 275 УК РФ.
От 74omsbr
К Joker (29.01.2015 14:51:41)
Дата 29.01.2015 15:11:47

Болтологией Вы занимаетесь

Never shall I fail my comrades
>>Так что знала или не знала она гостайну, значения не имеет. Она оказала помощь Украине и эта помощь попадает под определение указанное в новой редакции ст.275. Тут о разглащении сведений и речи не идет.
>
>Какую именно она оказала помощь Украине и чем она выразилась?

Вы сейчас пытаетесь спрыгнутьт, так как первоначально вы пытались утверждать, что следствию надо доказать, что тетя значала, что разглашает гос тайну.
Теперь вы кинулись меня спрашивать про помощь. То есть Вы признаете, что в данном случае следствию не надо доказывать, что тетя разгласила гос тайну?




Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Joker
К 74omsbr (29.01.2015 15:11:47)
Дата 29.01.2015 15:35:54

Re: Болтологией Вы...

Начнем с того, что Вы сказали "не надо ничего доказывать". Я Вас поправил. Если бы тетя знала гостайну, то ее действия квалифицировались бы по другой статье.
От 74omsbr
К Joker (29.01.2015 15:35:54)
Дата 29.01.2015 15:39:38

Re: Болтологией Вы...

Never shall I fail my comrades
>Начнем с того, что Вы сказали "не надо ничего доказывать". Я Вас поправил. Если бы тетя знала гостайну, то ее действия квалифицировались бы по другой статье.

Поправили меня?))) Ну-ну. Так же как тут, сославшись на статью в старой редакции? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2661436.htm


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Joker
К 74omsbr (29.01.2015 15:39:38)
Дата 29.01.2015 15:53:11

я конечно слышал про профдеформацию у замполитов...

>Never shall I fail my comrades
>>Начнем с того, что Вы сказали "не надо ничего доказывать". Я Вас поправил. Если бы тетя знала гостайну, то ее действия квалифицировались бы по другой статье.
>
>Поправили меня?))) Ну-ну. Так же как тут, сославшись на статью в старой редакции? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2661436.htm
Ну если Вы сказали: "не надо ничего доказывать", то разумеется поправил. Касаемо статьи, выразите критику по существу и тогда пообщаемся.
От 74omsbr
К Joker (29.01.2015 15:53:11)
Дата 29.01.2015 16:11:23

Да куда уж мне до вас...

Never shall I fail my comrades
>>Never shall I fail my comrades
>>>Начнем с того, что Вы сказали "не надо ничего доказывать". Я Вас поправил. Если бы тетя знала гостайну, то ее действия квалифицировались бы по другой статье.
>>
>>Поправили меня?))) Ну-ну. Так же как тут, сославшись на статью в старой редакции? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2661436.htm
>Ну если Вы сказали: "не надо ничего доказывать", то разумеется поправил. Касаемо статьи, выразите критику по существу и тогда пообщаемся.

Ну, если вы меня поправили, то докажите мне, что следствию необходимо доказать, что "что она знала, что это гостайна", как написал Никольский.

В этом посту http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2661388.htm я утверждаю, что вот этот факт- "что она знала, что это гостайна" не надо доказывать.
Я утверждаю, что так как речь идет о Государственной измене и ст 75, то следствию надо доказать, что переданные сведения нанесли ущерб безопасности России.

http://legalquest.ru/ugolovnoe-pravo/gosudarstvennaya-izmena-i-shpionazh.html

Как указывается в этом комментарии- сведения переданные тетей не обязательно должны содержать гос тайну
"либо иные сведения, которые могут быть использованы иностранной организацией или иностранным государством в ущерб внешней безопасности Российской Федерации"

Второе- установить был ли умысел.





Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Дмитрий Козырев
К Joker (29.01.2015 14:39:14)
Дата 29.01.2015 14:42:02

Так ее не осудили еще

предъявили обвинение и назначили меру пресечения.
От Joker
К Дмитрий Козырев (29.01.2015 14:42:02)
Дата 29.01.2015 14:47:13

Re: Так ее...

>предъявили обвинение и назначили меру пресечения.
Так я уверен, что и не осудят. Состава преступления нет. Какой ущерб принесен РФ действиями гражданки, выразившемся в звонке в посольство и сообщившей о том что из соседней части уехали солдаты возможно на украинский Донбасс?
От Дмитрий Козырев
К Joker (29.01.2015 14:47:13)
Дата 29.01.2015 15:04:25

Re: Так ее...

>>предъявили обвинение и назначили меру пресечения.
>Так я уверен, что и не осудят. Состава преступления нет. Какой ущерб принесен РФ действиями гражданки, выразившемся в звонке в посольство и сообщившей о том что из соседней части уехали солдаты возможно на украинский Донбасс?

А там разве обязательность ущерба в квалификационных признаках? По составу "оказание консультационной помощи" посредством передачи информации.
С чем приходится согласиться - это наличием необоснованного истеричного рвения наших правоохранителей по срубанию палок, что наносит гораздо больший ущерб государству и является куда как более весомой "консультационной помощью иностранному государству" :)
От Joker
К Дмитрий Козырев (29.01.2015 15:04:25)
Дата 29.01.2015 15:30:08

Re: Так ее...

>>>предъявили обвинение и назначили меру пресечения.
>>Так я уверен, что и не осудят. Состава преступления нет. Какой ущерб принесен РФ действиями гражданки, выразившемся в звонке в посольство и сообщившей о том что из соседней части уехали солдаты возможно на украинский Донбасс?
>
>А там разве обязательность ущерба в квалификационных признаках? По составу "оказание консультационной помощи" посредством передачи информации.
>С чем приходится согласиться - это наличием необоснованного истеричного рвения наших правоохранителей по срубанию палок, что наносит гораздо больший ущерб государству и является куда как более весомой "консультационной помощью иностранному государству" :)
Ну смотрите в основу любого обвинения положен состав преступления:
http://bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3-2/4.htm - тут расписан состав для 275 УК РФ.

и каждый элемент состава необходимо подтверждать доказательствами в рамках следствия, если в совокупности достигается предел доказывания, то делу дают ход. Это вкратце.

>А там разве обязательность ущерба в квалификационных признаках?
Состав у данного преступления формальный, следовательно, преступление считается оконченным с момента совершения деяния. Преступные последствия вынесены за рамки состава.
Ущерб - объект преступления. Который образует состав преступления.
От 74omsbr
К Joker (29.01.2015 15:30:08)
Дата 29.01.2015 15:38:21

Товарищ юрист, а вас не смущает, что вы на старую статью ссылаетесь?

Never shall I fail my comrades
>>>>предъявили обвинение и назначили меру пресечения.
>>>Так я уверен, что и не осудят. Состава преступления нет. Какой ущерб принесен РФ действиями гражданки, выразившемся в звонке в посольство и сообщившей о том что из соседней части уехали солдаты возможно на украинский Донбасс?
>>
>>А там разве обязательность ущерба в квалификационных признаках? По составу "оказание консультационной помощи" посредством передачи информации.
>>С чем приходится согласиться - это наличием необоснованного истеричного рвения наших правоохранителей по срубанию палок, что наносит гораздо больший ущерб государству и является куда как более весомой "консультационной помощью иностранному государству" :)
>Ну смотрите в основу любого обвинения положен состав преступления:
> http://bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3-2/4.htm - тут расписан состав для 275 УК РФ.

>и каждый элемент состава необходимо подтверждать доказательствами в рамках следствия, если в совокупности достигается предел доказывания, то делу дают ход. Это вкратце.

>>А там разве обязательность ущерба в квалификационных признаках?
>Состав у данного преступления формальный, следовательно, преступление считается оконченным с момента совершения деяния. Преступные последствия вынесены за рамки состава.
>Ущерб - объект преступления. Который образует состав преступления.

Вас не смущает, что вы ссылку на комментарий к статье УК РФ 275 в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ даете?
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136634/?frame=317#p4922

А с 2012 года статья звучит уже по другому и соотвественно комментарии другие должны быть
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Joker
К 74omsbr (29.01.2015 15:38:21)
Дата 29.01.2015 15:49:57

Нисколько, состав преступления особо не изменился. (-)