От SSC
К Рядовой-К
Дата 31.01.2015 15:20:04
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Военным всего мира во все времена почему то хочется потерь

Здравствуйте!

>2. Как я понимаю, способ ведения боя заключается исключительно в перестрелке; реже - огневые засады. Получается, что наступление ведётся только одним способом - выдавливание противника огнём. Т.е. наступающая сторона методично ведёт перестрелку то наращивая, то отпуская в надежде на то, что пр-к не выдержит и отойдёт.
>Примечаю, что по моему мнению, отсутствует (или крайне мало) применение штурмовой тактики построенной на взаимодействии пехоты, артиллерии и танков. А ведь в настоящих условиях, это реально сильный инструмент.

С чего вдруг? Как раз, судя по имеющейся информации, все захваты опорных пунктов в последнее время ВСН осуществляли штурмовыми группами, взаимодействующими с БТТ и/или артиллерией.

Перенесу из другого сообщения:
>В данном случае, в чём будет заключаться штурмовая тактика? Под прикрытием артиллерийского и миномётного огня ОФСами с применением дымовых на завершающем этапе, штурмовая пехота скрытно выдвигается на позиции пр-ка. Пр-к в это время - тупо сидит в блиндажах. (Судя по всему, наблюдение в эти моменты попросту отсутствует.) После вывода своей пехоты в положение "навис над окопом пр-ка в изготовке для стрельбы стоя из автомата/гранатомёта" укрывающейся в блиндажах пехоте пр-ка остаётся только сдаться или быть безнаказанно уничтоженной.

С чего Вы взяли то, что наблюдение не ведётся? На той стороне не идиоты.

Есть вполне очевидные материальные ограничения штурмовой тактики для ВСН: артиллерия ВСУ как минимум не слабее, и слабо поддаётся подавлению на имеющемся у ВСН техническом уровне, плюс во многих случаях ОП подпираются БТТ в тактическом резерве. Поэтому штурмовые действия ограничиваются случаями, когда есть/появляется возможность на скрытное выдвижение штурм.групп/БТТ ВСН на исходные позиции. В случаях, когда скрытность нарушается (и тем более при попытках лобовых атак) сразу вступает в действие артиллерия ВСУ и/или броне-резерв, и продолжение атаки в этом случае только приносит несоразмерные потери при малой вероятности успеха.

Собственно, БД последние две недели и представляют из себя постоянное прощупывание ВСН возможностей для таких атак на достаточно широком фронте.

>Конечно, такая тактика приведёт к росту уровня потерь у наступающих, но и резкому росту потерь у обороняющихся вплоть до полного уничтожения л/с опорных пунктов и решительному успеху наступающих в тактико-оперативном плане.

Такая тактика, применяемая в лоб, приведёт к потерям ВСН, как минимум сравнимым с ВСУ. Однако ВСУ к потерям л.с. малочувствительны и пока что машина по мобилизации пуш. мяса в укро-армию работает более чем удовлетворительно (в 4й мобилизации собрали 60% от планового, под 50 тыс. свежего мясца).

С уважением, SSC
От Рядовой-К
К SSC (31.01.2015 15:20:04)
Дата 31.01.2015 15:42:48

"А где же 10 тысяч убитых!? Вы же обещали!" (х/ф Фанфан-Тюльпан)

>
>С чего вдруг? Как раз, судя по имеющейся информации, все захваты опорных пунктов в последнее время ВСН осуществляли штурмовыми группами, взаимодействующими с БТТ и/или артиллерией.

У вас какие-то параллельные источники.
Слова о штурме, не есть факт применения штурмовой тактики.

>С чего Вы взяли то, что наблюдение не ведётся? На той стороне не идиоты.
Конечно не идиоты.
Но наблюдение не вели. Как только начинается артобстрел все прячутся по блиндажам.
Кроме того, наблюдатели ослепляются применением дымовых боеприпасов, если вы не в курсе.
Просто ВСН не могли атаковать обеспечивая взаимодействие огня артиллерии с продвижением пехоты. И ВСУ не могли. Потому и топчутся в позиционных боях.

>Есть вполне очевидные материальные ограничения штурмовой тактики для ВСН: артиллерия ВСУ как минимум не слабее, и слабо поддаётся подавлению на имеющемся у ВСН техническом уровне, плюс во многих случаях ОП подпираются БТТ в тактическом резерве. Поэтому штурмовые действия ограничиваются случаями, когда есть/появляется возможность на скрытное выдвижение штурм.групп/БТТ ВСН на исходные позиции. В случаях, когда скрытность нарушается (и тем более при попытках лобовых атак) сразу вступает в действие артиллерия ВСУ и/или броне-резерв, и продолжение атаки в этом случае только приносит несоразмерные потери при малой вероятности успеха.

Всё это решается на технологическом уровне.

>Собственно, БД последние две недели и представляют из себя постоянное прощупывание ВСН возможностей для таких атак на достаточно широком фронте.

Да. Только эта реплика здесь ни к чему.

>>Конечно, такая тактика приведёт к росту уровня потерь у наступающих, но и резкому росту потерь у обороняющихся вплоть до полного уничтожения л/с опорных пунктов и решительному успеху наступающих в тактико-оперативном плане.
>
>Такая тактика, применяемая в лоб, приведёт к потерям ВСН, как минимум сравнимым с ВСУ. Однако ВСУ к потерям л.с. малочувствительны и пока что машина по мобилизации пуш. мяса в укро-армию работает более чем удовлетворительно (в 4й мобилизации собрали 60% от планового, под 50 тыс. свежего мясца).

Где там амбразура? Только в лоб на амбразуру! Ни шагу в сторону!...
Только вот, почему-то, если ознакомится с тем, что из себя представляет штурмовая тактика получается совсем другое.

>С уважением, SSC
От Брейнштиль
К Рядовой-К (31.01.2015 15:42:48)
Дата 31.01.2015 19:18:28

Re: "А где...


>Кроме того, наблюдатели ослепляются применением дымовых боеприпасов, если вы не в курсе.

C появлением в относительно значимом кол-ве в ВСУ тепловизоров - этот пункт может и не сработать.
От SSC
К Рядовой-К (31.01.2015 15:42:48)
Дата 31.01.2015 15:59:23

Именно так, без больших потерь вроде как война неправильная

Здравствуйте!
>>
>>С чего вдруг? Как раз, судя по имеющейся информации, все захваты опорных пунктов в последнее время ВСН осуществляли штурмовыми группами, взаимодействующими с БТТ и/или артиллерией.
>
>У вас какие-то параллельные источники.

У меня источники те же, что и у Вас. После большинства захватов ОП следуют видеоролики с интервью участников, и всегда в описании фигурируют действия штурм. группы, более-менее скрытно выдвинувшейся под прикрытием/во взаимодействии с БТТ.

>Слова о штурме, не есть факт применения штурмовой тактики.

По Вашим наблюдениям, ВСН атакует волнами цепей? Или укры со всех захваченных ОП сами убежали?

>>С чего Вы взяли то, что наблюдение не ведётся? На той стороне не идиоты.
>Конечно не идиоты.
>Но наблюдение не вели. Как только начинается артобстрел все прячутся по блиндажам.

Сюрприз: из блиндажа (соответствующим образом оборудованного) тоже можно вести наблюдение.

>Кроме того, наблюдатели ослепляются применением дымовых боеприпасов, если вы не в курсе.

Так Вы определитесь - нет укро-наблюдателей, или они есть но их не ослепляют дымами?

Что касается дымов - в их использовании есть плюсы и минусы.

>Просто ВСН не могли атаковать обеспечивая взаимодействие огня артиллерии с продвижением пехоты. И ВСУ не могли. Потому и топчутся в позиционных боях.

Самое смешное, что по слухам с мест, ВСН пытались атаковать под мудрым руководством отпускных инструкторов "по-правильному", и это привело к большим потерям.

Собственно, вполне очевидно, что бегущие на учениях РА цепи пехоты за БМП - в современной реальной войне умоются кровью.

>>Есть вполне очевидные материальные ограничения штурмовой тактики для ВСН: артиллерия ВСУ как минимум не слабее, и слабо поддаётся подавлению на имеющемся у ВСН техническом уровне, плюс во многих случаях ОП подпираются БТТ в тактическом резерве. Поэтому штурмовые действия ограничиваются случаями, когда есть/появляется возможность на скрытное выдвижение штурм.групп/БТТ ВСН на исходные позиции. В случаях, когда скрытность нарушается (и тем более при попытках лобовых атак) сразу вступает в действие артиллерия ВСУ и/или броне-резерв, и продолжение атаки в этом случае только приносит несоразмерные потери при малой вероятности успеха.
>
>Всё это решается на технологическом уровне.

На американском технологическом уровне.

>>Собственно, БД последние две недели и представляют из себя постоянное прощупывание ВСН возможностей для таких атак на достаточно широком фронте.
>
>Да. Только эта реплика здесь ни к чему.

Если Вы не поняли - я не виноват.

>>>Конечно, такая тактика приведёт к росту уровня потерь у наступающих, но и резкому росту потерь у обороняющихся вплоть до полного уничтожения л/с опорных пунктов и решительному успеху наступающих в тактико-оперативном плане.
>>
>>Такая тактика, применяемая в лоб, приведёт к потерям ВСН, как минимум сравнимым с ВСУ. Однако ВСУ к потерям л.с. малочувствительны и пока что машина по мобилизации пуш. мяса в укро-армию работает более чем удовлетворительно (в 4й мобилизации собрали 60% от планового, под 50 тыс. свежего мясца).
>
>Где там амбразура? Только в лоб на амбразуру! Ни шагу в сторону!...
>Только вот, почему-то, если ознакомится с тем, что из себя представляет штурмовая тактика получается совсем другое.

Ощущаете себя гуру?

С уважением, SSC
От Рядовой-К
К SSC (31.01.2015 15:59:23)
Дата 31.01.2015 16:16:33

Re: Именно так,...


>У меня источники те же, что и у Вас. После большинства захватов ОП следуют видеоролики с интервью участников, и всегда в описании фигурируют действия штурм. группы, более-менее скрытно выдвинувшейся под прикрытием/во взаимодействии с БТТ.

Применение элементов штурмтактики не идентично применеию оной во всей совокупной целостности. И с соответствующей эффективностью.

>>Слова о штурме, не есть факт применения штурмовой тактики.
>
>По Вашим наблюдениям, ВСН атакует волнами цепей? Или укры со всех захваченных ОП сами убежали?

Вам уже было доведено, что наступления, как правило, ведутся методом "выдавливания огнём", т.е. перестрелкой. Один из пр-ов не выдерживает перестрелки и отходит. Другой, становится наступающим.
Что вас так "волны цепей" беспокоят? Достаточно очевидно, что их никто не применяет и не собирается. Нахрен вообще их здесь упоминать?

>>>С чего Вы взяли то, что наблюдение не ведётся? На той стороне не идиоты.
>>Конечно не идиоты.
>>Но наблюдение не вели. Как только начинается артобстрел все прячутся по блиндажам.
>
>Сюрприз: из блиндажа (соответствующим образом оборудованного) тоже можно вести наблюдение.
Сюрприз - если так, то это сооружение блиндажом уже не называется.
Но в том то и дело, что постройкой специальных защищённых сооружений для наблюдения не заморачиваются.

>>Кроме того, наблюдатели ослепляются применением дымовых боеприпасов, если вы не в курсе.
>
>Так Вы определитесь - нет укро-наблюдателей, или они есть но их не ослепляют дымами?

Играем в словопоймалки? Наблюдение за противником во время артобстрела можно вести только из специального защищённого сооружения. Точка. Их, как правило, не оборудуют. Точка. Даже при наличии такого наблюдения, оно ослепляется как специально поставленными дымами, так и дымом и пылью от разрывов ОФСов.

>Что касается дымов - в их использовании есть плюсы и минусы.

>>Просто ВСН не могли атаковать обеспечивая взаимодействие огня артиллерии с продвижением пехоты. И ВСУ не могли. Потому и топчутся в позиционных боях.
>
>Самое смешное, что по слухам с мест, ВСН пытались атаковать под мудрым руководством отпускных инструкторов "по-правильному", и это привело к большим потерям.

Не знаю о таких случаях. Но думаю, что это бред. Ибо для наступления ударной бронефалангой на вывороченный артиллерией пейзаж ни у одной из сторон нет матсредств и близко.

>Собственно, вполне очевидно, что бегущие на учениях РА цепи пехоты за БМП - в современной реальной войне умоются кровью.

Есть мнение, что это просто постановочные кадры для СМИ поскольку реальность совершенно некинофотогенична.

>>>Есть вполне очевидные материальные ограничения штурмовой тактики для ВСН: артиллерия ВСУ как минимум не слабее, и слабо поддаётся подавлению на имеющемся у ВСН техническом уровне, плюс во многих случаях ОП подпираются БТТ в тактическом резерве. Поэтому штурмовые действия ограничиваются случаями, когда есть/появляется возможность на скрытное выдвижение штурм.групп/БТТ ВСН на исходные позиции. В случаях, когда скрытность нарушается (и тем более при попытках лобовых атак) сразу вступает в действие артиллерия ВСУ и/или броне-резерв, и продолжение атаки в этом случае только приносит несоразмерные потери при малой вероятности успеха.
>>
>>Всё это решается на технологическом уровне.
>
>На американском технологическом уровне.

На уровне германской армии ПМВ проведшей даже стратегическое наступление массово используя штурмтактику.
Вы были не в курсе, признайтесь? :)

>>>Собственно, БД последние две недели и представляют из себя постоянное прощупывание ВСН возможностей для таких атак на достаточно широком фронте.
>>
>>Да. Только эта реплика здесь ни к чему.
>
>Если Вы не поняли - я не виноват.

>>>>Конечно, такая тактика приведёт к росту уровня потерь у наступающих, но и резкому росту потерь у обороняющихся вплоть до полного уничтожения л/с опорных пунктов и решительному успеху наступающих в тактико-оперативном плане.
>>>
>>>Такая тактика, применяемая в лоб, приведёт к потерям ВСН, как минимум сравнимым с ВСУ. Однако ВСУ к потерям л.с. малочувствительны и пока что машина по мобилизации пуш. мяса в укро-армию работает более чем удовлетворительно (в 4й мобилизации собрали 60% от планового, под 50 тыс. свежего мясца).
>>
>>Где там амбразура? Только в лоб на амбразуру! Ни шагу в сторону!...
>>Только вот, почему-то, если ознакомится с тем, что из себя представляет штурмовая тактика получается совсем другое.
>
>Ощущаете себя гуру?

Нет. Всё уже украдено до меня. Я только озвучиваю своё мнение основываясь на мнениях настоящих и успешных практически гуру.

>С уважением, SSC
От SSC
К Рядовой-К (31.01.2015 16:16:33)
Дата 01.02.2015 01:05:10

Re: Именно так,...

Здравствуйте!

>>У меня источники те же, что и у Вас. После большинства захватов ОП следуют видеоролики с интервью участников, и всегда в описании фигурируют действия штурм. группы, более-менее скрытно выдвинувшейся под прикрытием/во взаимодействии с БТТ.
>
>Применение элементов штурмтактики не идентично применеию оной во всей совокупной целостности. И с соответствующей эффективностью.

Штурмовая тактика является общим названием довольно широкого спектра тактических приёмов, не ограниченных обозначенным Вами шаблоном.

>>>Слова о штурме, не есть факт применения штурмовой тактики.
>>
>>По Вашим наблюдениям, ВСН атакует волнами цепей? Или укры со всех захваченных ОП сами убежали?
>
>Вам уже было доведено, что наступления, как правило, ведутся методом "выдавливания огнём", т.е. перестрелкой. Один из пр-ов не выдерживает перестрелки и отходит. Другой, становится наступающим.

Мне никто этого не доводил, и данное описание достаточно неинформативно. Штурмовая группа тоже борется с противником огнём, а не колет его штыками.

Если подразумевается, что для выдавливания укров хватает огня с дальней дистанции - это явно неправда.

>>>>С чего Вы взяли то, что наблюдение не ведётся? На той стороне не идиоты.
>>>Конечно не идиоты.
>>>Но наблюдение не вели. Как только начинается артобстрел все прячутся по блиндажам.
>>
>>Сюрприз: из блиндажа (соответствующим образом оборудованного) тоже можно вести наблюдение.
>Сюрприз - если так, то это сооружение блиндажом уже не называется.
>Но в том то и дело, что постройкой специальных защищённых сооружений для наблюдения не заморачиваются.

Вы сами по позициям укров ходили, документировали? Сидели вместе с ними во время обстрела?

>>>Кроме того, наблюдатели ослепляются применением дымовых боеприпасов, если вы не в курсе.
>>
>>Так Вы определитесь - нет укро-наблюдателей, или они есть но их не ослепляют дымами?
>
>Играем в словопоймалки? Наблюдение за противником во время артобстрела можно вести только из специального защищённого сооружения. Точка. Их, как правило, не оборудуют. Точка. Даже при наличии такого наблюдения, оно ослепляется как специально поставленными дымами, так и дымом и пылью от разрывов ОФСов.

Либо не ослепляется, ибо всё это зависит от очень многих факторов.

>>Что касается дымов - в их использовании есть плюсы и минусы.
>
>>>Просто ВСН не могли атаковать обеспечивая взаимодействие огня артиллерии с продвижением пехоты. И ВСУ не могли. Потому и топчутся в позиционных боях.
>>
>>Самое смешное, что по слухам с мест, ВСН пытались атаковать под мудрым руководством отпускных инструкторов "по-правильному", и это привело к большим потерям.
>
>Не знаю о таких случаях. Но думаю, что это бред. Ибо для наступления ударной бронефалангой на вывороченный артиллерией пейзаж ни у одной из сторон нет матсредств и близко.

Под Никишино судя по сообщениям пытались поначалу.

>>Собственно, вполне очевидно, что бегущие на учениях РА цепи пехоты за БМП - в современной реальной войне умоются кровью.
>
>Есть мнение, что это просто постановочные кадры для СМИ поскольку реальность совершенно некинофотогенична.

Эти кадры полностью соответствуют советской концепции наступления, унаследованной в теоретических положениях РА.

>>>>Есть вполне очевидные материальные ограничения штурмовой тактики для ВСН: артиллерия ВСУ как минимум не слабее, и слабо поддаётся подавлению на имеющемся у ВСН техническом уровне, плюс во многих случаях ОП подпираются БТТ в тактическом резерве. Поэтому штурмовые действия ограничиваются случаями, когда есть/появляется возможность на скрытное выдвижение штурм.групп/БТТ ВСН на исходные позиции. В случаях, когда скрытность нарушается (и тем более при попытках лобовых атак) сразу вступает в действие артиллерия ВСУ и/или броне-резерв, и продолжение атаки в этом случае только приносит несоразмерные потери при малой вероятности успеха.
>>>
>>>Всё это решается на технологическом уровне.
>>
>>На американском технологическом уровне.
>
>На уровне германской армии ПМВ проведшей даже стратегическое наступление массово используя штурмтактику.
>Вы были не в курсе, признайтесь? :)

Германская армия в ПМВ наступала на превосходящую по численности группировку, снабжённую самоходной ствольной и реактивной артиллерией с автоматизированными СУО, подкреплённую тактическими бронерезервами, насыщенную радиосредствами? Действительно не был в курсе.

>>>>Собственно, БД последние две недели и представляют из себя постоянное прощупывание ВСН возможностей для таких атак на достаточно широком фронте.
>>>
>>>Да. Только эта реплика здесь ни к чему.
>>
>>Если Вы не поняли - я не виноват.
>
>>>>>Конечно, такая тактика приведёт к росту уровня потерь у наступающих, но и резкому росту потерь у обороняющихся вплоть до полного уничтожения л/с опорных пунктов и решительному успеху наступающих в тактико-оперативном плане.
>>>>
>>>>Такая тактика, применяемая в лоб, приведёт к потерям ВСН, как минимум сравнимым с ВСУ. Однако ВСУ к потерям л.с. малочувствительны и пока что машина по мобилизации пуш. мяса в укро-армию работает более чем удовлетворительно (в 4й мобилизации собрали 60% от планового, под 50 тыс. свежего мясца).
>>>
>>>Где там амбразура? Только в лоб на амбразуру! Ни шагу в сторону!...
>>>Только вот, почему-то, если ознакомится с тем, что из себя представляет штурмовая тактика получается совсем другое.
>>
>>Ощущаете себя гуру?
>
>Нет. Всё уже украдено до меня. Я только озвучиваю своё мнение основываясь на мнениях настоящих и успешных практически гуру.

У Вас есть опыт серьёзной войны с насыщенной (относительно) современной тяжёлой техникой армией? А у Ваших гуру?

Думаю нет, если только Вы и гуру не служили в саддамовской армии. Вообще, в данной ситуации РА сама должна учиться на опыте ВСН, ибо её собственный опыт войн носит преимущественно противопартизанский характер.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (01.02.2015 01:05:10)
Дата 02.02.2015 11:23:58

Re: Именно так,...

>>>Собственно, вполне очевидно, что бегущие на учениях РА цепи пехоты за БМП - в современной реальной войне умоются кровью.
>>
>>Есть мнение, что это просто постановочные кадры для СМИ поскольку реальность совершенно некинофотогенична.
>
>Эти кадры полностью соответствуют советской концепции наступления, унаследованной в теоретических положениях РА.


У вас похоже устаревшие сведения. С 2005 г по утвержденом БУСВ РА перешла на групповую тактику малых подразделений, отказавшись от "советского наследства".
От SSC
К Дмитрий Козырев (02.02.2015 11:23:58)
Дата 02.02.2015 15:28:48

Re: Именно так,...

Здравствуйте!

>>>>Собственно, вполне очевидно, что бегущие на учениях РА цепи пехоты за БМП - в современной реальной войне умоются кровью.
>>>
>>>Есть мнение, что это просто постановочные кадры для СМИ поскольку реальность совершенно некинофотогенична.
>>
>>Эти кадры полностью соответствуют советской концепции наступления, унаследованной в теоретических положениях РА.
>

>У вас похоже устаревшие сведения. С 2005 г по утвержденом БУСВ РА перешла на групповую тактику малых подразделений, отказавшись от "советского наследства".

Я не знаю, что Вы понимаете под "переходом на групповую тактику" в данном случае, и не уверен, что Вы чётко понимаете смысл этого термина (а до 2005 по-Вашему в батальонных цепях или колоннах атаковать предполагалось?).

Но, согласно БУСВ-2005 мотострелки точно также бегут в атаку за танками (как вариант - сначала едут на БМП, потом всё равно бегут за танками). Что при неподавленной артиллерии обороны даст стабильно печальный результат.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (02.02.2015 15:28:48)
Дата 02.02.2015 17:43:45

Re: Именно так,...

>Я не знаю, что Вы понимаете под "переходом на групповую тактику"

разделение боевого порядка на маневренные и огневые группы в нижнем тактическом звене. Более подробно вы можете прочитаь об этом напр. у Фрая (не Макса :)
http://militera.lib.ru/science/fry_j/index.html



>(а до 2005 по-Вашему в батальонных цепях или колоннах атаковать предполагалось?).

в тех самых воспеваемых вами "цепях" мсо за БМП.

>Но, согласно БУСВ-2005 мотострелки точно также бегут в атаку за танками (как вариант - сначала едут на БМП, потом всё равно бегут за танками). Что при неподавленной артиллерии обороны даст стабильно печальный результат.

То что атака на неподавленные огневые средства имеет стабильно печальный результат установили уже веком ранее. Поэтому не совсем понятно существо ваших претензий и подразумеваемые альтернативы.
От SSC
К Дмитрий Козырев (02.02.2015 17:43:45)
Дата 02.02.2015 18:15:58

Re: Именно так,...

Здравствуйте!

>>Я не знаю, что Вы понимаете под "переходом на групповую тактику"
>
>разделение боевого порядка на маневренные и огневые группы в нижнем тактическом звене. Более подробно вы можете прочитаь об этом напр. у Фрая (не Макса :)
> http://militera.lib.ru/science/fry_j/index.html

Групповая тактика есть несколько другое понятие. РККА/СА/РА приняла групповую тактику ещё в 30-х (а может и ранее - про 20е и ранее не знаю), и с тех пор никогда от неё не отказывалась.

>>(а до 2005 по-Вашему в батальонных цепях или колоннах атаковать предполагалось?).
>
>в тех самых воспеваемых вами "цепях" мсо за БМП.

БУСВ-2005 предполагает точно те же цепи МСО за танком/БМП, если посмотрите, с незначительным отличием (от предыдущих уставов) в виде несущейся чуть позади огневой/управляющей группы.

>>Но, согласно БУСВ-2005 мотострелки точно также бегут в атаку за танками (как вариант - сначала едут на БМП, потом всё равно бегут за танками). Что при неподавленной артиллерии обороны даст стабильно печальный результат.
>
>То что атака на неподавленные огневые средства имеет стабильно печальный результат установили уже веком ранее. Поэтому не совсем понятно существо ваших претензий и подразумеваемые альтернативы.

Наступление пехоты при неподавленных средствах непрямого огня (миномёты и частично артиллерия) являлась практической реальностью всей 2МВ для всех сторон, которую удавалось преодолевать принимая потери как данность.

Сегодня однако арта стала крайне трудноподавляема, с одной стороны, а с другой стороны, её эффективность (начиная от времени реакции, точности стрельбы, и заканчивая могуществом боеприпасов) качественно возросла, даже если говорить о советских технологиях 60-70-80х годов (=ВСУ сегодня) и не учитывать не осиленные СССР массово кассетные снаряды и радиовзрыватели. Если же учитывать все современные артиллерийские новшества, то появление пехоты (и статичной БТТ) на виду у противника с хорошей современной артиллерией является способом самоубийства. И систематического решения этой проблемы "в двумерном" измерении не видно.

С уважением, SSC