От AMX
К Дмитрий Козырев
Дата 05.02.2015 12:11:03
Рубрики Современность;

Re: Химическое оружие...

>>>Конвенционально запрещены только отравляющие вещества летального действия (нервно-паралитические, удушающие, кожно-нарывные и общеядовитые).
>>
>>Разве?
>
>К чему относится Ваш вопрос?

К утверждению, что запрещены отравляющие вещества только летального действия. Нелетального тоже запрещены.
От Дмитрий Козырев
К AMX (05.02.2015 12:11:03)
Дата 05.02.2015 13:48:29

Re: Химическое оружие...

>>>>Конвенционально запрещены только отравляющие вещества летального действия (нервно-паралитические, удушающие, кожно-нарывные и общеядовитые).
>>>
>>>Разве?
>>
>>К чему относится Ваш вопрос?
>
>К утверждению, что запрещены отравляющие вещества только летального действия. Нелетального тоже запрещены.

Там же оговорки - в военных целях запрещены, а в правоохранительных не запрещены.
От AMX
К Дмитрий Козырев (05.02.2015 13:48:29)
Дата 05.02.2015 14:51:44

Re: Химическое оружие...

>Там же оговорки - в военных целях запрещены, а в правоохранительных не запрещены.
Так вопрос по военному применению был вроде. А оговорки есть и битва вокруг них идет, особенно по полицейским средствам, которые против своего населения можно, а в военных целях нельзя и можно такие средства накапливать и торговать ими. С другой стороны тараканов тоже травить чем-то надо...
От Adekamer
К AMX (05.02.2015 14:51:44)
Дата 05.02.2015 15:05:37

Re: Химическое оружие...


>Так вопрос по военному применению был вроде. А оговорки есть и битва вокруг них идет, особенно по полицейским средствам, которые против своего населения можно, а в военных целях нельзя и можно такие средства накапливать и торговать ими. С другой стороны тараканов тоже травить чем-то надо...
оочень интересно: а где грань между полицейской операцией и военным применением ? например сирия там....
От Prepod
К Adekamer (05.02.2015 15:05:37)
Дата 05.02.2015 17:35:27

Re: Химическое оружие...


>>Так вопрос по военному применению был вроде. А оговорки есть и битва вокруг них идет, особенно по полицейским средствам, которые против своего населения можно, а в военных целях нельзя и можно такие средства накапливать и торговать ими. С другой стороны тараканов тоже травить чем-то надо...
>оочень интересно: а где грань между полицейской операцией и военным применением ? например сирия там....
Конвенция говорит о химических средствах борьбы с беспорядками (пишу по памяти, но формулировка примерно такая). Сирийское правительство формально может применять против мятежников нелетальные средства, не включенные в Конвенцию, там прямо дан список запрещенных веществ. Это, конечно, глупо, но формально можно.
От Adekamer
К AMX (05.02.2015 12:11:03)
Дата 05.02.2015 13:06:32

так все же

запрешены рвотные, диорейные (ох как интересно - наверно оочень хорошо против массовых выступлений действует) средства ? если не запрешены - то почему не использую для морального подавления ? экипажу танка обработанному подобными средствами (если затянет внутрь) будет сложно выполнять боевую задачу...а пехотя рядом тоже прятаться не будет.....
От Дмитрий Козырев
К Adekamer (05.02.2015 13:06:32)
Дата 05.02.2015 14:55:47

Re: так все...

>запрешены рвотные, диорейные (ох как интересно - наверно оочень хорошо против массовых выступлений действует) средства ? если не запрешены - то почему не использую для морального подавления ? экипажу танка обработанному подобными средствами (если затянет внутрь) будет сложно выполнять боевую задачу...а пехотя рядом тоже прятаться не будет.....

потому что л\с обеспечен индивидуальными средствами защиты, а техника ФВУ.
Кого и как можно этим подавить? Разве что застав врасплох недисциплинированое или неснаряженное подразделение. Но на случаи никто не закладывается.
От Adekamer
К Дмитрий Козырев (05.02.2015 14:55:47)
Дата 05.02.2015 15:01:54

Re: так все...

видео с последних конфликтов по всему миру показывает что чтото личный состав со всех сторон не носит персональные средства защиты.....
От Дмитрий Козырев
К Adekamer (05.02.2015 15:01:54)
Дата 05.02.2015 15:08:55

Re: так все...

>видео с последних конфликтов по всему миру показывает что чтото личный состав со всех сторон не носит персональные средства защиты.....

в конфликтах по всему миру нет мощностей, чтобы наработать химическое оружие в масштабах, чтобы обеспечить тактически значимое его применение.
как говорит ув. Dargot - "газ любит объем".
А те у кого такие мощности есть - не заморачиваются.
От Adekamer
К Дмитрий Козырев (05.02.2015 15:08:55)
Дата 05.02.2015 15:28:11

Re: так все...


>в конфликтах по всему миру нет мощностей, чтобы наработать химическое оружие в масштабах, чтобы обеспечить тактически значимое его применение.
>как говорит ув. Dargot - "газ любит объем".
>А те у кого такие мощности есть - не заморачиваются.
да ладно - магазины забиты перцовыми и CS гражданскими средствами самозашиты..... вопрос стоит не заливать гектары вонючкой. а ииспользовать в городской среде.... при зачистке населенных пунктов и строений, тоже и с светошумовыми средствами. Почему полицейские наработки не используются в локальных конфликтах ?
От Дмитрий Козырев
К Adekamer (05.02.2015 15:28:11)
Дата 05.02.2015 16:08:19

Re: так все...


>>в конфликтах по всему миру нет мощностей, чтобы наработать химическое оружие в масштабах, чтобы обеспечить тактически значимое его применение.
>>как говорит ув. Dargot - "газ любит объем".
>>А те у кого такие мощности есть - не заморачиваются.
>да ладно - магазины забиты перцовыми и CS гражданскими средствами самозашиты.....

и? кто их производит? это ничтожные по объему средства, предназначеные для применения в упор.


>вопрос стоит не заливать гектары вонючкой.

Вы сами сказали - "подавить", не оговаривая условий.

>а ииспользовать в городской среде.... при зачистке населенных пунктов и строений, тоже и с светошумовыми средствами. Почему полицейские наработки не используются в локальных конфликтах ?

Философский вопрос. А зачем? Полиция применяет эти средства, чтобы оставить граждан в живых.
Зачем при зачистке населенного пункта, обороняемого вооруженными людьми, стремиться сохранить им жизни если они не сдаются?
Зачем бросать в помещение слезоточивую гранату, если противник даже без средств защиты сохранит дееспособность и сможет произвести ответный выстрел? А если у него окажутся средства защиты?
Зачем занимать место и вес в снаряжени нелетальными грантами, если летальные более универсальны и действеннны?
От Cat
К Дмитрий Козырев (05.02.2015 16:08:19)
Дата 05.02.2015 17:21:04

Re: так все...


>
>Философский вопрос. А зачем? Полиция применяет эти средства, чтобы оставить граждан в живых.
>Зачем при зачистке населенного пункта, обороняемого вооруженными людьми, стремиться сохранить им жизни если они не сдаются?

====А если там не только вооруженный противник, а еще и мирные жители или свои пленные, к примеру?
Если там заведомо ТОЛЬКО противник, проще сравнять все с землей артиллерией без всякой "зачистки", нет?


От Дмитрий Козырев
К Cat (05.02.2015 17:21:04)
Дата 06.02.2015 11:04:52

Re: так все...


>>
>>Философский вопрос. А зачем? Полиция применяет эти средства, чтобы оставить граждан в живых.
>>Зачем при зачистке населенного пункта, обороняемого вооруженными людьми, стремиться сохранить им жизни если они не сдаются?
>
>====А если там не только вооруженный противник, а еще и мирные жители или свои пленные, к примеру?

тогда цель операции несколько перпендикулярна поставленной.

>Если там заведомо ТОЛЬКО противник, проще сравнять все с землей артиллерией без всякой "зачистки", нет?

снарядов может столько не быть.
От Keu
К Adekamer (05.02.2015 15:01:54)
Дата 05.02.2015 15:04:26

как применят что-нить химическое - начнут носить. (-)