От pamir70
К Гегемон
Дата 09.02.2015 18:55:39
Рубрики Древняя история;

Re: Она не...

А где я это утверждал? Я ведь ПРЯМО сказал что "смешанная" = составленная из разных племён
От Гегемон
К pamir70 (09.02.2015 18:55:39)
Дата 09.02.2015 19:58:14

Re: Она не...

Скажу как гуманитарий

>А где я это утверждал? Я ведь ПРЯМО сказал что "смешанная" = составленная из разных племён
Смысл цитаты совсем другой.
"представитель всаднического сословия последовательно назначался сначала на пост префекта пехотной когорты вспомогательных войск(ires militae), затем на пост префекта конной или смешанной алы(praefectus equitum) и только затем на должноcть военного трибуна легиона"
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2664632.htm

Здесь:
1) перепутан порядок прохождения должностей;
2) смешанная ала противопоставлена конной, т.е. ей приписан смешанный конно-пехотный характер.

С уважением
От pamir70
К Гегемон (09.02.2015 19:58:14)
Дата 09.02.2015 20:28:24

Re: Она не...

>1) перепутан порядок прохождения должностей;
Вы знаете, это уже которое Ваше личное мнение, не совпадающее с написанным.
>2) смешанная ала противопоставлена конной, т.е. ей приписан смешанный конно-пехотный характер.
Это Вы так поняли , правильно?Но даже если Вы поняли -то впоследствии, после Вашего категоричного заявления о том что автор источника( по Вашему личному мнению) не в ладах с пониманием того о чём пишет( а смешанных алл в природе не существовало),Вы получили полное и подробное пояснение того что ПОНИМАЕТ автор.А именно -упоминание о комплектовании смешанных алл из разных племён.
>С уважением
Взаимно :)
От Гегемон
К pamir70 (09.02.2015 20:28:24)
Дата 09.02.2015 21:31:09

Re: Она не...

Скажу как гуманитарий

>>1) перепутан порядок прохождения должностей;
>Вы знаете, это уже которое Ваше личное мнение, не совпадающее с написанным.
Я пока что расхождений своей точки зрения с данными современной науки не обнаружил.

>>2) смешанная ала противопоставлена конной, т.е. ей приписан смешанный конно-пехотный характер.
>Это Вы так поняли , правильно?Но даже если Вы поняли -то впоследствии, после Вашего категоричного заявления о том что автор источника( по Вашему личному мнению) не в ладах с пониманием того о чём пишет( а смешанных алл в природе не существовало),Вы получили полное и подробное пояснение того что ПОНИМАЕТ автор.А именно -упоминание о комплектовании смешанных алл из разных племён.
"конная или смешанная" - это никак не противопоставление конной и смешанной из разных племен.
Кстати, цитата - не из источника, а вторичная / третичная литература.

>>С уважением
>Взаимно :)
С уважением
От pamir70
К Гегемон (09.02.2015 21:31:09)
Дата 09.02.2015 23:25:06

Re: Она не...

>Я пока что расхождений своей точки зрения с данными современной науки не обнаружил.
Это Ваше право.Только вот ,судя по всему, Вы пользуетесь несколько другими данными..Современной науки.Это бывает
>Кстати, цитата - не из источника, а вторичная / третичная литература.
Источник - это любое произведение, подвергнутое цитированию.Деление его(источника) на первичный/третичный - Ваш произвол.Иначе бы мы тут употребляли только латынь..Причём не в её раннесредневековой вариации.
Впрочем, если Вы сомневаетесь в том что упоминание приведено правильно - без вопросов.Только без опоры на своё личное мнение, пожалуйста.
Подойдут первичные источники )
От Гегемон
К pamir70 (09.02.2015 23:25:06)
Дата 09.02.2015 23:54:20

Re: Она не...

Скажу как гуманитарий

>>Я пока что расхождений своей точки зрения с данными современной науки не обнаружил.
>Это Ваше право.Только вот ,судя по всему, Вы пользуетесь несколько другими данными..Современной науки.Это бывает
Разумеется.

>>Кстати, цитата - не из источника, а вторичная / третичная литература.
>Источник - это любое произведение, подвергнутое цитированию.Деление его(источника) на первичный/третичный - Ваш произвол.Иначе бы мы тут употребляли только латынь. Причём не в её раннесредневековой вариации.
Historische Quelle - вполне конкретное понятие. Научная или популярная статья таковым не является.

>Впрочем, если Вы сомневаетесь в том что упоминание приведено правильно - без вопросов.Только без опоры на своё личное мнение, пожалуйста.
>Подойдут первичные источники )
Достаточно того, что вы привели цитату, не указывая, откуда ее взяли.

С уважением
От pamir70
К Гегемон (09.02.2015 23:54:20)
Дата 10.02.2015 00:02:43

Re: Она не...

>Historische Quelle - вполне конкретное понятие. Научная или популярная статья таковым не является.
Для меня опровержение цитат с опорой на личное мнение мало что значит
>Достаточно того, что вы привели цитату, не указывая, откуда ее взяли.
В этом случае стоит завершить? Я уже также составил своё личное мнение о дискусии
>С уважением
Взаимно)
От Гегемон
К pamir70 (10.02.2015 00:02:43)
Дата 10.02.2015 14:18:57

Re: Она не...

Скажу как гуманитарий
>>Historische Quelle - вполне конкретное понятие. Научная или популярная статья таковым не является.
>Для меня опровержение цитат с опорой на личное мнение мало что значит
А для меня ничего не значит не известно откуда взятая цитата.

>>Достаточно того, что вы привели цитату, не указывая, откуда ее взяли.
>В этом случае стоит завершить? Я уже также составил своё личное мнение о дискусии
>>С уважением
>Взаимно)
С уважением