ВИФ2 NE : Ветка : Мутных мест гораздо больше чем кажется

От	Рядовой-К
К	apple16
Дата	14.02.2015 10:21:11
Рубрики	Древняя история;

Мутных мест гораздо больше чем кажется

>На сегодня история человечества тыщи за четыре последних лет в принципе более менее сформулирована.

Сформулировано она то сформулирована, только вот многими эта "сформулированность" подвергается сомнению, и весьма аргументированному. Во всяком случае, есть очень серьёзный ряд аргументов по "мутной" или "замутнённой" интерпретации. Тут вам и странный пожар у Момзена аккурат посленаписания им "работы его жизни" уничтоживший основной массив письменных источников по Др.Риму. Тут вам и странности в изготовлении, транспортировке и установке Александровской колонны в С.-Питере и пр. мегалитическим сооружениям и каменных блоков. А как вам абсолютное игнорирование пирамид не менее монументальных чем в Египте, но расположенных в Китае? Да тьма тьмущая всего.

Вот. к примеру, ссылка - наткнулся с месяц назад - так пол дня изучал... Чувак подробно разбирает историю с Александровской колонной.
http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/06/blog-post.html
Поборитесь с ним? Кто поборется? Официоз презрительно отмалчивается и отмахивается.

>Из книжки в книжку кочуют события и датировки и любой желаюший может попробовать нырнуть в детали и понять, что на каких источниках основано.

Есть мнение, что если последовать по всей цепочки ссылок, то в ряде важных случаев они представят собой замкнутый круг :)) - без реального исторического однозначно интерпретируемого источника.

>Есть конечно мутные места типа "темных" веков, поэтому отдельные граждане вполне аргументировано заявляют что часть деталей истории может быть сфальсифицирована позднее, но это ничего принципиального не меняет.

Несомненно, что:
а) много важных "мест" сфалисифицирована намеряно
б) много важных "мест" сфалисифицировано не намеряно
Даже такая, казалось бы изученная вдоль и поперёк история др.Рима преподносит сюрпризы. Взять, хотя бы, "открытие" в 1970-х гг. лорики сегментаты.

>С другой стороны есть серьезные шансы, что нароют новые методы, основанные на информационных технологиях.

Есть "человеческий фактор". Он способен заставить замолчать "заговорившие камни". Во всяком случае, сомневающиеся в официальной истории вполне имеют право и основания так считать.
К примеру - появление человека на Американском континенте. Ведь явная чушь тясячекилометровый переход первобытных чуваков в шкурах... Да и археология находок явно датируемых принципиально более ранними датами чем этот "переход" вызывает законные подозрения...

>Потом анализ ДНК и статистика по общим предкам подтянулись.

Исследования по генам и ДНК человеков имеют опастность своими результатами активно влиять на сегодня и на завтра - могут выявиться неожиданные фактики. А оно далеко не всем надо....
Массово охватывающих исследований по генам и ДНК не производится. А выборочная статистические исследования сильного влияния на умы не имеют.

>Даже просто более точный метод датировки артефактов может многое добавить в существуюший свод знаний.

О-о... Жду не дождусь, когда в геологических слоях относящихся к эпохе динозавров найдут пулемёт и как будут пытаться объяснить этот факт. :)))))
Вот, кстати, альпийский человечек, судя по его снаряге и орудиям, в рамках официальной исторической концепции, принадлежит сразу к трём эпохам. И шо делать? 6))

>Но все это конечно если нам повезет и мир сам в темные века не свалится.
А вот это вероятнее всего. Во всяком случае, сильный дауншифтинг, скорее всего будет - новый феодализм не за горами. Мне тут весьма импонирует (весьма осторожное!) мнение Фурцева.

От	smertch
К	Рядовой-К (14.02.2015 10:21:11)
Дата	15.02.2015 17:48:14

Re: Спасибо за ссылку, поржал)

От	i17
К	Рядовой-К (14.02.2015 10:21:11)
Дата	15.02.2015 16:39:35

Re: Мутных мест...

>Вот. к примеру, ссылка - наткнулся с месяц назад - так пол дня изучал... Чувак подробно разбирает историю с Александровской колонной.
> http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/06/blog-post.html
>Поборитесь с ним? Кто поборется? Официоз презрительно отмалчивается и отмахивается.

Автор откровенный дурак. Логика его проста и примитивна "если я не понимаю как что-то сделано, то это сделать невозможно". Как только он дошел до белых медведей - тут у меня окончательно мозги в трубочку завернулись.
Официоз с ним бороться не может, по причине прекрасно описанной в рассказе Шукшина "срезал" http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt
Эти персонажи просто работают на своем уровне логики и миропонимания, официозу недоступных. С дураком работающим вне логики средствами логики бороться нельзя. Увы.

От	Booker
К	Рядовой-К (14.02.2015 10:21:11)
Дата	15.02.2015 12:54:23

Re: Мутных мест...

>К примеру - появление человека на Американском континенте. Ведь явная чушь тясячекилометровый переход первобытных чуваков в шкурах... Да и археология находок явно датируемых принципиально более ранними датами чем этот "переход" вызывает законные подозрения...
>Исследования по генам и ДНК человеков имеют опастность своими результатами активно влиять на сегодня и на завтра - могут выявиться неожиданные фактики. А оно далеко не всем надо....
>Массово охватывающих исследований по генам и ДНК не производится. А выборочная статистические исследования сильного влияния на умы не имеют.

Вот анимация, не помню, была ли уже здесь. По данным генетики и археологии, доисторическое патамушто, до появления письменных источников:

http://www.bradshawfoundation.com/journey/

>Вот, кстати, альпийский человечек, судя по его снаряге и орудиям, в рамках официальной исторической концепции, принадлежит сразу к трём эпохам. И шо делать? 6))

Это про Отци-Этци? А что с ним не так?

С уважением.

От	tarasv
К	Рядовой-К (14.02.2015 10:21:11)
Дата	15.02.2015 09:46:52

Re: Мутных мест...

>Вот. к примеру, ссылка - наткнулся с месяц назад - так пол дня изучал... Чувак подробно разбирает историю с Александровской колонной.
> http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/06/blog-post.html
>Поборитесь с ним? Кто поборется?

Вы предлагаете заняться просвещением уфологообразного? Обычно это подвид глухаря токующего у которого фильтр отсекает все что не ложится в его теорию, например банальное соображение что рисунок это не фотография и все его измерения по рисункам не стоят ничего.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	apple16
К	Рядовой-К (14.02.2015 10:21:11)
Дата	15.02.2015 06:59:40

Да, но очень часто из таких чуваков лезут навязчивые идеи

Вот вполне внятное изложение что с колонной там делали:
http://ig-kuv.livejournal.com/49495.html

От	Рядовой-К
К	apple16 (15.02.2015 06:59:40)
Дата	15.02.2015 09:30:41

Вот как раз описание самого Монферанда

>Вот вполне внятное изложение что с колонной там делали:
> http://ig-kuv.livejournal.com/49495.html

и подвергается альтернативщиками страшнейшему аналитичному разгрому - реально камня на камне не оставляют, ядом сарказма заливают и прыгают на трупе.
Лично я, буде не стойко уверен, что С.-Птбг основал таки Пётр 1-й действительно мог бы предположить (особенно учитывая ряд других фактов), что Петербург на самом деле античного периода. О как. :))

От	Ktulu
К	Рядовой-К (15.02.2015 09:30:41)
Дата	15.02.2015 19:33:54

Ну какой Монферанд? Монферран он по-русски. (-)

От	Рядовой-К
К	Ktulu (15.02.2015 19:33:54)
Дата	15.02.2015 21:31:46

Как раз по русски он подписывался как Монферанд.

Но лично мне - всё-равно. :))

От	Siberiаn
К	Рядовой-К (15.02.2015 21:31:46)
Дата	16.02.2015 18:22:43

Медведь же необразованный! Не знает, что шкуру правильно носить мехом внутрь(С)

От	NV
К	Рядовой-К (15.02.2015 09:30:41)
Дата	15.02.2015 12:03:03

Альтернативщики просто понятия не имеют о могуществе

>>Вот вполне внятное изложение что с колонной там делали:
>> http://ig-kuv.livejournal.com/49495.html
>
>и подвергается альтернативщиками страшнейшему аналитичному разгрому - реально камня на камне не оставляют, ядом сарказма заливают и прыгают на трупе.

простых машин и механизмов - рычага, блока и полиспаста. Ими, не спеша, горы можно свернуть.

Виталий

От	Рядовой-К
К	NV (15.02.2015 12:03:03)
Дата	15.02.2015 14:29:43

Это уже на соврменном уровне

>>>Вот вполне внятное изложение что с колонной там делали:
>>> http://ig-kuv.livejournal.com/49495.html
>>
>>и подвергается альтернативщиками страшнейшему аналитичному разгрому - реально камня на камне не оставляют, ядом сарказма заливают и прыгают на трупе.
>
>простых машин и механизмов - рычага, блока и полиспаста. Ими, не спеша, горы можно свернуть.

Это понятно на современном уровне механики. А как объяснять постройку индейцами вот этого?
http://www.dopotopa.com/files/Amer--6-.jpg

http://www.dopotopa.com/files/Amer--8-.jpg

Тем более, что к моменту прихода конкистадоров, сами инки уже не могли строить ничего подобного.

>Виталий

От	К. Конищев
К	Рядовой-К (15.02.2015 14:29:43)
Дата	15.02.2015 21:45:34

Слушайте, ну это уже несерьёзно...

>Тем более, что к моменту прихода конкистадоров, сами инки уже не могли строить ничего подобного.

К моменту прихода конкистадоров инки вообще-то только что пережили эпидемию (обогнавшую собственно испанцев) и последовавшую за ней гражданскую войну. И всё равно насчёт "не могли строить ничего подобного" я бы поостерёгся говорить - это слишком уж категорично.

Что касается остального, то боюсь, вам лучше начать с источников вроде этих:
http://lurkmore.to/Пирамидосрач

Особо советую обратить внимание на ссылки в конце статьи. Несмотря на общую несерьёзность статьи, они полезны.
Про полигональную кладку инков там тоже есть. И никакой мистики.

С уважением,
Константин.

От	Рядовой-К
К	К. Конищев (15.02.2015 21:45:34)
Дата	15.02.2015 23:08:32

Re: Слушайте, ну

>>Тем более, что к моменту прихода конкистадоров, сами инки уже не могли строить ничего подобного.
>
>К моменту прихода конкистадоров инки вообще-то только что пережили эпидемию (обогнавшую собственно испанцев) и последовавшую за ней гражданскую войну. И всё равно насчёт "не могли строить ничего подобного" я бы поостерёгся говорить - это слишком уж категорично.

>Что касается остального, то боюсь, вам лучше начать с источников вроде этих:
> http://lurkmore.to/Пирамидосрач

Завтра почитаю :))

>Особо советую обратить внимание на ссылки в конце статьи. Несмотря на общую несерьёзность статьи, они полезны.
>Про полигональную кладку инков там тоже есть. И никакой мистики.

>С уважением,
>Константин.

От	NV
К	Рядовой-К (15.02.2015 14:29:43)
Дата	15.02.2015 16:43:26

Это понятно было на уровне механики времён Архимеда

а уже в Риме применялось в полный рост.

Виталий

От	i17
К	NV (15.02.2015 12:03:03)
Дата	15.02.2015 12:24:07

как пример

http://www.youtube.com/watch?v=pCvx5gSnfW4 - один (!) человек поднимет и вертит многотонные блоки. С помощью подручных палок и камней, фактически

От	Рядовой-К
К	i17 (15.02.2015 12:24:07)
Дата	15.02.2015 14:42:38

Молодец дядько.Но

> http://www.youtube.com/watch?v=pCvx5gSnfW4 - один (!) человек поднимет и вертит многотонные блоки. С помощью подручных палок и камней, фактически

Но его действия основаны на глубоком понимании законов механики и изучении опыта технологий.

От	i17
К	Рядовой-К (15.02.2015 14:42:38)
Дата	15.02.2015 15:15:03

Re: Молодец дядько.Но

>Но его действия основаны на глубоком понимании законов механики и изучении опыта технологий.

Законы механики знал уже Архимед, в математической форме.

А на интуитивном уровне они и раньше были понятны.
Во всяком случае жители острова Пасхи перемещали свои статуи весом в несколько десятков тонн на километры и не жужжали. Пока пальмы для рычагов не кончились.

От	Dr Strangelove
К	Рядовой-К (15.02.2015 09:30:41)
Дата	15.02.2015 09:50:33

Re: Вот как...

>>Вот вполне внятное изложение что с колонной там делали:
>> http://ig-kuv.livejournal.com/49495.html
>
>и подвергается альтернативщиками страшнейшему аналитичному разгрому - реально камня на камне не оставляют, ядом сарказма заливают и прыгают на трупе.
У альтернативщиков наверное огромный опыт постройки подобных сооружений без современной техники, в отличии от какого-то там Монферанда и его современников, да.

'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'

От	Рядовой-К
К	Dr Strangelove (15.02.2015 09:50:33)
Дата	15.02.2015 14:23:04

Нет

>>>Вот вполне внятное изложение что с колонной там делали:
>>> http://ig-kuv.livejournal.com/49495.html
>>
>>и подвергается альтернативщиками страшнейшему аналитичному разгрому - реально камня на камне не оставляют, ядом сарказма заливают и прыгают на трупе.
>У альтернативщиков наверное огромный опыт постройки подобных сооружений без современной техники, в отличии от какого-то там Монферанда и его современников, да.

Нет. Они отрицают наличие такого опыта на то время. Или, как минимум, высказывают сомнения (с плясками) официальное версии и её подробностям размещённым на множестве рисунков. Ну и, наконец, высказываются, что если бы оная технология была столь хорошо усвоена, то почему не применялась в дальнейшем хоть в сколь-нибудь широких масштабах.

>'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'

От	Evg
К	Рядовой-К (15.02.2015 14:23:04)
Дата	15.02.2015 18:00:49

Re: Нет

>>>>Вот вполне внятное изложение что с колонной там делали:
>>>> http://ig-kuv.livejournal.com/49495.html
>>>
>>>и подвергается альтернативщиками страшнейшему аналитичному разгрому - реально камня на камне не оставляют, ядом сарказма заливают и прыгают на трупе.
>>У альтернативщиков наверное огромный опыт постройки подобных сооружений без современной техники, в отличии от какого-то там Монферанда и его современников, да.
>
>Нет. Они отрицают наличие такого опыта на то время. Или, как минимум, высказывают сомнения (с плясками) официальное версии и её подробностям размещённым на множестве рисунков. Ну и, наконец, высказываются, что если бы оная технология была столь хорошо усвоена, то почему не применялась в дальнейшем хоть в сколь-нибудь широких масштабах.

Это от незнания. Александрийская колонна не единственная цельнотёсаная колонна того времени. Изготовление таких колонн поменьше размером было вполне рутинной операцией в "эпоху дворцовой архитектуры". Если гражданин западает на точность изготовления - пусть поинтересуется технологиями хотя бы тех же уральских камнерезов, у которых изготовление несколькотонных вазонов гораздо более сложной геометрии было вообще чуть не поточным производством.

От	Гегемон
К	Рядовой-К (14.02.2015 10:21:11)
Дата	14.02.2015 11:31:08

я не буду касаться всего прочего

Скажу как гуманитарий

>Сформулировано она то сформулирована, только вот многими эта "сформулированность" подвергается сомнению, и весьма аргументированному. Во всяком случае, есть очень серьёзный ряд аргументов по "мутной" или "замутнённой" интерпретации. Тут вам и странный пожар у Момзена аккурат посленаписания им "работы его жизни" уничтоживший основной массив письменных источников по Др.Риму.
Моммзен писал на основе общедоступных источников, каждый может раскрыть его труды и посмотреть на ссылочный аппарат.

>Тут вам и странности в изготовлении, транспортировке и установке Александровской колонны в С.-Питере и пр. мегалитическим сооружениям и каменных блоков.
Это трудности людей, не имеющих опыта в такой деятельности.

>А как вам абсолютное игнорирование пирамид не менее монументальных чем в Египте, но расположенных в Китае? Да тьма тьмущая всего.
А еще люди хлеб пекут и мясо жарят по всей планете.
>Вот. к примеру, ссылка - наткнулся с месяц назад - так пол дня изучал... Чувак подробно разбирает историю с Александровской колонной.

> http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/06/blog-post.html
>Поборитесь с ним? Кто поборется? Официоз презрительно отмалчивается и отмахивается.
Профи вообще игнорируют демагогию.

>>Из книжки в книжку кочуют события и датировки и любой желаюший может попробовать нырнуть в детали и понять, что на каких источниках основано.
>Есть мнение, что если последовать по всей цепочки ссылок, то в ряде важных случаев они представят собой замкнутый круг :)) - без реального исторического однозначно интерпретируемого источника.
Например?

>>Есть конечно мутные места типа "темных" веков, поэтому отдельные граждане вполне аргументировано заявляют что часть деталей истории может быть сфальсифицирована позднее, но это ничего принципиального не меняет.
>Несомненно, что:
>а) много важных "мест" сфалисифицирована намеряно
Кто этот зловещий манипуолятор?

>б) много важных "мест" сфалисифицировано не намеряно

>Даже такая, казалось бы изученная вдоль и поперёк история др.Рима преподносит сюрпризы. Взять, хотя бы, "открытие" в 1970-х гг. лорики сегментаты.
А в чем проблема? До находки изображения интерпретировались неправильно. Новый источник заставил пересмотреть взгляды - научный подход в действии.

>>С другой стороны есть серьезные шансы, что нароют новые методы, основанные на информационных технологиях.
>Есть "человеческий фактор". Он способен заставить замолчать "заговорившие камни". Во всяком случае, сомневающиеся в официальной истории вполне имеют право и основания так считать.
>К примеру - появление человека на Американском континенте. Ведь явная чушь тясячекилометровый переход первобытных чуваков в шкурах... Да и археология находок явно датируемых принципиально более ранними датами чем этот "переход" вызывает законные подозрения...
Вообще-то считается, что там был сильно растянутый процесс, отсюда неоднородность населения.

>>Потом анализ ДНК и статистика по общим предкам подтянулись.
>Исследования по генам и ДНК человеков имеют опастность своими результатами активно влиять на сегодня и на завтра - могут выявиться неожиданные фактики. А оно далеко не всем надо....
Могут. И?

>Вот, кстати, альпийский человечек, судя по его снаряге и орудиям, в рамках официальной исторической концепции, принадлежит сразу к трём эпохам. И шо делать? 6))
Никаких проблем. Вносим поправки в представления.

>>Но все это конечно если нам повезет и мир сам в темные века не свалится.
>А вот это вероятнее всего. Во всяком случае, сильный дауншифтинг, скорее всего будет - новый феодализм не за горами. Мне тут весьма импонирует (весьма осторожное!) мнение Фурцева.

С уважением

От	Рядовой-К
К	Гегемон (14.02.2015 11:31:08)
Дата	15.02.2015 12:19:07

Кто победил - тот и Добро: обычнейшее дело

>>... Тут вам и странный пожар у Момзена аккурат посленаписания им "работы его жизни" уничтоживший основной массив письменных источников по Др.Риму.
>Моммзен писал на основе общедоступных источников, каждый может раскрыть его труды и посмотреть на ссылочный аппарат.

Даже заглядывать не буду. Не разбираюсь. Но вот есть факт - как только он закончил свой труд, то пожар уничтожает ВСЕ источники находившиеся у него в доме - более 5 тыс. древних рукописей собранных по всей Европе (выданных в пользование музеями, библиотеками, архивами, универами).
Так на кого ссылки там будут? На изданные в Новое время работы? Конечно. А как дать ссылку на сгоревшую рукопись? На её публикацию? А она верна? А если нету таковой? Это, как бе, просто логические аргументы которые приведёт критик официальной версии истории.

>>Тут вам и странности в изготовлении, транспортировке и установке Александровской колонны в С.-Питере и пр. мегалитическим сооружениям и каменных блоков.
>Это трудности людей, не имеющих опыта в такой деятельности.

Да, только вот строители Ал.колонны где опыт брали? И вот сразу поставили супер-мега сооружение, которые и по нынешним меркам потребует очень специальной техники.
Ты вот почитай по моей ссылке - критика весьма аргументирована. Одна история с транспортировкой чего стоит!
Короче - нужен серьёзный комментарий специалиста.

>>А как вам абсолютное игнорирование пирамид не менее монументальных чем в Египте, но расположенных в Китае? Да тьма тьмущая всего.
>А еще люди хлеб пекут и мясо жарят по всей планете.
>>Вот. к примеру, ссылка - наткнулся с месяц назад - так пол дня изучал... Чувак подробно разбирает историю с Александровской колонной.
>
>> http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/06/blog-post.html
>>Поборитесь с ним? Кто поборется? Официоз презрительно отмалчивается и отмахивается.
>Профи вообще игнорируют демагогию.

Вообще-то там хоть и поданные в "уличной форме" но вполне серьёзные аргументы. Демагогии нет вообще, хотя автора, в запале, перегибает местами.

>>>Из книжки в книжку кочуют события и датировки и любой желаюший может попробовать нырнуть в детали и понять, что на каких источниках основано.
>>Есть мнение, что если последовать по всей цепочки ссылок, то в ряде важных случаев они представят собой замкнутый круг :)) - без реального исторического однозначно интерпретируемого источника.
>Например?

Не могу. Не историограф. Но альтернативщики "так говорят". Мне не охота в них копаться, но те явно смогут привести примеры.

>>>Есть конечно мутные места типа "темных" веков, поэтому отдельные граждане вполне аргументировано заявляют что часть деталей истории может быть сфальсифицирована позднее, но это ничего принципиального не меняет.
>>Несомненно, что:
>>а) много важных "мест" сфалисифицирована намеряно
>Кто этот зловещий манипуолятор?
Ой, ну тут заинтересованных вполне хватает. Точнее - такое вполне по силам предположить. К примеру - новая династия королей будет очернять и уничтожать информацию о предыдущих (тёмные детали между Каролингами-Меровингами, вот).

>>б) много важных "мест" сфалисифицировано не намеряно
>
>>Даже такая, казалось бы изученная вдоль и поперёк история др.Рима преподносит сюрпризы. Взять, хотя бы, "открытие" в 1970-х гг. лорики сегментаты.
>А в чем проблема? До находки изображения интерпретировались неправильно. Новый источник заставил пересмотреть взгляды - научный подход в действии.

Совершенно верно. А теперь - смотри за руками и логикой.
Известные образцы лорики сегментаты носят явный след того, что она предназначена против рубящих ударов сверху - мощная наплечная часть. Кто из противников Рима особенно славился таким стилем боя и оружием? Галлы и германцы. Фиксируем. Далее. Сколько времени до правления Августа (считается что сегментата появилась при нём на рубеже веков) Рим воевал с галлами и германцами? Несколько столетий. И всё это время легионеры ходили на противника в куда более хреновых доспехах? При этом, имея свои огромные производственные мощности и постоянный опыт войн? Или имея огромные военные трофеи с тех же эллинистических армий битых фалангистов и пр. "серебряных щитоносцев" римляне упорно продолжали носить говнопентаклю на груди и говношлем на голове? Логику чуешь? Т.е., запросто можно выдвинуть теоретический концептуальный тезис, что ранее имевшиеся представления о защитном комплексе легионера требуют серьёзной коррекции в сторону явно большей крутости оного по сравнению с ранее представлявшимся. Например, можно выдвинуть тезис - армия Цезаря воевавшая в Галлии в 70-х гг. была массово оснащена высококлассным доспехом оптимизированным на устойчивость именно против северных варваров. Быть может это были первые образцы лорики сегментаты. В подтверждение можно сказать, что сама сегментата является весьма сложным и трудоёмким в изготовлении доспехом, что явно свидетельствует о том, что она прошла длительный срок развития.

>>К примеру - появление человека на Американском континенте. Ведь явная чушь тясячекилометровый переход первобытных чуваков в шкурах... Да и археология находок явно датируемых принципиально более ранними датами чем этот "переход" вызывает законные подозрения...
>Вообще-то считается, что там был сильно растянутый процесс, отсюда неоднородность населения.

Процесс перемещения людей с севера на юг - да, растянут по времени. Логично. Но как они, людишки, вообще появились в Америке да ещё и в достаточно товарном количестве?
Или вот - постоянно говорят о куче фактов явно свидетельсвующих о наличии людей в Америке задолго до официально принятой концепции расселения с севера через Берингов пролив.
Да и сам поход первобытников в шкурах через тысячекиллометровый ледник при всегда минусовых температурах выглядит бредом. С какой стати они вообще попёрлись туда? Почему не на тёплый юг?.. Короче - концепци расселения с севера будет трещать по всем швам если к ней подступиться с серьёзной критикой и не разрешить делать принципиальные но не подтверждаемые допущения; а также, начать принимать во внимание наличие фактов противоречащих этой концепции.

>>>Потом анализ ДНК и статистика по общим предкам подтянулись.
>>Исследования по генам и ДНК человеков имеют опастность своими результатами активно влиять на сегодня и на завтра - могут выявиться неожиданные фактики. А оно далеко не всем надо....
>Могут. И?

Альтернативщик делает вывод - что-то скрывают. И даже не хотят, что бы что-то могло вылезти наружу.

>>Вот, кстати, альпийский человечек, судя по его снаряге и орудиям, в рамках официальной исторической концепции, принадлежит сразу к трём эпохам. И шо делать? 6))
>Никаких проблем. Вносим поправки в представления.

Ты не понял - человечек не мог иметь того, что имел в рамках существующего подхода. Внесение поправок обрушивает стройность принятой хронологической теории.

ЗЫ Лично я вполне себе сторонник официальной версии истории во всей её полноте.Но! Но я допускаю, что имеющиеся факты противоречащие некоторым её деталям (и довольно важным, иногда - принципиальным) просто отбрасывались, а иногда и уничтожались сознательно. Кроме того, есть необъяснённые факты и артефакты: китайские пирамиды, чёрные камни Ики, хрустальные черепа, кто построил "Траяновы" валы и "китайскую стену" и пр. и пр. хня. :))
Кстати, мне вот интересно, почему в простом земледельческом Шумере оказались очень глубокие знания о том, чего земледельцам знать совсем не интересно и непрактично?.. :))

От	Дмитрий Козырев
К	Рядовой-К (15.02.2015 12:19:07)
Дата	16.02.2015 09:57:37

Это и есть методологическая ошибка

Ты распространяешь общественую функцию истории, которая она обрела в новейшее время (постепенно начала выстраиваться в 18-19 веках) наболее ранюю историю цивилизации.

От	Рядовой-К
К	Дмитрий Козырев (16.02.2015 09:57:37)
Дата	16.02.2015 12:32:52

Re: Это и...

>Ты распространяешь общественую функцию истории, которая она обрела в новейшее время (постепенно начала выстраиваться в 18-19 веках) наболее ранюю историю цивилизации.

История всегда несла общественную функцию. Пусть для ограниченного круга лиц властных и инеллектуальных верхов. Любая летопись обязательно будет нести на себе отпечаток идеологичности того, кто её писал или для кого она писалась. Более или менее.

От	Evg
К	Рядовой-К (15.02.2015 12:19:07)
Дата	15.02.2015 18:28:11

Re: Кто победил

>>>К примеру - появление человека на Американском континенте. Ведь явная чушь тясячекилометровый переход первобытных чуваков в шкурах... Да и археология находок явно датируемых принципиально более ранними датами чем этот "переход" вызывает законные подозрения...
>>Вообще-то считается, что там был сильно растянутый процесс, отсюда неоднородность населения.

Есть такой факт. Языки некоторых племён североамериканских индейцев и языки некоторых западносибирских народов относятся к одной языковой семье. Случайно такого не бывает. Так что "тясячекилометровый переход первобытных чуваков в шкурах" - это, можно сказать, установленный факт. Были ли это "первопоселенцы" или уже потом "понаехавшие", нафига они попёрлись в такую даль - об этом можно дискутировать, но таки попёрлись.

От	Red hunter
К	Рядовой-К (15.02.2015 12:19:07)
Дата	15.02.2015 14:10:20

Re: Кто победил...

Или вот - постоянно говорят о куче фактов явно свидетельсвующих о наличии людей в Америке задолго до официально принятой концепции расселения с севера через Берингов пролив.

Что за факты? Кто и что находил, где, датировки и характер находок?

Да и сам поход первобытников в шкурах через тысячекиллометровый ледник при всегда минусовых температурах выглядит бредом.

Они шли не через ледник, а по свободному от льда коридору вдоль тихоокеанского побережья.

С какой стати они вообще попёрлись туда? Почему не на тёплый юг?

А они и шли на юг от Берингии.

От	Рядовой-К
К	Red hunter (15.02.2015 14:10:20)
Дата	15.02.2015 14:40:20

Re: Кто победил...

>Или вот - постоянно говорят о куче фактов явно свидетельсвующих о наличии людей в Америке задолго до официально принятой концепции расселения с севера через Берингов пролив.

>Что за факты? Кто и что находил, где, датировки и характер находок?

А вы что, совсем не в курсе? Об этом наверно несколько десятков научпоповских фильмов снято.

>Да и сам поход первобытников в шкурах через тысячекиллометровый ледник при всегда минусовых температурах выглядит бредом.

>Они шли не через ледник, а по свободному от льда коридору вдоль тихоокеанского побережья.

Вообще-то был ледниковый период. Самый натуральный.

> С какой стати они вообще попёрлись туда? Почему не на тёплый юг?

>А они и шли на юг от Берингии.

Почему они не пошли в тёплый современный Индокитай а попёрлись куда глаза глядят?

От	vergen
К	Рядовой-К (15.02.2015 14:40:20)
Дата	15.02.2015 18:12:09

шли туда где еды больше

>Почему они не пошли в тёплый современный Индокитай а попёрлись куда глаза глядят?
Они были охотниками заточеными на охоту на крупных и средних млекопитающих при их обилии.
А таковые жили там где по-холоднее и есть тундростепи, если южнее их нет (например там больше леса или заболоченности), то там будет этих стад - меньше, и зачем туда идти? То что-где-то совсем далеко тепло и есть слоны :), они не знают.

От	Red hunter
К	Рядовой-К (15.02.2015 14:40:20)
Дата	15.02.2015 15:11:14

Re: Кто победил...

>А вы что, совсем не в курсе? Об этом наверно несколько десятков научпоповских фильмов снято.
Фильмы сейчас снимают о чём угодно. Известные мне "находки" распределяются по 3 категориям: ошибки, байки и подделки. Хотелось бы конкретных примеров иного.

>Вообще-то был ледниковый период. Самый натуральный.
Простите, но представление о ледниковом периоде у Вас странное. Он не был монолитным блоком, в нём были потепления-межледниковья, во время которых на пути Чукотка-Берингия-Аляска открывались свободные от льда коридоры.

>Почему они не пошли в тёплый современный Индокитай а попёрлись куда глаза глядят?
Во-первых, в Индокитай они тоже пошли. Во-вторых, у Вас странные представления о древних миграциях. Тогда не было Колумбов, способных построить план похода через полмира за каими-нибудь ништяками. Просто в один не очень прекрасный момент численность племени превышала способность местности их прокормить. Тогда племя (или его часть) снималось с насиженных мест и отправлялось искать места где много дичи и мало других людей. Поход заканчивался как только такое место находилось, поэтому подобные переходы были короткими, без долговременного планирования маршрута и конечной цели.

От	Лейтенант
К	Рядовой-К (15.02.2015 14:40:20)
Дата	15.02.2015 14:46:43

Re: Кто победил...

>Почему они не пошли в тёплый современный Индокитай а попёрлись куда глаза глядят?

Драпали от кого-то. Чем дальше - тем лучше. Прецинденты с другими народами крайнего севера известны.

От	Secator
К	Рядовой-К (15.02.2015 12:19:07)
Дата	15.02.2015 13:15:28

Re: Кто победил...

>Да, только вот строители Ал.колонны где опыт брали? И вот сразу поставили супер-мега сооружение, которые и по нынешним меркам потребует очень специальной техники.

Да как же не было. СМначала монолит привезли на памятник Петру 1, Это еще при Екатерине. Потом ростральные колонны делали. Потом сделали 8 колонн для Исакиевского собора. Так что к Александровской колонне уже процесс отлаженный был.
В притнципе даже в Википедии все подробно описано. Ничего там сверхъестественного нет. А по вашей ссылке в основном завывания. Да колонну за 2 часа поставили. Но перед этим сколько готовились и сколько людей в этом задействовано было. Только на ЧП при погрузке на баржу 600 солдат привлекли.
С уважением Secator

От	Рядовой-К
К	Secator (15.02.2015 13:15:28)
Дата	15.02.2015 13:53:12

Я так понимаю, что виною всему есть некорректное описание работ (-)

От	NV
К	Рядовой-К (15.02.2015 12:19:07)
Дата	15.02.2015 13:02:03

Опыт где брали ??? Вы смеётесь или как ???

Опыт где брали ??? Вы смеётесь или как ???

>Да, только вот строители Ал.колонны где опыт брали? И вот сразу поставили супер-мега сооружение, которые и по нынешним меркам потребует очень специальной техники.

Вот взял Мухаммед Египетский и подарил в начале 1830-х годов египетский Луксорский обелиск Франции. Погрузили его на баржу да и притащили через море во Францию. Да и поставили на площади Согласия в Париже в 1836 году. Без шума, пыли и очень специальной техники, так, буднично. Рутинная работа.

23 метра высота.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/Place_de_la_concorde.jpg

Виталий

От	RuLavan
К	NV (15.02.2015 13:02:03)
Дата	15.02.2015 19:21:31

Обелиски из Египта в Европу таскали ещё древние римляне

>Опыт где брали ??? Вы смеётесь или как ???

>>Да, только вот строители Ал.колонны где опыт брали? И вот сразу поставили супер-мега сооружение, которые и по нынешним меркам потребует очень специальной техники.
>
>Вот взял Мухаммед Египетский и подарил в начале 1830-х годов египетский Луксорский обелиск Франции. Погрузили его на баржу да и притащили через море во Францию. Да и поставили на площади Согласия в Париже в 1836 году. Без шума, пыли и очень специальной техники, так, буднично. Рутинная работа.

>23 метра высота.

> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/Place_de_la_concorde.jpg

>Виталий

Чуть ли не в промышленных масштабах. Латеранский обелиск 36 метров без основания, 450 тонн весом. После процесса их транспортировки на том уровне технологий, установка на месте выглядит уже просто детской задачкой.
https://d38ls2kcjnhfdj.cloudfront.net/073950a6-a86a-4e08-b6e0-292cef3a3838.jpg

Врут, поди, как всегда...

От	Рядовой-К
К	RuLavan (15.02.2015 19:21:31)
Дата	15.02.2015 21:29:15

Так тож древние римляне!

>Чуть ли не в промышленных масштабах. Латеранский обелиск 36 метров без основания, 450 тонн весом. После процесса их транспортировки на том уровне технологий, установка на месте выглядит уже просто детской задачкой.
> https://d38ls2kcjnhfdj.cloudfront.net/073950a6-a86a-4e08-b6e0-292cef3a3838.jpg

Масштабы и размах их капитального строительства удивительны.
Сколько там столетий после них такого же уровня достигать пришлось?

От	Лейтенант
К	RuLavan (15.02.2015 19:21:31)
Дата	15.02.2015 19:44:32

Re: Обелиски из...

>Чуть ли не в промышленных масштабах. Латеранский обелиск 36 метров без основания, 450 тонн весом. После процесса их транспортировки на том уровне технологий, установка на месте выглядит уже просто детской задачкой.
> https://d38ls2kcjnhfdj.cloudfront.net/073950a6-a86a-4e08-b6e0-292cef3a3838.jpg

В Риме сейчас таких 13 штук. Установлены в рамках благоустройства города на центральных площадях перед крупными церквями в 16-м веке по приказу тогдашнего Папы. Служили ориентиром для поломников. Некоторые еще с места на место перетаскивали - типа поставим тут, нет лучше тут.

От	Рядовой-К
К	NV (15.02.2015 13:02:03)
Дата	15.02.2015 13:51:45

А разница в весе не может принципиально сказаться?

>Опыт где брали ??? Вы смеётесь или как ???

>>Да, только вот строители Ал.колонны где опыт брали? И вот сразу поставили супер-мега сооружение, которые и по нынешним меркам потребует очень специальной техники.
>
>Вот взял Мухаммед Египетский и подарил в начале 1830-х годов египетский Луксорский обелиск Франции. Погрузили его на баржу да и притащили через море во Францию. Да и поставили на площади Согласия в Париже в 1836 году. Без шума, пыли и очень специальной техники, так, буднично. Рутинная работа.

>23 метра высота.

> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/Place_de_la_concorde.jpg

240 тонн луксорского обелиска супротив 700 тонн колонны?

Вероятно, что завывания возникли из-за некорректного рассказа Монферанда. Точнее, рисунки в его "пояснительном" проспекте некорректны. Как некоторые другие моменты.

>Виталий

От	NV
К	Рядовой-К (15.02.2015 13:51:45)
Дата	15.02.2015 16:49:35

Нет, не может

>Вероятно, что завывания возникли из-за некорректного рассказа Монферанда. Точнее, рисунки в его "пояснительном" проспекте некорректны. Как некоторые другие моменты.

Как раз более тонкую колонну поднять тяжелее - можно расколоть при неправильном распределении нагрузок по длине.

Не в смысле "тяжелее" по весу - а тяжелее по более тщательному соблюдению процедуры поднятия.

>>Виталий
Виталий

От	ttt2
К	Рядовой-К (14.02.2015 10:21:11)
Дата	14.02.2015 11:20:33

Re: Мутных мест...

>К примеру - появление человека на Американском континенте. Ведь явная чушь тясячекилометровый переход первобытных чуваков в шкурах... Да и археология находок явно датируемых принципиально более ранними датами чем этот "переход" вызывает законные подозрения...

Явная чушь думать что это сделано одной группой людей. Логика расселения первобытного человека ничем не отличается от логики расселения животных. Если рядом район где есть кормовая база - он немедленно начнет заселятся, причем всеми соседствующими прайдами. И будет продолжаться до тех пор пока не придет к ограничителю - морю и тп.

Так и было в Америке. Некогда ссылку искать, но сообщали что по оценке движение человека от Канады до Огненной земли заняло около тысячи лет. Прикиньте сколько это за поколение. Не так и много.

>Массово охватывающих исследований по генам и ДНК не производится. А выборочная статистические исследования сильного влияния на умы не имеют.

Несерьезно это. Проводятся такие исследования давным давно. Их результатов в интернете полно.

С уважением