От СБ
К Лейтенант
Дата 21.02.2015 13:17:13
Рубрики Современность; Политек;

Re: Он по...

>>Славянск это единственное место за всю войну, где подтверждённые потери повстанцев существенно выше, чем у ВСУ.
>
>Это каким же образом, если достоверных данных по потерям что одной стороны, что другой - нет?

По лостармору.
От Гегемон
К СБ (21.02.2015 13:17:13)
Дата 21.02.2015 13:24:16

Лостармор фиксирует потери в живой силе? (-)
От СБ
К Гегемон (21.02.2015 13:24:16)
Дата 21.02.2015 13:41:57

Есть хоть какие-то причины считать...

...что соотношение потерь в живой силе отличалось от такового в технике в пользу ребелов, а не гораздо более богатых техникой ВСУ? Ну кроме веры?
От Claus
К СБ (21.02.2015 13:41:57)
Дата 21.02.2015 15:03:39

А разве соотношение между численностью пехоты и техники в ВСУ и у Стрелкова один

>...что соотношение потерь в живой силе отличалось от такового в технике в пользу ребелов, а не гораздо более богатых техникой ВСУ? Ну кроме веры?
А разве соотношение между численностью пехоты и техники в ВСУ и у Стрелкова одинаковое было?
Вы явно некорректные сравнения делаете.
От СБ
К Claus (21.02.2015 15:03:39)
Дата 21.02.2015 16:24:53

Re: А разве...

>>...что соотношение потерь в живой силе отличалось от такового в технике в пользу ребелов, а не гораздо более богатых техникой ВСУ? Ну кроме веры?
>А разве соотношение между численностью пехоты и техники в ВСУ и у Стрелкова одинаковое было?

(1)Нет, конечно у ВСУ техники было больше.

>Вы явно некорректные сравнения делаете.

(2)Да, в силу №1 они некорректно занижают потери повстанцев в Славянске.
От Claus
К СБ (21.02.2015 16:24:53)
Дата 21.02.2015 18:51:42

Re: А разве...

>(1)Нет, конечно у ВСУ техники было больше.
Речь не про абсолютное количество, а про соотношшение, т.е. про количество бойцов на единицу техникии у той и другой стороны.

>>Вы явно некорректные сравнения делаете.
>
>(2)Да, в силу №1 они некорректно занижают потери повстанцев в Славянске.
В силу п.1 Ваши построения смысла вообще не имеют. Если Вы не можете доказать, что соотношение между численностью пехоты и техники у ВСУ и стрелковцев было равным, то оценивать по потерям техники потери пехоты заведомо бессмыслено. И Вам абсолютно правильно говорят, что Ваша оценка высосана из пальца.
От mina
К СБ (21.02.2015 13:41:57)
Дата 21.02.2015 13:57:55

да как бы есть (коли глаза протрете) ПТРД в качестве "современного ПТС" (-)
От Гегемон
К mina (21.02.2015 13:57:55)
Дата 21.02.2015 18:37:21

В методичке ответа нет :-) (-)
От Darkbird
К СБ (21.02.2015 13:41:57)
Дата 21.02.2015 13:47:38

То есть Вы про потери придумали сами. Так и запишем (-)
От Гегемон
К СБ (21.02.2015 13:41:57)
Дата 21.02.2015 13:44:28

А какие основания экстраполировать итоги этого боя на действия пехоты? (-)
От СБ
К Гегемон (21.02.2015 13:44:28)
Дата 21.02.2015 13:54:37

А какие основания считать, что соотношение потерь по пехоте не было ещё хуже?

Лостармор - это единственное более-менее достоверное средство отслеживания боевой эффективности сторон. Так что смиритесь.
От Гегемон
К СБ (21.02.2015 13:54:37)
Дата 21.02.2015 14:03:36

Итак, ответа не будет. Ожидаемо (-)
От СБ
К Гегемон (21.02.2015 14:03:36)
Дата 21.02.2015 16:19:07

Сперва попробуйте задать вопрос. (-)
От Гегемон
К СБ (21.02.2015 16:19:07)
Дата 21.02.2015 18:24:41

Я его задал. Вы не ответили и теперь очень знакомо выкручиваетесь (-)