От Медведь
К nnn
Дата 22.02.2015 22:37:56
Рубрики Современность;

Какие красивые слова. Но вопрос- а кто на поле боя командовал?

И где гарантия, что после "танкового батальона" не обнаружиться, что динамическая защита была на месте и работала. По официальной версии танк получил попадания четырьмя ПТУР
И где гарантия, что "отсутствующее пехотное прикрытие" не было в наличие?
Все могло быть проще. Они атаковали - но были контратакованы превосходящими силами и вынуждены отходить. Наиболее вероятно, что так и было.
От nnn
К Медведь (22.02.2015 22:37:56)
Дата 22.02.2015 23:49:21

Вы знаете, если там до сих пор банально не хватает касок, то все Ваши домыслы

>И где гарантия, что после "танкового батальона" не обнаружиться, что динамическая защита была на месте и работала.

Вы знаете, если там до сих пор банально не хватает касок, то все Ваши домыслы динамическую защиту, мягко говоря СОВСЕМ не катят ! Не считаю нужным продолжать флейм
От Медведь
К nnn (22.02.2015 23:49:21)
Дата 22.02.2015 23:53:19

Ужас. Спрошу у друга который там воюет хватает ли его подразделению касок.

Что то мне подсказывает хватает.
От Comanch
К Медведь (22.02.2015 23:53:19)
Дата 23.02.2015 11:30:20

каски не у всех есть,да.

Зависит от расторопности и пробивной силы командиров.

Тангеты у меня лишние есть если чо))

Вообще со снабжением местами сильно тоскливо. Я масло трансмиссионное уже два месяца выцыганиваю,а воз и ныне там...
От Гегемон
К Медведь (22.02.2015 22:37:56)
Дата 22.02.2015 23:23:31

И что?

Скажу как гуманитарий

>И где гарантия, что после "танкового батальона" не обнаружиться, что динамическая защита была на месте и работала. По официальной версии танк получил попадания четырьмя ПТУР
Ну так оспорьбте сведения источника. Приведите противоречащие ему данные об установке динамической защиты.

>И где гарантия, что "отсутствующее пехотное прикрытие" не было в наличие?
А оно было? Откуда вы черпаете познания?

>Все могло быть проще. Они атаковали - но были контратакованы превосходящими силами и вынуждены отходить. Наиболее вероятно, что так и было.
Именно так и было.
А в тексте источника объясняется, почему атака провалилась и пришлось отходить.


На закуску:
"Я не имею права описать - как и почему погибла техника и были выбиты несколько экипажей батальона "Августа". Скажу только, что я бы предал командование операцией военному трибуналу. И в ДНР, и в ЛНР. Много кого. За Авдеевку, и за Никишино, и за 307,9" (с) Полковник


С уважением
От СБ
К Гегемон (22.02.2015 23:23:31)
Дата 23.02.2015 01:14:36

Re: И что?


>>И где гарантия, что после "танкового батальона" не обнаружиться, что динамическая защита была на месте и работала. По официальной версии танк получил попадания четырьмя ПТУР
>Ну так оспорьбте сведения источника. Приведите противоречащие ему данные об установке динамической защиты.

Источники - это видео- и фоторепортажи. А запись в блоге человека, широко известного своей политборьбой - это что угодно, но не источник.

>На закуску:
>"Я не имею права описать - как и почему погибла техника и были выбиты несколько экипажей батальона "Августа". Скажу только, что я бы предал командование операцией военному трибуналу. И в ДНР, и в ЛНР. Много кого. За Авдеевку, и за Никишино, и за 307,9" (с) Полковник

Ну тогда уж точно значит всё было настолько в порядке, насколько в принципе возможно при борьбе армии милиционного типа с численно превосходящим противником.


>С уважением
От Гегемон
К СБ (23.02.2015 01:14:36)
Дата 23.02.2015 03:31:34

Учите матчасть.

Скажу как гуманитарий

>>>И где гарантия, что после "танкового батальона" не обнаружиться, что динамическая защита была на месте и работала. По официальной версии танк получил попадания четырьмя ПТУР
>>Ну так оспорьбте сведения источника. Приведите противоречащие ему данные об установке динамической защиты.
>Источники - это видео- и фоторепортажи. А запись в блоге человека, широко известного своей политборьбой - это что угодно, но не источник.
Запись в блоге участника событий - нарративный источник.
Фото- и видеоматериалы точно так же требуют критического подхода

>>На закуску:
>>"Я не имею права описать - как и почему погибла техника и были выбиты несколько экипажей батальона "Августа". Скажу только, что я бы предал командование операцией военному трибуналу. И в ДНР, и в ЛНР. Много кого. За Авдеевку, и за Никишино, и за 307,9" (с) Полковник
>
>Ну тогда уж точно значит всё было настолько в порядке, насколько в принципе возможно при борьбе армии милиционного типа с численно превосходящим противником.


>>С уважением
С уважением
От Медведь
К Гегемон (22.02.2015 23:23:31)
Дата 22.02.2015 23:48:22

Опровергайте голубчик.

Итоги боя Потери противника: три танка «Булат» полностью сожжены, несколько танков ВСУ повреждены, однако степень поражения и их ремонтопригодность по понятным причинам установить пока невозможно. Также сожжены две БПМ-2 и два БТР-80. Противник, в основном наёмники, потеряли порядка шестидесяти человек 200-ми и 300-ми. Наши потери: два бойца погибли точно, пятеро раненых (в основном результат артналета после боя) и пять человек на сегодня числятся пропавшими без вести (экипажи 2 танков). Два танка потеряли непосредственно на высоте (одному механику-водителю удалось вернуться). Две бронемашины попали в замаскированные танковые ловушки, однако, без серьезных повреждений. Среди раненых — герой этого сражения, командовавший наступлением непосредственно на поле боя, Александр Карнаухов. Тяжелые ранения в обе ноги, угроза ампутации. Врачи не теряют надежды
От Лирик
К Гегемон (22.02.2015 23:23:31)
Дата 22.02.2015 23:46:20

Кстати, а Авдеевка понятно за что, а что в Никишино было не так? (-)
От Гегемон
К Лирик (22.02.2015 23:46:20)
Дата 22.02.2015 23:47:33

Не знаю. (-)
От Медведь
К Гегемон (22.02.2015 23:23:31)
Дата 22.02.2015 23:45:47

Увы голубчик. Официоз есть. И он ближе к правде.

http://nvrus.org/5015-stalingrad-pod-sanzharovkoy-podrobnosti-boya-tankistov-lnr-za-vysotu-3079.html
Например.
От Гегемон
К Медведь (22.02.2015 23:45:47)
Дата 22.02.2015 23:47:15

Это тот самый официоз, который вызвал возмущение автора текста (-)
От Медведь
К Гегемон (22.02.2015 23:47:15)
Дата 22.02.2015 23:50:19

Вот когда кто нибудь кроме автора докажет, что на высоте погибло болше 2 танков

поговорим.
От Гегемон
К Медведь (22.02.2015 23:50:19)
Дата 23.02.2015 00:03:01

Зачем? (-)
От Медведь
К Гегемон (23.02.2015 00:03:01)
Дата 23.02.2015 00:13:33

Действительно незачем. Аффтар все равно фантазирует. (-)
От Гегемон
К Медведь (23.02.2015 00:13:33)
Дата 23.02.2015 00:30:16

Докажите (-)
От Медведь
К Медведь (22.02.2015 23:50:19)
Дата 22.02.2015 23:51:42

Больше двух танков Новоросии. Ошибся. (-)