От tarasv
К Пехота
Дата 28.02.2015 19:29:41
Рубрики Современность;

Re: Давайте определимся...

>Именно поэтому французы просрали разработку новой БРПЛ, а британцы вообще своих не имеют (в отличие от китайцев, кстати)?

Тем не менее JL-2 до французского "просрали" в виде M51 не дотягивает. Британцы не имеют тяжелого ракетостроения вобще. Шашечек нет но тем не менее едут потенциал их СЯС сравним с китайским и это при размерах экономики в разы меньше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (28.02.2015 19:29:41)
Дата 01.03.2015 06:21:42

Re: Давайте определимся...

Салам алейкум, аксакалы!

> Тем не менее JL-2 до французского "просрали" в виде M51 не дотягивает.

А нельзя ли здесь подробней?

>Британцы не имеют тяжелого ракетостроения вобще. Шашечек нет но тем не менее едут потенциал их СЯС сравним с китайским и это при размерах экономики в разы меньше.

В чём их потенциал сравним с китайским? В том, что им США БРПЛ поставляют? Или в отсутствии дальних КРВБ? Или в отсутствии МБР? Фактически стратегическая триада Великобритании состоит только из морской компоненты. Авиационная составляющая имеет скорее тактический ли оперативно-тактический характер. Как это можно сравнивать с развитыми во всех отношениях СЯС Китая не совсем понимаю.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От tarasv
К Пехота (01.03.2015 06:21:42)
Дата 01.03.2015 08:25:46

Re: Давайте определимся...

>> Тем не менее JL-2 до французского "просрали" в виде M51 не дотягивает.
>А нельзя ли здесь подробней?

По JL-2 мало что известно достоверно, но на заявленную некоторыми китайскими СМИ дальность (12т км и это при стартовом весе в 42тонны, все так и поверили ага) она никогда не летала и способность нести РГЧ не демонстрировала. Максимальная дальность на испытаниях ЕМНИП была 8600км. Сказки про "модернизацию" до дальности в 14т км с 10 блоками оставим на совести китайских сказочников.

M51 (упрощенная по сравнению с M5) с 6ю блоками таки реально летала на 9т км.

>В чём их потенциал сравним с китайским?

В числе стратегических носителей, числе и суммарной мощности БЧ на них.

У ВБ развернуто 52 БРПЛ и 160 блоков с возможностью бысто доразвенуть до почти 200. Досягающих территории Китая - все.
У Китая ~50 МБР и 36 БРПЛ и все моноблочные. Досягающих территории ВБ ~40. Остальное ядерное вооружения Китая межконтинентальной дальности не имеет.

>Или в отсутствии МБР?

У МБР, по сравнению с БРПЛ, одно серьезное проимущество - меньшая стоимость владения и отсутвие МБР в СЯС не делает их ущербными.

>Авиационная составляющая имеет скорее тактический ли оперативно-тактический характер.

У ВБ сейчас нет другого ядерного оружия в том числе и тактического.

>Как это можно сравнивать с развитыми во всех отношениях СЯС Китая не совсем понимаю.

Как видите СЯС у Китая не такие уж и развитые, основная масса БЧ на носителях оперативно-тактического или если хотите азиатско-стратегического назначения.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (01.03.2015 08:25:46)
Дата 01.03.2015 10:56:17

Re: Давайте определимся...

Салам алейкум, аксакалы!

> По JL-2 мало что известно достоверно, но на заявленную некоторыми китайскими СМИ дальность (12т км и это при стартовом весе в 42тонны, все так и поверили ага) она никогда не летала и способность нести РГЧ не демонстрировала. Максимальная дальность на испытаниях ЕМНИП была 8600км. Сказки про "модернизацию" до дальности в 14т км с 10 блоками оставим на совести китайских сказочников.

Тем не менее достоверно утверждать, что Цзюйлан-2 не оснащена РГЧ мы не можем. Кстати, откуда цифра в 42 тонны?

> M51 (упрощенная по сравнению с M5) с 6ю блоками таки реально летала на 9т км.

Подскажите, пожалуйста, на 9 тыс. она летала уже после того, как взорвалась на старте или до этого момента?

>>В чём их потенциал сравним с китайским?
>
> В числе стратегических носителей, числе и суммарной мощности БЧ на них.

> У ВБ развернуто 52 БРПЛ и 160 блоков с возможностью бысто доразвенуть до почти 200. Досягающих территории Китая - все.
>У Китая ~50 МБР и 36 БРПЛ и все моноблочные. Досягающих территории ВБ ~40. Остальное ядерное вооружения Китая межконтинентальной дальности не имеет.

Всё это хорошо, если мы забудем, что все британские БРПЛ на самом деле американские. И ВБ в этом полностью зависит от США. В отличие от.

>>Или в отсутствии МБР?
>
> У МБР, по сравнению с БРПЛ, одно серьезное проимущество - меньшая стоимость владения и отсутвие МБР в СЯС не делает их ущербными.

Не только. КРоме того МБР постоянно находятся на боевом дежурстве, а БРПЛ, только когда носитель (ПЛАРБ) в состоянии боевой готовности. Всякие постановки в док и средние ремонты резко снижают количество готовых к запуску ракет.

>>Авиационная составляющая имеет скорее тактический ли оперативно-тактический характер.
>
> У ВБ сейчас нет другого ядерного оружия в том числе и тактического.

Что ещё раз подтверждает статус Великобритании как наполовину оккупированной страны. И уж точно не Великобритания является лидером в разработке и развитии СЯС.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От tarasv
К Пехота (01.03.2015 10:56:17)
Дата 01.03.2015 19:26:48

Re: Давайте определимся...

>Тем не менее достоверно утверждать, что Цзюйлан-2 не оснащена РГЧ мы не можем.

Не можем, но пока ее наличие не подверждено даже для мегадолгостроя DF-41.

>Кстати, откуда цифра в 42 тонны?

Сами китайцы и пишут.

>Подскажите, пожалуйста, на 9 тыс. она летала уже после того, как взорвалась на старте или до этого момента?

Ни до ни после - по простой причине что на старте она не взрывалась. Был один неудачный пуск, ракету подорвали в полете.

>Всё это хорошо, если мы забудем, что все британские БРПЛ на самом деле американские. И ВБ в этом полностью зависит от США. В отличие от.

И что? Ч же говорю - шашечек нет но ехать могут.

>Не только. КРоме того МБР постоянно находятся на боевом дежурстве, а БРПЛ, только когда носитель (ПЛАРБ) в состоянии боевой готовности. Всякие постановки в док и средние ремонты резко снижают количество готовых к запуску ракет.

Практически не снижает, вероятность сценария развития событий когда ПЛАРБ находящуюся в обслужвании не успевают привести в состояние готовности к применению близка к нулю. Но такой режим эксплуатации стоит дорого, выводить из строя на полгода-год оно конечно дешевле.

>Что ещё раз подтверждает статус Великобритании как наполовину оккупированной страны.

Ядерное оружие это инструмент содержание котрого стоит не дешево и имеет смысл когда для него есть задачи. У ВБ сейчас задач для тактического и оператично тактического ЯО нет. Когда такие задачи были был и инструмент - пять сотен своих зарядов и сотни четыре американских в оперативном управлении и средства их доставки.

>И уж точно не Великобритания является лидером в разработке и развитии СЯС.

Нет конечно, но британские СЯС сейчас одного калибра с китайскими. Китайцы потихонечку обгоняют. У них есть для этого резоны, а у ВБ резонов наращивать СЯС нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)