От Дмитрий Козырев
К В. Кашин
Дата 25.02.2015 10:25:21
Рубрики Современность; Артиллерия;

Встречный вопрос

>Добрый день!
> получается, что у нас теперь перспективных буксируемых артсистем калибром свыше 120-мм нет? Означает ли это что все Мсты-Б когда-либо хотят заменить на самоходки? Есть конечно вариант вечной модернизации Мсты-Б, но больно уж она тяжела и архаична.

А зачем нужны буксируемые орудия такого калибра, чтобы их перспективно развивать?
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (25.02.2015 10:25:21)
Дата 25.02.2015 10:36:09

Re: Встречный вопрос

Добрый день!
>>Добрый день!
>> получается, что у нас теперь перспективных буксируемых артсистем калибром свыше 120-мм нет? Означает ли это что все Мсты-Б когда-либо хотят заменить на самоходки? Есть конечно вариант вечной модернизации Мсты-Б, но больно уж она тяжела и архаична.
>
>А зачем нужны буксируемые орудия такого калибра, чтобы их перспективно развивать?
 Как минимум, для применения в условиях труднодоступной местности. Кроме того, для экспорта и снабжения всевозможных союзников и друзей в развивающемся мире. Эксплуатация и содержание самоходок не всем по силам и по карману. Да и в конфликтах типа войны на Донбассе - подготовка расчетов буксируемой артиллерии из числа бойцов местных вооруженных формирований должна быть попроще, чем для 152-мм самоходки, у которой шасси по сложности не уступает танковому.
С уважением, Василий Кашин
От МУРЛО
К В. Кашин (25.02.2015 10:36:09)
Дата 25.02.2015 11:24:18

У Мсты-С и колпак - космический корабль, малейшее(+)

повреждение и в ремонт. А у буксируемой достаточно сделать легкобронированную защиту приводов наведения и прицельных приспособлений. Вот 2С3 была замечательная машина в этом плане. Кроме электродосылателя там больше ничего и не надо было ;)
От Гегемон
К МУРЛО (25.02.2015 11:24:18)
Дата 25.02.2015 12:00:18

"Сезар" - наше решение

Скажу как гуманитарий

>повреждение и в ремонт. А у буксируемой достаточно сделать легкобронированную защиту приводов наведения и прицельных приспособлений. Вот 2С3 была замечательная машина в этом плане. Кроме электродосылателя там больше ничего и не надо было ;)
Грузовик с гидроприводом заднего домкрата, расчет снаружи, заряжание можно механизировать, чтобы бойцы закладывали снаряд и гильзу в кассету, а не лезли руками под досылатель.


С уважением
От sasa
К Гегемон (25.02.2015 12:00:18)
Дата 25.02.2015 12:44:53

2С5 Вам в помощь

Грузовик с артсистемой не способен ездить по раскисшим полям.
И такой же гемор с перевозками ВТА как и у полноценной САУ тогда как тягач+БГ лезет в транспортник на ура... причем в тот же МТА(Ил-214)/А-400М/КС-390.
Вообщем Цезарь для африк и арабий.

На современном уровне возродить Геноцид - поставить артчасть Коалиции-СВ на шасси Курганец-25 без башни и упростить автоматизацию например не полноценный АЗ, а барабанного типа на 6-12 выстрелов.
От объект 925
К sasa (25.02.2015 12:44:53)
Дата 25.02.2015 14:13:09

Re: Soltam Roscal


[88K]


От kirill111
К объект 925 (25.02.2015 14:13:09)
Дата 25.02.2015 16:22:37

Re: Soltam Roscal

>
У Рескела же полу-ручное заряжание. А автомат + стрельба с разным углом наведения псевдозалпом дает некий аналог РСЗО с большим могуществом по цели.
От sasa
К объект 925 (25.02.2015 14:13:09)
Дата 25.02.2015 14:22:25

Re: Soltam Roscal

Дико плюсую. Нам только шасси унифицированное (можно плавающее) подавай и барабанный АЗ (2 барабана х 6 выстрелов), зарядили, спрятались под броню. выстрелили. переехали-зарядили-прячемся-стреляем
От объект 925
К sasa (25.02.2015 14:22:25)
Дата 25.02.2015 14:27:40

Ре: БО в Арчере весит 13 тонн. Вся установка 30. Если брать орудие от Акации,

то будет полегче.

От sasa
К объект 925 (25.02.2015 14:27:40)
Дата 25.02.2015 15:07:30

Ре: БО в...

>то будет полегче.
2С5М1 28 т, Рачел солтамовская 20 т - можно попробовать уложиться в 25 т
От badger
К sasa (25.02.2015 12:44:53)
Дата 25.02.2015 13:51:42

То что всё РСЗО - колёсное, вас не смущает ? :)

>Грузовик с артсистемой не способен ездить по раскисшим полям.

Зато грузовик способен БЫСТРО ездить по дорогам, с минимальной выработкой ресурса. Если очень надо ездить по грязи - можно взять многоосное шасси повышенной проходимости
От writer123
К badger (25.02.2015 13:51:42)
Дата 25.02.2015 19:34:08

Re: То что...

>Зато грузовик способен БЫСТРО ездить по дорогам, с минимальной выработкой ресурса. Если очень надо ездить по грязи - можно взять многоосное шасси повышенной проходимости

У РСЗО имхо артчасть гораздо проще и дешевле чем у ствольной артиллерии, т.е. баланс стоимости артсистемы и базового шасси другой. К тому же подозреваю что она ещё и легче, что сказывается на проходимости.
А у РСЗО большого калибра и шасси монструозные, см. Смерч.
От sasa
К badger (25.02.2015 13:51:42)
Дата 25.02.2015 14:10:11

Re: То что...

>>Грузовик с артсистемой не способен ездить по раскисшим полям.
>
> Если очень надо ездить по грязи - можно взять многоосное шасси повышенной проходимости

Дороже чем обычный.
Все равно надо вывешивать.
От sasa
К badger (25.02.2015 13:51:42)
Дата 25.02.2015 14:03:35

Re: То что...

>>Грузовик с артсистемой не способен ездить по раскисшим полям.
>
>Зато грузовик способен БЫСТРО ездить по дорогам, с минимальной выработкой ресурса. Если очень надо ездить по грязи - можно взять многоосное шасси повышенной проходимости

Не спорю тогда смысл в промождении артсистемы на грузовик, тягач + БГ катаемся быстро по дорогам, экономим ресурс.

РСЗО работает сразу пакетом-полпакета - за 40 сек вывалил и пошел до ближайшей рощицы где прячутся ТЗМ.
Арта все-таки ближе к переднему краю и более уязвима, 6 выст/мин
для батареи 36 в мин - подавить ВОП 5-10 мин, за это время вполне можно отхватить ответку. Вот тут и пригодится через 2-3 мин один огневой взвод меняет поз-ию переезжает на 500 м и снова открывает огонь по той же цели. АСУНО автоматом все пересчитывает.
РСЗО опять же разные бывают - например MRLS и новая китайская 122мм
От Гегемон
К sasa (25.02.2015 12:44:53)
Дата 25.02.2015 13:35:28

2С5 требует мехвода-"тракториста"

Скажу как гуманитарий

>Грузовик с артсистемой не способен ездить по раскисшим полям.
Пусть ездит по дорогам и колонным путям.

>И такой же гемор с перевозками ВТА как и у полноценной САУ тогда как тягач+БГ лезет в транспортник на ура... причем в тот же МТА(Ил-214)/А-400М/КС-390.
Будет ездить своим ходом - для того автошасси и придумано. А летать - на Ил-76.

>Вообщем Цезарь для африк и арабий.
>На современном уровне возродить Геноцид - поставить артчасть Коалиции-СВ на шасси Курганец-25 без башни и упростить автоматизацию например не полноценный АЗ, а барабанного типа на 6-12 выстрелов.
И будет удорожание на уровне "Мсты-С"

С уважением
От sasa
К Гегемон (25.02.2015 13:35:28)
Дата 25.02.2015 13:52:24

Re: 2С5 требует...

Управление современной БМП не намного сложнее управления грузовиком, а в условиях бездорожья так проще.
ИУС облегчает жизнь мехводу.
Цена подготовки мехвода по сравнению со стоимости артсистемы несущественна
От sasa
К Гегемон (25.02.2015 13:35:28)
Дата 25.02.2015 13:48:20

Re: 2С5 требует...

>>Грузовик с артсистемой не способен ездить по раскисшим полям.
>Пусть ездит по дорогам и колонным путям.

Сильно ограничивает маневр в частности при работе методом "кочующих орудий" переехать на 500 м только по дороге, у нас дороги как правило с насыпью - искать съезд или бить с дороги.


>>Вообщем Цезарь для африк и арабий.
>>На современном уровне возродить Геноцид - поставить артчасть Коалиции-СВ на шасси Курганец-25 без башни и упростить автоматизацию например не полноценный АЗ, а барабанного типа на 6-12 выстрелов.
>И будет удорожание на уровне "Мсты-С"

Гусеничное шасси стандартное и надеюсь массовое, артчасть та же, АЗ проще, СУО тоже - будет отличаться только на разницу стоимости гусеничного шасси и грузовика. Тактические плюсы первого указал выше.
От Гегемон
К sasa (25.02.2015 13:48:20)
Дата 25.02.2015 14:07:43

Re: 2С5 требует...

Скажу как гуманитарий

>>>Грузовик с артсистемой не способен ездить по раскисшим полям.
>>Пусть ездит по дорогам и колонным путям.
>Сильно ограничивает маневр в частности при работе методом "кочующих орудий" переехать на 500 м только по дороге, у нас дороги как правило с насыпью - искать съезд или бить с дороги.
БМ-21 так и используются.


>>>Вообщем Цезарь для африк и арабий.
>>>На современном уровне возродить Геноцид - поставить артчасть Коалиции-СВ на шасси Курганец-25 без башни и упростить автоматизацию например не полноценный АЗ, а барабанного типа на 6-12 выстрелов.
>>И будет удорожание на уровне "Мсты-С"
>Гусеничное шасси стандартное и надеюсь массовое, артчасть та же, АЗ проще, СУО тоже - будет отличаться только на разницу стоимости гусеничного шасси и грузовика. Тактические плюсы первого указал выше.
Зато вы не указали бюджетные минусы. Или дорогой мехвод-траторист, или дорогое шасси со сложной системой управления.

С уважением
От sasa
К Гегемон (25.02.2015 14:07:43)
Дата 25.02.2015 14:16:45

Re: 2С5 требует...


>>>>Грузовик с артсистемой не способен ездить по раскисшим полям.
>>>Пусть ездит по дорогам и колонным путям.
>>Сильно ограничивает маневр в частности при работе методом "кочующих орудий" переехать на 500 м только по дороге, у нас дороги как правило с насыпью - искать съезд или бить с дороги.
>БМ-21 так и используются.

По разнице в применении РСЗО и САУ написал ниже. Вкратце РСЗО вывалит полный пакет за десятки сек и можно уезжать...переезжать с места на место не надо. с САУ так не получается.
От Гегемон
К sasa (25.02.2015 14:16:45)
Дата 25.02.2015 21:32:30

Re: 2С5 требует...

Скажу как гуманитарий

>>>>>Грузовик с артсистемой не способен ездить по раскисшим полям.
>>>>Пусть ездит по дорогам и колонным путям.
>>>Сильно ограничивает маневр в частности при работе методом "кочующих орудий" переехать на 500 м только по дороге, у нас дороги как правило с насыпью - искать съезд или бить с дороги.
>>БМ-21 так и используются.
>По разнице в применении РСЗО и САУ написал ниже. Вкратце РСЗО вывалит полный пакет за десятки сек и можно уезжать...переезжать с места на место не надо. с САУ так не получается.
САУ даст 5-6 выстрелов, поднимет домкрат и уедет. Стрелять будет в составе дивизина

С уважением
От Darkbird
К sasa (25.02.2015 12:44:53)
Дата 25.02.2015 12:48:44

Re: 2С5 Вам...

>а барабанного типа на 6-12 выстрелов.

Кстати обратил внимание за почти 9 месяцев просмотров роликов... Больше 6-8 выстрелов батареи не делают. Приехали - быстро отстрелялись и уехали. По крайней мере у ЛДНР. Съемок ВСУ настолько мало, что делать выводы не могу.
От sss
К Darkbird (25.02.2015 12:48:44)
Дата 25.02.2015 13:04:50

А ролики с феерическими грудами гильз на позиции(+)

...штук по 100+ у каждой установки не видели?
Они таки есть.
От Darkbird
К sss (25.02.2015 13:04:50)
Дата 25.02.2015 14:59:59

Re: А ролики...

>...штук по 100+ у каждой установки не видели?
>Они таки есть.

Разумеется видел. Но не более 3-х штук. Роликов ЛДНР видел уже около сотни. Именно кочующая батарея. Приехали, отстрелялись, уехали. При чем видно, что сначала идут пристрелочные залпы, а уж потом беглый огонь. Корректировщики? Пару раз пытался расслышать, но видно что оператор либо сам отошел, либо его умело оттерли от командира батареи.
От Darkbird
К Darkbird (25.02.2015 14:59:59)
Дата 25.02.2015 15:00:33

Re: А ролики...

>>...штук по 100+ у каждой установки не видели?
Пардон. у ВСУ только такие ролики видел. У ЛДНР - ни разу.
От В. Кашин
К sss (25.02.2015 13:04:50)
Дата 25.02.2015 13:36:56

Re: А ролики...

Добрый день!
>...штук по 100+ у каждой установки не видели?
>Они таки есть.
 это у украинцев ИМХО только. Они и огребают периодически с таким отношением. у ЛДНР как раз много роликов, когда батарея Д-30 дает несколько залпов, потом бегом сворачивается и уезжает.
С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (25.02.2015 13:36:56)
Дата 25.02.2015 14:16:38

Re: А ролики...

>Добрый день!
>>...штук по 100+ у каждой установки не видели?
>>Они таки есть.
> это у украинцев ИМХО только. Они и огребают периодически с таким отношением. у ЛДНР как раз много роликов, когда батарея Д-30 дает несколько залпов, потом бегом сворачивается и уезжает.

Это имхо не только от безопасности, но и от нехватки самой артиллерии. Единица получает задачу, выдвигается, отстреливается и едет туда где она тоже нужна.
а "кордонная тактика" ВСУ в большей степени располагает к стационарности
От sasa
К Darkbird (25.02.2015 12:48:44)
Дата 25.02.2015 12:54:05

Re: 2С5 Вам...

>>а барабанного типа на 6-12 выстрелов.
>
>Кстати обратил внимание за почти 9 месяцев просмотров роликов... Больше 6-8 выстрелов батареи не делают. Приехали - быстро отстрелялись и уехали. По крайней мере у ЛДНР. Съемок ВСУ настолько мало, что делать выводы не могу.

у ВСУ (Сбродных Сил) с покиданием поз-й похуже...ствольная арта как правило окопана и долго херачит с одного места - ну судя по роликам с той стороны.
От sasa
К В. Кашин (25.02.2015 10:36:09)
Дата 25.02.2015 11:18:20

2А61 ПАТ-Б???

В качестве авиадесантной БГ не устраивает? Хотя по дальности она бьет на тоже расстояние, что и "старушка" Д-30 (15,2) а весит на 1,1 т больше. Видимо десантники считают, что масса БК и орудия важнее. К тому же есть Китолов-2М.
К тому же закупки если посчитать нужды ВДВ(+ горнострелки +МП) не превышают 200 стволов.

Для экономии топлива и ресурса шасси Коалиция на КАМАЗовском шасси - НО похоже с отменой "средне-тяжелых-легких бригад" тема умерла ИМХО... видимо не сильно дешевле получается - проще для армейских артбригад выпустить лишних 200 гусеничных машин.

Для ополчения и прочих иррегуляров - никто не собирается замарачиваться разработкой спецгаубицы для "партизан". Д-30 и Д-20 на складах хватает.
От Blitz.
К sasa (25.02.2015 11:18:20)
Дата 25.02.2015 16:42:34

Re: 2А61 ПАТ-Б???

ПАТы ето полковая артилерия, другой класс, ПАТ-Б на роль авиадесантного не очень тянет, хотя уменшить вес можно, что б тем же Ми-8 тягать.

>Для экономии топлива и ресурса шасси Коалиция на КАМАЗовском шасси - НО похоже с отменой "средне-тяжелых-легких бригад" тема умерла ИМХО... видимо не сильно дешевле получается - проще для армейских артбригад выпустить лишних 200 гусеничных машин.

Нет, не умерли, скорее переродились.
От В. Кашин
К sasa (25.02.2015 11:18:20)
Дата 25.02.2015 11:27:35

Так вроде бы умер этот проект, бросили его давно.

Добрый день!


>Для ополчения и прочих иррегуляров - никто не собирается замарачиваться разработкой спецгаубицы для "партизан". Д-30 и Д-20 на складах хватает.
 Ну почему только для партизан. Для экспорта во всякую Африку и бедные страны Азии. Плюс для собственных горных и аэромобильных частей.
С уважением, Василий Кашин
От Blitz.
К В. Кашин (25.02.2015 11:27:35)
Дата 25.02.2015 16:43:43

Re: Так вроде...

Не совсем сейчас его предлагают в качесве батальонной артилерии, мект уже светился.
http://topwar.ru/uploads/posts/2013-01/1358924377_Kurganec-25_01.jpg


Крайний справа.
От sasa
К В. Кашин (25.02.2015 11:27:35)
Дата 25.02.2015 11:52:48

Re: Так вроде...

>Добрый день!


>>Для ополчения и прочих иррегуляров - никто не собирается замарачиваться разработкой спецгаубицы для "партизан". Д-30 и Д-20 на складах хватает.
> Ну почему только для партизан. Для экспорта во всякую Африку и бедные страны Азии. Плюс для собственных горных и аэромобильных частей.
>С уважением, Василий Кашин

В Африке чем дубовей, тем лучше т.е. Д-30 или даже М-30 форева.
Контрабатарейная борьба на таких дистанциях (>15-20 км) требует ср-в разведки и серьезной подготовки.

ВДВ - 4 дивизии (в артполку батарея Д-30), 4 бригады (54-60 БГ по штату), у горнострелков (2 бригады + 1 одна формируемая) ~ 54 САУ 2С1 + добавьте морпехов, но у них своя специфика - нужна плавающая САУ приличной дальности. Овчинка выделки не стоит. А вот разработка 122мм корректируемого АРС (инерциалка+ГЛОНАСС+радиокоррекция по данным баллистического радара) на дальность свыше 20 км интересней будет.
От Денис Лобко
К sasa (25.02.2015 11:18:20)
Дата 25.02.2015 11:25:41

Зачем нужна 152-мм пушка с заведомо маленькой дальностью?

Wazzup, bro?
>В качестве авиадесантной БГ не устраивает? Хотя по дальности она бьет на тоже расстояние, что и "старушка" Д-30 (15,2) а весит на 1,1 т больше. Видимо десантники считают, что масса БК и орудия важнее. К тому же есть Китолов-2М.

Её "перепестицидит" по дальности артиллерия калибра 155-мм, та же М777. Будет ситуация "они по нам безнаказанно бьют, а мы достать их не можем" - чисто как в Славянске.


С уважением, Денис Лобко.
От sasa
К Денис Лобко (25.02.2015 11:25:41)
Дата 25.02.2015 11:40:33

Re: Зачем нужна...

>Wazzup, bro?
>>В качестве авиадесантной БГ не устраивает? Хотя по дальности она бьет на тоже расстояние, что и "старушка" Д-30 (15,2) а весит на 1,1 т больше. Видимо десантники считают, что масса БК и орудия важнее. К тому же есть Китолов-2М.
>
>Её "перепестицидит" по дальности артиллерия калибра 155-мм, та же М777. Будет ситуация "они по нам безнаказанно бьют, а мы достать их не можем" - чисто как в Славянске.

М777 гаубица дорогая и специфическая...4 т массы куплены титановыми и алюминиемыми сплавами. На такие дистанции заниматься контрбатарейной борьбой в современных условиях (быстрая смена позиций противником) обычными снарядами неэффективно. Возможно вопрос можно решить "малой кровью" - разработкой новых КАРС для Д-30. см Дэнел ЛЕО

Со Славянском ситуация была даже не в дальности. 4 Ноны против нескольких дивизионов...ни о какой контрбатарейной борьбе при таком соотношении речи идти не может.
От sasa
К sasa (25.02.2015 11:40:33)
Дата 25.02.2015 11:56:36

Re: Зачем нужна...

>Со Славянском ситуация была даже не в дальности. 4 Ноны против нескольких дивизионов...ни о какой контрбатарейной борьбе при таком соотношении речи идти не может.

Дальности для огня по Карачуну хватало...вот применение каких-нибудь УАС Китолов-2 с подсветкой с БПЛА помогло бы
От BP~TOR
К sasa (25.02.2015 11:56:36)
Дата 25.02.2015 13:54:04

Re: Зачем нужна...


>Дальности для огня по Карачуну хватало...вот применение каких-нибудь УАС Китолов-2 с подсветкой с БПЛА помогло бы
Стреляли ведь не только с Карачуна, к примеру с поселка Донецкий, от Мактыхи -Хрестыщ
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (25.02.2015 10:36:09)
Дата 25.02.2015 10:54:21

Re: Встречный вопрос

>>А зачем нужны буксируемые орудия такого калибра, чтобы их перспективно развивать?
> Как минимум, для применения в условиях труднодоступной местности.

Проходимость буксируемого орудия с тягачом будет похуже, чем у САУ или Вы про аэромобильные орудия типа М777? Тогда это немного другой класс, несравнимый с Мстой.

>Кроме того, для экспорта и снабжения всевозможных союзников и друзей в развивающемся мире. Эксплуатация и содержание самоходок не всем по силам и по карману. Да и в конфликтах типа войны на Донбассе - подготовка расчетов буксируемой артиллерии из числа бойцов местных вооруженных формирований должна быть попроще, чем для 152-мм самоходки, у которой шасси по сложности не уступает танковому.

Вроде бы в этом ключе общемировой тренд - САУ на автошасси?
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (25.02.2015 10:54:21)
Дата 25.02.2015 11:23:09

Re: Встречный вопрос

Добрый день!
>>>А зачем нужны буксируемые орудия такого калибра, чтобы их перспективно развивать?
>> Как минимум, для применения в условиях труднодоступной местности.
>
>Проходимость буксируемого орудия с тягачом будет похуже, чем у САУ или Вы про аэромобильные орудия типа М777? Тогда это немного другой класс, несравнимый с Мстой.
 Это не другой класс, это просто другое поколение буксируемых 155-мм гаубиц, она начала выпускаться почти на 20 лет позже Мсты-Б. Современница Мсты-Б M198 была примерно такой же тяжелой.
>>Кроме того, для экспорта и снабжения всевозможных союзников и друзей в развивающемся мире. Эксплуатация и содержание самоходок не всем по силам и по карману. Да и в конфликтах типа войны на Донбассе - подготовка расчетов буксируемой артиллерии из числа бойцов местных вооруженных формирований должна быть попроще, чем для 152-мм самоходки, у которой шасси по сложности не уступает танковому.
>
>Вроде бы в этом ключе общемировой тренд - САУ на автошасси?
 Нельзя возить на вертолете, труднее маскировать. Да и шасси для 152-мм гаубицы все равно будет сложнее и дороже обычного тяжелого грузовика-буксировщика.
С уважением, Василий Кашин
От Blitz.
К В. Кашин (25.02.2015 11:23:09)
Дата 25.02.2015 16:36:52

Re: Встречный вопрос

> Нельзя возить на вертолете, труднее маскировать. Да и шасси для 152-мм гаубицы все равно будет сложнее и дороже обычного тяжелого грузовика-буксировщика.
>С уважением, Василий Кашин
Сейчас в качестве шасси используют обычные армейские грузовики, теже тягачи
От Денис Лобко
К Дмитрий Козырев (25.02.2015 10:54:21)
Дата 25.02.2015 11:12:22

Почему М777 несравнима с "Мстой"?

Wazzup, bro?
>>>А зачем нужны буксируемые орудия такого калибра, чтобы их перспективно развивать?
>> Как минимум, для применения в условиях труднодоступной местности.

>Проходимость буксируемого орудия с тягачом будет похуже, чем у САУ или Вы про аэромобильные орудия типа М777? Тогда это немного другой класс, несравнимый с Мстой.

М777 имеет калибр 155мм и дальность стрельбы ОФС M107 (я правильно понял, что High Explosive это ОФС?) 24 км. "Мста" по данным википедии стреляет ОФСом на 24,7 км. Чистые одноклассники.


С уважением, Денис Лобко.
От Boris
К Денис Лобко (25.02.2015 11:12:22)
Дата 25.02.2015 19:22:35

Потому что весит 3420 кг вместо 7300 кг

Доброе утро,

и легко доставляется вертолетами. Разумеется, при их наличии.


С уважением, Boris.
От Денис Лобко
К Boris (25.02.2015 19:22:35)
Дата 26.02.2015 11:11:21

Я всё понял. Не подойдёт. Нам надо такая чтоб все 8 тонн весила

Wazzup, bro?
>Доброе утро,

>и легко доставляется вертолетами. Разумеется, при их наличии.

"вес - это надёжность"(с) А американцы нам не указ - у нас всё своё, не имеющее аналогов.


>С уважением, Boris.
С уважением, Денис Лобко.
От объект 925
К Денис Лобко (25.02.2015 11:12:22)
Дата 25.02.2015 14:04:26

Re: Ре: М777 видео. Смотреть со звуком.

https://www.youtube.com/watch?v=mzCjU1-1S3s#t=33
От EAA
К объект 925 (25.02.2015 14:04:26)
Дата 26.02.2015 09:26:23

Re: Ре: М777...

> https://www.youtube.com/watch?v=mzCjU1-1S3s#t=33
Только сейчас обратил внимание, что у М777 поршневой затвор, ребята при создании явно не страдали комплексами.
С уважением Александр
От Гегемон
К Денис Лобко (25.02.2015 11:12:22)
Дата 25.02.2015 11:52:09

Re: Почему М777...

Скажу как гуманитарий

>М777 имеет калибр 155мм и дальность стрельбы ОФС M107 (я правильно понял, что High Explosive это ОФС?) 24 км. "Мста" по данным википедии стреляет ОФСом на 24,7 км. Чистые одноклассники.
По массогабаритным характеристикам.
М777 - легкая десантируемая гаубица.
"Мста-Б" - 7-тонная дура на крюке тяжелого тягача


С уважением
От Ibuki
К Гегемон (25.02.2015 11:52:09)
Дата 25.02.2015 18:26:41

Re: Почему М777...

>Скажу как гуманитарий
>>М777 имеет калибр 155мм и дальность стрельбы ОФС M107 (я правильно понял, что High Explosive это ОФС?) 24 км. "Мста" по данным википедии стреляет ОФСом на 24,7 км. Чистые одноклассники.
>По массогабаритным характеристикам.
>М777 - легкая десантируемая гаубица.
Вам шашечки или ехать? М777 это авиотранспортабельная гаубица с дальностью Мсты.
https://www.youtube.com/watch?v=WPP3oXJps2I
От Гегемон
К Ibuki (25.02.2015 18:26:41)
Дата 25.02.2015 21:31:09

Re: Почему М777...

Скажу как гуманитарий

>>>М777 имеет калибр 155мм и дальность стрельбы ОФС M107 (я правильно понял, что High Explosive это ОФС?) 24 км. "Мста" по данным википедии стреляет ОФСом на 24,7 км. Чистые одноклассники.
>>По массогабаритным характеристикам.
>>М777 - легкая десантируемая гаубица.
>Вам шашечки или ехать? М777 это авиотранспортабельная гаубица с дальностью Мсты.
> https://www.youtube.com/watch?v=WPP3oXJps2I
Если ехать, то М777 сильно от 2А65 отличается

С уважением
От Ibuki
К Гегемон (25.02.2015 21:31:09)
Дата 25.02.2015 22:28:30

Re: Почему М777...

>>Вам шашечки или ехать? М777 это авиотранспортабельная гаубица с дальностью Мсты.
>> https://www.youtube.com/watch?v=WPP3oXJps2I
>Если ехать, то М777 сильно от 2А65 отличается
М777 нужна чтобы летать. Если ехать то лучше на M109.


От Гегемон
К Дмитрий Козырев (25.02.2015 10:25:21)
Дата 25.02.2015 10:29:12

Re: Встречный вопрос

Скажу как гуманитарий

>А зачем нужны буксируемые орудия такого калибра, чтобы их перспективно развивать?

Разнообразно-десантируемые M777?
"Мста-Б" и ей подобные преобразуются в автосамоходки по типу "Сезар"



С уважением
От объект 925
К Гегемон (25.02.2015 10:29:12)
Дата 25.02.2015 13:55:54

Ре: Встречный вопрос

>Разнообразно-десантируемые М777?
+++
смешное орудие. При буксировке издает звуки, как свадебный лимузин с привязанными консервными банками.
От Гегемон
К объект 925 (25.02.2015 13:55:54)
Дата 26.02.2015 22:07:18

Это серьезный аргумент (-)
От объект 925
К Гегемон (26.02.2015 22:07:18)
Дата 27.02.2015 01:30:36

Ето аргумент в любом случае. (-)