От sas
К doctor64
Дата 14.03.2015 14:28:31
Рубрики Флот;

Re: В рамках...

>Мы, вроде, обсуждаем альтернативу "Россия строит дредноуты вместо броненосцев". И я считаю, что непреодолимых технических проблем строить аналоги ранних дредноутов вместо Андреев и остальных послецусимцев нет.
А я считаю, что дело обстоит с точностью до наоборот, в том числе и основываясь на вышеприведенных данных. В реальности Россия заложила собственные дредноуты одновременно с Италией и раньше Франции, Японии и Австро-Венгрии. До нее же это смогла сделать только "Большая Тройка". Так что это скорее показатель реальной разницы в уровнях развитя кораблестроения, а не какие-то "случайные обстоятельства".
От certero
К sas (14.03.2015 14:28:31)
Дата 15.03.2015 01:01:05

Re: В рамках...

>>Мы, вроде, обсуждаем альтернативу "Россия строит дредноуты вместо броненосцев". И я считаю, что непреодолимых технических проблем строить аналоги ранних дредноутов вместо Андреев и остальных послецусимцев нет.
>А я считаю, что дело обстоит с точностью до наоборот, в том числе и основываясь на вышеприведенных данных. В реальности Россия заложила собственные дредноуты одновременно с Италией и раньше Франции, Японии и Австро-Венгрии. До нее же это смогла сделать только "Большая Тройка". Так что это скорее показатель реальной разницы в уровнях развитя кораблестроения, а не какие-то "случайные обстоятельства".
Не понимаю, какие технические сложности впихнуть в тот же броненосец еще две башни с 12 д? Убираем 12 шестидюймовок, заодно (гулять так гулять) торпедные аппараты. Нигде не нашел вес, но порядок чисел должен быть один. Да, технические решения получаются сложнее, но ничего недоступного тем технологиям в этом нет.
Какие преимущества - один корабль несет в два раза больше ГК, проще стрелять и наводить на цель.
От sas
К certero (15.03.2015 01:01:05)
Дата 15.03.2015 03:16:41

Re: В рамках...

>Не понимаю, какие технические сложности впихнуть в тот же броненосец еще две башни с 12 д? Убираем 12 шестидюймовок, заодно (гулять так гулять) торпедные аппараты. Нигде не нашел вес, но порядок чисел должен быть один. Да, технические решения получаются сложнее, но ничего недоступного тем технологиям в этом нет.
Конечно нет. Все доступно. Просто одним раньше, а другим позже.

>Какие преимущества - один корабль несет в два раза больше ГК, проще стрелять и наводить на цель.
Ну да, преимущества очевидные, но во всех странах, кроме трех, все были настолько тупы, что поняли это на несколько лет позже. Вам такая коллективная тупость не кажется странной?
От Begletz
К certero (15.03.2015 01:01:05)
Дата 15.03.2015 01:54:30

А не проще поставить трехорудийные башни ГК? Т е 2х3 12"

Для компенсации убрать торпедные аппараты и заменить 6" орудия на 130 мм.
От марат
К Begletz (15.03.2015 01:54:30)
Дата 15.03.2015 15:42:30

Re: А не...

Здравствуйте!
>Для компенсации убрать торпедные аппараты и заменить 6" орудия на 130 мм.
радиус башни будет больше. Значит в оконечности уже не поставить - придется увеличивать длину. Что тащит за собой увеличение водоизмещения - увеличение мощности машин - и т.д.
С уважением, Марат
От Claus
К марат (15.03.2015 15:42:30)
Дата 15.03.2015 19:52:40

Главная проблема будет даже не в радиусе и весе башен, а в размере погребов

Главная проблема будет даже не в радиусе и весе башен, а в размере погребов, которые придется втискивать в узкие оконечности. Плюс необходимо новые башни еще и спроектировать и построить.
Для быстрого решения проще 2х орудийные использовать, максимум увеличив углы возвышения орудий.