От Рядовой-К
К All
Дата 15.03.2015 22:08:22
Рубрики 11-19 век;

Вопросы по русскому войску 14-16 вв.

Прочитал в ЖЖ у Кошкина
http://bigfatcat19.livejournal.com/28392.html
и возникли вопросы.
(Синим - цитаты из его текста)

>До середины 13-го века развитие русской конницы шло по европейскому пути, естественно, с некоторыми национальными чертами. Так, у нас практически не применялась защита ног, потому что русские редко вели бой в пешем строю и против пехоты.

Я не понял последней фразы.
И вообще - зачем коннику защиты ног? ИМХО - от пехотинца в первую очередь. Основные пр-ки русских пехоты не имели, т.е. потому защита ног у русских минимизируется до околонулевой (во всяком случае она безбронная).
Или как?

>Шлемы и в 13 веке оставляли открытым лицо, потому что лук оставался очень важной частью вооружения.

Как это связано между собой?
От Вельф
К Рядовой-К (15.03.2015 22:08:22)
Дата 16.03.2015 11:56:45

Re: Вопросы по...

>Прочитал в ЖЖ у Кошкина
> http://bigfatcat19.livejournal.com/28392.html
>и возникли вопросы.
>(Синим - цитаты из его текста)

>>До середины 13-го века развитие русской конницы шло по европейскому пути, естественно, с некоторыми национальными чертами. Так, у нас практически не применялась защита ног, потому что русские редко вели бой в пешем строю и против пехоты.
>
>Я не понял последней фразы.
>И вообще - зачем коннику защиты ног? ИМХО - от пехотинца в первую очередь. Основные пр-ки русских пехоты не имели, т.е. потому защита ног у русских минимизируется до околонулевой (во всяком случае она безбронная).
>Или как?
у противников не было пехоты с алебардами и пиками, а левую ногу от копья противника всадник прикрывает щитом

>>Шлемы и в 13 веке оставляли открытым лицо, потому что лук оставался очень важной частью вооружения.

>
>Как это связано между собой?
В шлеме с забралом сложно стрелять из лука - не видно нифига
С уважением,
Вельф
От Рядовой-К
К Вельф (16.03.2015 11:56:45)
Дата 16.03.2015 13:06:31

Re: Вопросы по...

>>Прочитал в ЖЖ у Кошкина
>> http://bigfatcat19.livejournal.com/28392.html
>>и возникли вопросы.
>>(Синим - цитаты из его текста)
>
>>>До середины 13-го века развитие русской конницы шло по европейскому пути, естественно, с некоторыми национальными чертами. Так, у нас практически не применялась защита ног, потому что русские редко вели бой в пешем строю и против пехоты.
>>
>>Я не понял последней фразы.
>>И вообще - зачем коннику защиты ног? ИМХО - от пехотинца в первую очередь. Основные пр-ки русских пехоты не имели, т.е. потому защита ног у русских минимизируется до околонулевой (во всяком случае она безбронная).
>>Или как?
>у противников не было пехоты с алебардами и пиками, а левую ногу от копья противника всадник прикрывает щитом

Для этого нужен длинный миндалевидный щит. А такие щиты уже много лет как не в моде были.
В общем, мне понятно почему, мне не понятна фраза автора: "потому что русские редко вели бой в пешем строю и против пехоты". Для пешего строя защита ног (теже поножи) вполне актуальна всегда была.

>>>Шлемы и в 13 веке оставляли открытым лицо, потому что лук оставался очень важной частью вооружения.
>
>>
>>Как это связано между собой?
>В шлеме с забралом сложно стрелять из лука - не видно нифига
"Свёртывается" круговой обзор. "Прямая" видимость может быть вполне достаточной особенно если озаботится вопросом обзора.
Вот бронеличины были, вроде как - или они тоже исчезают к 15 веку и далее?
От Михаил Денисов
К Рядовой-К (16.03.2015 13:06:31)
Дата 16.03.2015 15:16:23

Re: Вопросы по...

День добрый
>>>Прочитал в ЖЖ у Кошкина
>>> http://bigfatcat19.livejournal.com/28392.html
>>>и возникли вопросы.
>>>(Синим - цитаты из его текста)
>>
>>>>До середины 13-го века развитие русской конницы шло по европейскому пути, естественно, с некоторыми национальными чертами. Так, у нас практически не применялась защита ног, потому что русские редко вели бой в пешем строю и против пехоты.
>>>
>>>Я не понял последней фразы.
>>>И вообще - зачем коннику защиты ног? ИМХО - от пехотинца в первую очередь. Основные пр-ки русских пехоты не имели, т.е. потому защита ног у русских минимизируется до околонулевой (во всяком случае она безбронная).
>>>Или как?
>>у противников не было пехоты с алебардами и пиками, а левую ногу от копья противника всадник прикрывает щитом
>
>Для этого нужен длинный миндалевидный щит. А такие щиты уже много лет как не в моде были.

В любом случае атаки с тяжелым лансом у нас были (мягко говоря) не распространены. А для защиты от пик и легких копий лучше подходят легкие щиты, при необходимости им можно и ногу прикрыть как мне кажется.

>В общем, мне понятно почему, мне не понятна фраза автора: "потому что русские редко вели бой в пешем строю и против пехоты". Для пешего строя защита ног (теже поножи) вполне актуальна всегда была.

>>>>Шлемы и в 13 веке оставляли открытым лицо, потому что лук оставался очень важной частью вооружения.
>>
>>>
>>>Как это связано между собой?
>>В шлеме с забралом сложно стрелять из лука - не видно нифига
>"Свёртывается" круговой обзор. "Прямая" видимость может быть вполне достаточной особенно если озаботится вопросом обзора.

Одно дело выстрелить на вскидку скосив глаза, другое дело крутить башкой в направлении цели.

>Вот бронеличины были, вроде как - или они тоже исчезают к 15 веку и далее?

Исчезают уже в 14-м.
Денисов
От DmitryGR
К Рядовой-К (15.03.2015 22:08:22)
Дата 15.03.2015 22:20:09

Re: Вопросы по...

>Прочитал в ЖЖ у Кошкина

Небо упало в Дунай??? Пордон за флейм.

Тяжело в учении, тяжело в бою.