От SSC
К Jager01
Дата 20.03.2015 20:14:46
Рубрики WWII;

Вопрос весьма принципиальный, вообще говоря, и даже философский

Здравствуйте!

Был ли общий выбор немцев тактики жёсткой обороны на ВФ оптимальным выбором, или правы немецкие генералы, обвиняющие Гитлера задним умом?

Позднее, перед лицом огневой мощи СА, американы для пехоты стандартной сделали тактику "defence in depth" - оборона пехотной дивизии строится как глубоко эшелонированная система отдельных огневых позиций уровня ВОП-РОП, перекрывающих основные вероятные направления движения противника, с акцентом их (позиций) маскировку и соответственно внезапность открытия огня по наступающему (плюс огонь артиллерии, разумеется). Целью и одновременно основным методом такой обороны формулировалось нанесение наступающему максимальных потерь.

С уважением, SSC
От sss
К SSC (20.03.2015 20:14:46)
Дата 20.03.2015 21:25:33

Но у КА подавляющей огневой мощи не было до 1945, если брать в целом по больнице

...а в общем даже неслабое огневое превосходство по тоннажу расстрелянных боеприпасов артиллерии оставалось у немцев и в 1943, и в 1944, вплоть до начала общего распада Германии.

Проблема немцев была в потере инициативы, что позволило численно меньший ресурс артиллерии КА применять максимально концентрированно и за счет этого добиваться успехов.
От SSC
К sss (20.03.2015 21:25:33)
Дата 21.03.2015 13:10:04

А смысл мерять среднюю температуру в данном случае?

Здравствуйте!

>...а в общем даже неслабое огневое превосходство по тоннажу расстрелянных боеприпасов артиллерии оставалось у немцев и в 1943, и в 1944, вплоть до начала общего распада Германии.

На НГУ уже к середине 1942 КА вполне приличные силы артиллерии собирала.

>Проблема немцев была в потере инициативы, что позволило численно меньший ресурс артиллерии КА применять максимально концентрированно и за счет этого добиваться успехов.

Так или иначе, проблема отражения наступлений КА у немцев стояла уже в 42-43гг, и потери под ударами КА немцы несли хотя и меньшие чем КА, но достаточные, чтобы постепенно сточиться. Так что вопрос о (не)оптимальности выбранной ими тактической/оперативной схемы обороны достаточно интересен.

С уважением, SSC
От Jager01
К sss (20.03.2015 21:25:33)
Дата 20.03.2015 21:39:35

Так про 45 год я и спрашивал

>...а в общем даже неслабое огневое превосходство по тоннажу расстрелянных боеприпасов артиллерии оставалось у немцев и в 1943, и в 1944, вплоть до начала общего распада Германии.

Но в Багратионе мы как раз по огневой мощи их и превзошли, что и явилось молтком для скорлупы. Пора было задуматься об изменении тактики обороны.

>Проблема немцев была в потере инициативы, что позволило численно меньший ресурс артиллерии КА применять максимально концентрированно и за счет этого добиваться успехов.

Странно. Почему у нас численно меньший ресурс артиллерии? В сравнении артгруппировок фронтов обр 45 и им противостоящих соотношение совсем не в пользу немцев. С учетом создаваемых нами запасов БП точно не в их пользу.
От sss
К Jager01 (20.03.2015 21:39:35)
Дата 20.03.2015 21:57:51

Re: Так про...

>Но в Багратионе мы как раз по огневой мощи их и превзошли, что и явилось молтком для скорлупы. Пора было задуматься об изменении тактики обороны.

Вот это и был локальный перевес за счет концентрации.
При этом всего снарядов по КА (и, особенно, в весовом эквиваленте) немцы за 1944 год выпустили значительно больше, чем получили от КА в ответ. Где-то раза в полтора.
Сравнение артиллерийских группировок по стволам не очень-то корректно, настрел на каждый ствол в среднем у немцев выше был в разы.
http://eugend.livejournal.com/83828.html
Вот сведенные в одном месте таблички А.Исаева по расходу боеприпасов артиллерии на вост.фронте, по 1944 году там весьма нерадужная картина (хотя лучше, чем в 1943, который в свою очередь лучше 1942), да и в 1945 до абсолютного, подавляющего перевеса еще очень и очень далеко.
От Пауль
К sss (20.03.2015 21:57:51)
Дата 20.03.2015 22:17:36

Re: Так про...

>Вот это и был локальный перевес за счет концентрации.
>При этом всего снарядов по КА (и, особенно, в весовом эквиваленте) немцы за 1944 год выпустили значительно больше, чем получили от КА в ответ. Где-то раза в полтора.

Немцы в 44-м израсходовали на Восточном фронте практически столько же боеприпасов по массе, сколько в 43-м (рост на 3%). Т.е. превосходство в 1,12 раза.

С уважением, Пауль.
От sss
К Пауль (20.03.2015 22:17:36)
Дата 20.03.2015 22:48:46

Re: Так про...

По таблицам получается для полевой ствольной артиллерии от 75 до 152мм расход 539 тыс. тонн у СССР против 915 тыс. тонн у немцев (для всех ТВД), если в первом приближении оценить четверть германских дивизий на Западе (это ИМХО не будет слишком большой натяжкой, т.к. основные боевые действия на суше там начались только в середине года), будет немецкий расход где-то 660-700 тысяч тонн.

Это не считая артиллерии выше 152мм, по которой расход у СССР ~ 16 тыс. тонн, а у немцев более 60 тыс. тонн.

(но и без РСЗО и минометов, по которым должен быть устойчивый и большой перевес у СССР)

Так или иначе говорить об общем огневом превосходстве КА не приходится.