От Пауль
К All
Дата 23.03.2015 00:42:45
Рубрики WWII; Современность; Армия; Локальные конфликты;

В продолжение темы контратак. Американский взгляд кон. 40-х - нач. 50-х.

Инженер-полковник Кузнецов П. Послевоенные американские взгляды на проведение контратак и контрударов (по данным военной печати США ) // Военная мысль. 1952. № 4. С. 55-64.

Военные теоретики американской армии при разработке вопросов организации обороны и ведения оборонительных действий, в особенности на широком фронте, уделяют особое внимание созданию подвижных резервов, которые должны быть эшелонированы в глубину обороны и предназначены для проведения контратак и контрударов по прорвавшимся войскам противника.

Контратака (контрудар), по взглядам американцев, является решающим элементом обороны, обеспечивающим ее устойчивость как на нормальном, так и на широком фронте. Считается, что только решительной контратакой (контрударом) можно восстановить положение или уничтожить противника, вклинившегося в глубину обороны{1}.

Возникает вопрос: почему американских военных специалистов в последнее время так привлекает исследование проблем глубоко эшелонированной обороны, особенно на широком фронте, и создание сильных подвижных резервов, предназначенных для проведения контратак и контрударов?

Объясняется это тем, что американская военщина не располагает, да и не может располагать, стойкими людскими контингентами, которые могли бы твердо и надежно удерживать оборонительные позиции, особенно при обороне на широком фронте. В связи с этим американские военные руководители пытаются основную тяжесть борьбы при ведении обороны возложить на сильные подвижные резервы и технические средства борьбы, прежде всего на авиацию.

Из высказываний военной печати США видно, что ряд американских военных теоретиков считает любой вид обороны преодолимой и неспособной противостоять наступлению в современных условиях. В связи с этим отмечается стремление к тому, чтобы путем ведения оборонительных действий в значительной степени ослабить и деморализовать наступающего противника еще до продвижения его в глубину обороны. Для этого предусматривается всемерное воздействие на него массированными ударами авиации и контратаками небольших сил наземных войск, находящихся на боевой позиции. Основные же силы обороняющегося должны быть расположены для ликвидации прорвавшегося противника в глубине обороны. Последние предусматривается использовать для проведения контратак и контрударов.

На страницах военной печати США указывается на активный характер использования резервов в обороне. Так, например, в статье «Глубоко эшелонированная оборона» автор ее, подполковник американской армии Е. Келли, исследуя соотношение между наступлением и обороной на примерах двух последних мировых войн, требует серьезного пересмотра существующих взглядов на систему обороны и использование резервов в соответствии с особенностями современного наступления. Он заявляет: «Мы должны дать обороне такую глубину, чтобы наши войска уничтожили прорвавшегося противника, не пытаясь отразить массированную атаку пехоты на переднем крае. Наша тактика и техника обороны должны быть пересмотрены в сторону усиления резервов во всех инстанциях, увеличения их подвижности и расположения этих резервов в глубине обороны для уничтожения прорвавшихся войск противника»{2}.

Другой автор, подполковник Д. Паркер, подчеркивая важное значение контратак, пишет: «Контратака является выражением наступательного духа в обороне и ее решающим элементом». Далее Паркер заявляет, что «усиление значения активных действий заставляет нас уделять больше внимания контратаке, чем задаче блокирования» {3}.

В ряде статей освещаются вопросы использования подвижных резервов в обороне для проведения контратак и контрударов. В статье «Контратаковать или не контратаковать» {4} делается попытка изложить методику использования резервов в оборонительных действиях, в особенности при подготовке и проведении контратак и контрударов по прорвавшимся частям противника. Кроме того, рассматриваются условия, способствующие, по мнению автора, правильному принятию решения на проведение контратак. В этой же статье указывается, что, как доказал опыт второй мировой войны и боев в Корее, проведение контратак резервами, состоящими из мелких подразделений, себя не оправдало.

В статье отмечается, что контратака является важнейшим элементом оборонительного боя, ибо не всегда возможно удержать оборонительные позиции на участке только имеющимися силами. Вместе с тем в статье указывается на ошибочное мнение, что все командиры — от роты до армии — могут проводить контратаку (контрудар), когда противник вклинился в оборону на определенную глубину. Автор статьи объясняет это отсутствием у командиров ясного представления о характере прорыва, который требуется ликвидировать.

Далее в статье указывается на необходимость согласования боевых действий войск, находящихся на боевой позиции, и войск, участвующих в контратаке, так как это, по мнению автора статьи, даст возможность или остановить продвижение противника перед боевой позицией или контратакой отбросить его и восстановить первоначальное положение. В подтверждение своих рассуждений автор статьи приводит одно из положений Полевого устава армии США, в котором указывается, что если противнику удалось добиться такого успеха, когда части, действующие в данном районе, не в состоянии отбросить его, то старший начальник должен принять решение: контратаковать ли противника имеющимися в его распоряжении резервами, для того чтобы восстановить оборону на боевой позиции, продолжать ли бой на позиции с целью сдерживать дальнейшее продвижение противника или же отойти в тыл на заранее подготовленный рубеж (позицию).

Автор статьи подчеркивает, что в обороне чаще всего создается такая обстановка, когда командиру придется в первую очередь принять решение в отношении использования своих резервов для проведения контратаки. В этом случае, по мнению автора, контратака является решающим элементом обороны, ибо, «как только противник вклинится в боевую позицию, только решительной контратакой можно восстановить положение».

С другой стороны, отмечает автор статьи, очень редко используется возможность «продолжать бой на боевой позиции или отойти в тыл на заранее подготовленную позицию». Принятие этих вариантов решения зависит от конкретных условий обстановки. Решение же «отойти в тыл на заранее подготовленную позицию» является по существу решением на отход с занимаемых позиций: оно принимается только по указанию вышестоящего начальника. Способы и метод отхода, а также условия, при которых он осуществляется, автором статьи не освещаются.

В статье рассматриваются лишь некоторые условия, которые командир должен изучить и взвесить при принятии решения — начать ли контратаку имеющимися в его распоряжении резервами для восстановления положения или вести бой на боевом позиции.

Рассматривая вопросы планирования и подготовки контратак, автор статьи подчеркивает одно обстоятельство, которое, по его мнению, очень редко учитывается при анализе различных вариантов использования резервов пехотной дивизии для проведения контратак. Речь идет о том, что в настоящее время значительно изменились способы и методы ведения наступательных действий в связи с большим насыщением войск боевой техником и в особенности авиацией, в то время как методы организации обороны существенных изменений не претерпела. Поэтому, как указывается в статье, наступающий в современных условиях располагает значительными возможностями для маневра, что позволяет ему в короткий срок сосредоточивать крупные силы войск на определенном направлении и обеспечивает успех прорыва обороны на широком фронте. Для иллюстрации этого в статье приводится пример — прорыв обороны пехотной дивизии на широком фронте, показанный на схеме 1.


[47K]

В статье приводится ряд высказывании и примеров, свидетельствующих о бесполезности проведения контратак подразделениями. Роль и значение контратак, проводимых подразделениями, по взглядам американцев, значительно уменьшились в свете опыта минувшей войны и особенно в связи с большим насыщением войск боевой техникой в послевоенный период. Опыт второй мировой войны доказал неэффективность большинства подобных контратак. Рассматривая примеры контратак, проводимых подразделениями гитлеровской армии, автор статьи указывает, что они являлись в основном недейственным методом восстановления утраченного положении. Они проводились почти автоматически с участием лишь имевшихся в данный момент сил, независимо от поставленной задачи. В большинстве случаев такие контратаки были в конечном счете бесполезными.

Американская военная печать в последнее время приводит значительное число примеров контратак, проведенных частями и подразделениями американской армии, как из опыта второй мировой войны, так и из опыта боевых действии в Корее. При этом также отмечается, что все они, как правило, кончались неудачно. Так, например, в статье «Взаимодействие пехоты с артиллерией»{5} указывается, что предпринятая американскими войсками в сентября 1944 года на Западном фронте контратака силою до полка пехоты при захвате плацдарма на берегу реки Мозель окончилась полной неудачей, несмотря на явное превосходство в силах и средствах над противником. Подразделения полка понесли большие потери, для восстановления которых потребовалось несколько дней. В статье «Танки в контратаке»{6} отмечаются также неудовлетворительные результаты контратак, проведенных в Корее подразделениями американской армии. Автор статья полковник американской армии Д. Джиллас указывает, что эти контратаки следовало бы проводить не подразделениями, а пехотными частями при поддержке приданных батальонов тяжелых танков.

В качестве примера неумело организованной и неудавшейся контратаки американская военная печать указывает на контратаку, предпринятую частями американской 24-й пехотной дивизии и 1-й дивизии морской пехоты в Корее в конце 1950 года{7}. В самом начале этой контратаки американские танки оборвали все свои линии связи, и долгое время нельзя было разобраться в обстановке. Контратака окончилась неудачно, несмотря на то, что использовались не только резервы, но и части, снятые с второстепенных участков фронта.

Наконец, в статье «Контратаковать или не контратаковать»{8} на конкретных примерах действий гитлеровских и американских войск как в ходе второй мировой войны, так и по опыту боевых действий в Корее также отмечается бесполезность контратак, проведенных частями и подразделениями.

Свои исследования о бесполезности проведения контратак частями и подразделениями против крупных сил противника, вклинившихся в оборону, автор статьи подкрепляет ссылкой на Полевой устав армян США, в котором подчеркивается, что если противнику удалось прорвать позицию крупными бронетанковыми частями, то необходимо, чтобы части, находящиеся на боевой позиции, закрыли образовавшуюся брешь, прежде чем последующие части противника смогут развить достигнутый успех. Участки у основания образовавшегося клина должны удерживаться во что бы то ни стало. В подобных случаях применение частных контратак может распылить силы обороняющегося и затруднить или даже исключить возможность проведения контратаки (контрудара) крупными силами общего резерва, вследствие чего способность удержания участков у основания клина снизится. Поэтому считается, что частные контратаки, как правило, нецелесообразны в данных условиях, за исключением тех случаев, когда требуется отвоевать потерянные важные участки местности, без которых невозможно оборонять данного позицию.

Рассматривая это положение, автор статьи приходит к выводу, что частная контратака не всегда является обязательным средством борьбы с прорвавшимся противником, а в некоторых случаях даже может принести и вред. Примером такого положения является случай, когда наступление противника может быть более аффективно задержано войсками, которые останутся на занимаемых позициях или отойдут в тыл на заранее подготовленные позиции, вместо того чтобы предпринимать контратаку незначительными силами, которая заранее будет обречена на провал.

Таким образом, из приведенных выше примеров видно, что во взглядах американцев наблюдается тенденция к отрицанию значения контратак, проводимых частями и подразделениями, и к усилению значения дивизионных и корпусных резервов, предназначенных для проведения контратак по прорвавшимся в глубину обороны войскам противника.

Американская военная печать уделяет значительное внимание вопросам разработки метода использования резервов для проведения контратак и контрударов. Прежде чем принять решение на использование резервов, имеющихся в распоряжении командира, ему рекомендуется изучить конкретные условия обстановки и оценить такие элементы, как местность, время, возможности войск противника и возможность участия в контратаке резервов вышестоящих частей (соединений).

В зависимости от характера местности, по мнению американцев, корпусной и армейский резервы могут располагаться в глубине обороны компактно, как правило, в центре оборонительной полосы (участка), или рассредоточенно в нескольких местах. Местность всегда является важным элементом при подготовке любых действий сухопутных войск. Подготовка и проведение контратак в этой отношении не являются исключением.

Американская военная печать рекомендует тщательно изучать характер местности в свете задач данного соединения и возможностей противника. При изучении местности особое внимание уделяется удобству наблюдения за объектами на местности и выбору секторов обстрела. Частные контратаки также планируются заблаговременно с учетом характера местности.

Наиболее трудным при принятии решения, по мнению большинства авторов статей, является определение времени начала контратаки. Американцы считают, что, устанавливая время начала заранее спланированных частных контратак для овладения утерянными тактически важными участками боевой позиции, прежде всего необходимо взвесить, потеряла ли атака противника свою стремительность и будет ли иметь успех контратака. С другой стороны, если контратака необходима, то ее следует проводить, по мнению американцев, в период временного замешательства и дезорганизации противника, обычно сопутствующих захвату позиции.

Особое внимание американцы уделяют планированию, подготовке и проведению контратак и контрударов резервами дивизии и корпуса. Ссылаясь из Полевой устав армии США, авторы ряда статей подчеркивают, что для подготовки общей контратаки (контрудара) крупного масштаба требуется значительное время. Для развития контратаки должны быть собраны достаточные резервы и обеспечена необходимая огневая поддержка. Точно и ясно должны быть указаны районы сосредоточения, полосы действия, цели и время атаки. Важное значение придается внезапности контратаки. По возможности контратаку рекомендуется предпринимать против флангов вклинившегося противника. Для такой контратаки существенное значение имеет предварительная подготовка, которая позволит сократить время на окончательное приготовление к контратаке. При принятии решения на проведение контратаки должны быть учтены такие элементы, как время и пространство для маневрирования войск, условия обеспечения их необходимой огневой поддержкой, а также возможности наступающего противника.

Для осуществления плана контратаки требуется значительное время, особенно для дивизии и выше, которое затрачивается на доведение приказа по подчиненных, сбор, передвижение войск по пересеченной местности, выход их в район сосредоточения, проведение необходимой рекогносцировки и движение на исходный рубеж. Для сокращения этого времени предлагается планировать контратаку заблаговременно. Заранее подготовленный план может быть осуществлен и при незначительных изменениях. Крупные же изменения основного плана контратаки нарушают планы обеспечения и поддержки войск, например план огневой поддержки. Они сводят на нет результаты предыдущих рекогносцировок и тем самым вызывают необходимость в дополнительной рекогносцировке.

Для определения времени начала контратаки рекомендуется также учитывать еще то обстоятельство, чтобы контратакующая группа войск успела подготовиться к выполнению поставленной перед ней задачи. Указывается, что при проведении контратак в масштабе корпуса и дивизии в случае прорыва значительных сил противника потребуется несколько часов для преодоления расстояния от исходного рубежа до объекта контратаки, захватом которого планируется восстановить боевую позицию. Поэтому рекомендуется контратаку проводить утром, что бы использовать ночь для ее планирования и окончательной подготовки, а объектом контратаки овладеть до наступления темноты.

Чтобы принять правильное решение на проведение контратаки, по мнению американцев, необходимо тщательно изучить возможности как своих контратакующих войск, так и наступающего противника, а также наращивание их усилий и темпов продвижения. Командир должен оценить конкретно сложившуюся обстановку и решить, будет ли контратака иметь успех в данных условиях.

В ряде статей, помещенных в военных журналах, указывается, что, руководствуясь Полевым уставом армии США, командир дивизии может поставить определенную задачу полковым резервам в плане контратак дивизии. Подобным же образом командир корпуса может включить дивизионные резервы в план контратак корпуса. В этих условиях командир дивизии не может использовать свои резервы для проведения контратаки без согласия командира корпуса, ибо расположение дивизионных резервов и постановка им задач имеют большое значение для командира корпуса, так как в зависимости от возможностей использования этих резервов в случае необходимости будут строиться расчеты по организации контратаки корпуса.

Только с учетом условий, влияющих на проведение контратаки корпуса, командир дивизии может принять решение — контратаковать ли противника силами своего резерва или занять резервом заранее подготовленные (блокирующие) позиции в тылу, обеспечив таким образом контратаку резервами корпуса.

Американцы считают, что не всякий прорыв боевой позиция является достаточной причиной для немедленного проведения контратаки. Просачивание противника или захват им не имеющих большого значения объектов на местности является лишь «неприятностью», которая должна быть в конце концов устранена. Командиру в таких случаях рекомендуется довольно основательно изучить возможность ввода в бой своих резервов, чтобы отвоевать у противника те захваченные им объекты, которые имеют относительно небольшое значение. Иначе можно оказаться в таком положении, когда резервы будут израсходованы на решение второстепенных задач, в то время как они могут потребоваться на другом участке обороны для решения более важных задач.

В некоторых статьях указывается, что контратака является не единственным средством борьбы с прорвавшимися частями противника. В руках командира имеются и другие средства. Он может сделать попытку остановить продвижение противника или заставить его отступить путем сосредоточенного огня всех своих огневых средств. Сосредоточение большого количества артиллерии и современные средства управления ею дают возможность остановить и даже сорвать наступление противника одним лишь огнем. Если «артиллерийская контратака», как называют такой способ действий американцы, не дает желаемых результатов, то можно сковать боевые порядки противника огнем по заранее выявленным и подготовленным целям с тем, чтобы не допустить дальнейшего расширения прорыва.

При рассмотрении вопросов, связанных с использованием резервов для проведения контратак, ряд американских авторов обращает внимание на то обстоятельство, что командиры уделяют недостаточное внимание планированию и проведению контратак в современных условиях. При этом подчеркивается, что в результате шаблонного подхода к решению задач, связанных с прорывом обороны противником при проведении учений на картах, создалось неправильное представление о контратаках{9}. Для исправления этого в ряде статей предлагается на учениях создавать более разнообразные и реальные варианты боевой обстановки. Иногда создаются такие условия обстановки, в которых вполне оправдывается проведение частной контратаки местными резервами. Но может сложиться и такая обстановка, в которой такие действия окажутся неразумными. Эти условия должны быть тщательно изучены и поняты всеми командорами без боязни прослыть слишком осторожными.

Далее указывается, что независимо от того, как обороняется полоса (участок, район), противник, имеющий превосходство в силах и средствах, может прорвать оборону. Поэтому прорвавшегося противника не следует последовательно атаковать резервами следующего звена в цепи командования. Контратака должна проводиться общими резервами, которые обладают силами и средствами, достаточными для того, чтобы не только остановить противника, но и нанести ему такой удар, в результате которого будет восстановлена боевая позиция, т. е. выполнена задача контратаки.

* * *

На страницах американской военной печати довольно подробно освещаются вопросы планирования и заблаговременной подготовки контратак. Так, например, в статье «Контратака — решающий элемент обороны»{10} автор, подполковник Х. Хэйл, рассматривает вопросы планирования и проведения контратак, а также вопросы организации взаимодействия контратакующих и обороняющихся войск.

Какие же общие требования предъявляют американские военные теоретики к планированию, подготовке и проведению контратак? Планы контратак должны обеспечить гибкость, необходимую для того, чтобы контратакующие войска смогли нанести удар по противнику в тот момент, когда темпы его наступления замедлятся настолько, что контратака может быть успешной. Решение относительно начала проведения контратаки нельзя принимать без тщательной оценки сил и темпов наступления противника как на флангах прорыва, так и у «острия клина прорыва», а также без учета резервов противника, которые могут быть введены в полосе (на участке) прорыва. Подчеркивается, что необоснованное использование местных резервов в контратаке может привести к потере глубины обороны (боевой позиции).

Для ликвидации возможного прорыва противника рекомендуется заранее разрабатывать планы контратак. Обычно планом обороны дивизии предусматривается разработка нескольких вариантов контратак с учетом возможных действий противника, характера местности, дорожной сети, автотранспорта и расположения резервов (вторые эшелоны). Каждый план должен включать объект, исходным рубеж и направление контратаки, преимущественно во фланг прорвавшемуся противнику, как показано на схеме 3. Кроме того, в плане должно быть определено, какая часть (подразделение) проводит контратаку, а также действия частей и подразделений, оставшихся на оборонительной позиции. Должны быть также предусмотрены распоряжения по обеспечению огневой поддержки, порядок подчинения и другие вопросы, необходимые для организации взаимодействия во время проведения контратаки. Короче говоря, планы контратак должны, по мнению американцев, предусмотреть все элементы, которые необходимы для проведения наступательных действий с ограниченными целями.

В статье указывается, чти с учетом перечисленных выше элементов планирования и заблаговременной подготовки контратак командир данного участка обороны (командир дивизии) должен определить вид контратаки, наиболее приемлемый в этом районе в зависимости от характера местности, от положения своих войск и предполагаемых действий противника. Первым и наиболее часто применяемым видом является контратака, проводимая для восстановления первоначального положения (позиции) при обороне на нормальном фронте, когда необходимо удержать все районы обороны в пределах данной боевой позиции путем нанесения удара во фланг прорвавшегося противника (схема 3). Такие контратаки имеют целью отбить у противника важные объекты на местности, потерянные в результате его наступления.

Втором вид контратаки — это контратака, предпринимаемая войсками, обороняющимися на широком фронте, для ликвидации противника, вклинившегося в глубину обороны. Возможность проведения такой контратаки следует особенно учитывать в том случае, когда обороняющиеся войска не будут в состоянии организовать взаимодействие между отдельными районами обороны в пределах данной боевой позиции.

Следует иметь в виду, что американские войска применяют и другие вида контратак, проводимые, в частности, при ведении сдерживающих действий, для изоляции и уничтожения высадившихся десантов, но в данной статье вопросы планирования и проведения их не рассматриваются.

В статье подчеркивается, что как командир контратакующих войск, так и начальник, ответственный за оборону всей данной полосы (района), должны во всех случаях своевременно закончить детальное планирование контратаки. По существу их обязанности такие же, как и при организации обычных наступательных действий.

Особое внимание при планировании и проведении контратак уделяется обеспечению единства усилий всех войск, как сдерживающих вклинившегося противника, так и проводящих контратаку. Это единство усилий, по мнению американских военных авторов, может быть достигнуто путем заблаговременного детального планирования, предварительного проигрывания контратак с командным составом, назначения разграничительных линий и обеспечения единого командования в данной полосе (районе) обороны.

Вопросам обеспечения взаимодействия войск и единого командования при проведении контратак также уделяется большое внимание. Обычно это достигается путем подчинения всех участвующих в контратаке частей (подразделений) одному командиру. В полосе же проведения контратаки, по мнению американцев, единое командование и взаимодействие могут быть достигнуты путем подчинения частей и подразделений, ведущих оборонительные бои, командиру контратакующих войск, особенно во время прохождения последних через боевые порядки. Израсходованные резервы создаются за счет других частей (подразделений), которые высвобождаются в ходе контратаки.

Для наглядности изучения рассматриваемых вопросов, связанных с планированием, подготовкой и обеспечением взаимодействия родов войск при проведении контратак, автор статьи приводит три примера обороны пехотной дивизия на нормальном и широком фронте.

В первом примере (схема 2) 20-я пехотная дивизия, усиленная 201-м легким бронекавалерийским полком, ведет оборону на нормальном фронте.


[100K]

Здесь рассматривается случай, когда противник, прорвав передний край обороны на участке 59-го пехотного полка, не смог развить прорыв на всю глубину обороны дивизии.

В сложившейся обстановке, по американским взглядам, командир пехотной дивизии может принять следующие решения на проведение контратак:

— не контратаковать прорвавшегося противника, а ликвидировать его огнем всех имеющихся в его распоряжении огневых средств;

— контратаковать полковыми резервами;

— контратаковать частью сил дивизионного резерва, например усиленным пехотным батальоном или группой в составе пехотного батальона и батальона тяжелых танков дивизии.

Вместе с тем указывается, что 59-й пехотный полк должен продолжать оборону своего участка. Контратакующая группа подчиняется командиру этого полка до тех пор, пока не будет восстановлена боевая позиция, после чего группа может быть снова выведена в дивизионный резерв или же оставлена в этом полку для обороны его участка.

Окончательное решение командир дивизии должен принять с учетов сложившейся обстановки и направления главного удара противника.

Во втором примере (схема 3) 20-я пехотная дивизия продолжает обороняться на нормальном фронте. Здесь противник прорвал главную боевую позицию и, захватив важный район обороны, вклинился на достаточную глубину на участке 58-го пехотного полка. Попытки ликвидировать прорвавшегося противника огнем и контратакой полковых резервов успеха не имели, тем более что значительная часть 58-го пехотного полка, оборонявшего данный участок, была уничтожена.

В этом случае, как указывается в статье, у командира пехотной дивизии может быть только одно решение — контратаковать прорвавшегося противника силами всего дивизионного резерва. При этом отмечается, что в последующем командир контратакующей группы отвечает за удержание участка, на котором проводится контратака. Остатки разгромленного 58-го пехотного полка отводятся в резерв дивизии, за исключением подразделений, которые придаются контратакующей группе.


[99K]

В третьем примере (схема 4) 20-я пехотная дивизия, усиленная 751-м батальоном тяжелых танков РГК, обороняется на широком фронте. В данной обстановке противник прорвал оборону и вклинился в стыке между сильными узлами сопротивления, обороняемыми 59-м и 60-м пехотными полками дивизии.

В этом случае командир дивизии решает использовать весь дивизионный резерв для проведения контратаки, а силами полков первого эшелона (59-й и 60-й пехотные полки) продолжать вести оборону на своих участках.

Для выполнения задач контратакующей группы и полков, в отличие от предыдущего примера, здесь рекомендуется на время контратаки перераспределить задачи полков по обороне участков. Это достигается временным изменением разграничительных линий между полками с целью обеспечения взаимодействия и огневой поддержки в ходе контратаки. После ликвидации прорыва противника контратакующая группа выводится в дивизионный резерв и восстанавливаются первоначальные разгранлинии полков.

Таким образом, американская военная мысль придает большое значение планированию и проведению контратак, а также вопросам организация взаимодействии родов войск в обороне как на нормальном, так и на широком фронте. Отмечается, что планы контратак должны разрабатываться своевременно. Контратаки должны проводиться в тесном взаимодействии контратакующей группы с частями, ведущими оборону. Особое внимание при проведении контратак для ликвидации прорвавшихся войск противника уделяется использованию дивизионных и корпусных резервов. Подчеркивается при этом, что на принятие окончательного решения на проведение контратаки влияют следующие элементы: характер местности, состав сил противника и направление его главного удара, а также его возможности для дальнейшего развития наступления.

Вместе с тем указывается, что в современных условиях одной пассивной обороной нельзя удержать позицию. Сила обороны зависит от наступательного духа войск, который должен быть проявлен в энергично проведенных и тщательно подготовленных планах контратак.


[73K]

Для проведения контратак и контрударов крупного масштаба, как указывается, американских военных журналах, должны использоваться подвижные резервы, состоящие, как правило, из бронетанковых войск. Такие контратаки (контрудары) поддерживаются авиацией и артиллерией.

Американцами предусматривается использование танков при проведении контратак в масштабе пехотной дивизии для усиления контратакующей пехоты и борьбы с прорвавшимися танками противника. Батальон тяжелых танков пехотной дивизии является основной ударной силой контратакующей группы. Примером использования американцами танков в контратаке может служить применение 73-го батальона тяжелых танков пехотной дивизии в Корее в районе реки Имджин в апреле 1951 года. Этот батальон, с посаженной на танки пехотой, принимал участие в контратаке, проведенной с целью ликвидации прорыва обороны на участке 12-то пехотного полка лисынмановских войск{11}.

Что касается использования артиллерии и минометов три проведении контратак, то в американской военной печати указывается, что артиллерия поддерживает контратакующие части во всех видах контратак.

Инженерные части и подразделения при проведении контратак используются для проделывания проходов контратакующим войскам в проволочных заграждениях о минных полях.

1. “Military Review” № 6, Septembеr 1950.
2. «Combat Forces» № 12, Ju1y 1951.
3. «Military Review» № 6, Septembеr 1950.
4. Там же.
5. «Combat Forces» № 8, 1951.
6. «Armor» № 4, Julу – Аugust 1951.
7. «Combat Forces», October 1951.
8. «Military Review» № 6, Septembеr 1950.
9. «Military Review» № 8, Novembеr 1949; № 6, Septembеr 1950.
10. «Military Review» № 9, Decembеr 1951.
11. «Armor» № 4, Julу – Аugust 1951.

С уважением, Пауль.
От Jager01
К Пауль (23.03.2015 00:42:45)
Дата 24.03.2015 09:45:08

Спасибо. Прочитал с удовольствием. Но это не совсем про немцев.

Силы, которые американцы хотят привлекать даже в контратаках, составляют несколько батальонов, да еще со средством качественного усиления. И под руководством не местных командиров, а на уровне дивизии. Еще не контрудар корпусного масштаба, но уже другой масштаб.

Немцы занимаются другим. Например, уже в первый день 13 января боеспособная первая пехотная дивизия, защищая позиции в районе Пилькаллен, проводит до 15 контратак силами от роты до батальона с 15-20 танками (похоже на собственную роту ПТ дивизиона). Истощается за несколько дней, пытаясь удержаться на месте, а затем
Однако гарнизон противника был уже настолько истощен и деморализован предыдущими боями, что организованного сопротивления к утру 22 января оказать не смог, несмотря на наличие в центре Инстербурга крупных каменных зданий и имевшихся здесь инженерных укреплений.

Получается, что глубина обороны предусматривала большой запас по "отступлениям", но использовалось это не равномерно, стачивались в боях за первые полосы, а защищать тыловые было уже некем.

Еще цитата для иллюстрации.
Стремясь во что бы то ни стало удержать в своих руках Гумбинненский и Инстербургский узлы обороны, немецкое командование бросило в бой против 5 и 28 армий различные специальные части, отдельные строительные, понтонные батальоны, батальоны связи, маршевые роты. За день боя на отдельных участках фронта наши части отбили по десять-двенадцать контратак противника.
Несомненно, понтонный батальон - идеальное средство для активных наступательных действий.

У меня создается впечатление при условии наличия подготовленной обороны отказа от контрудара резервами крупного масштаба, а замена его градом контратак, на которые размениваются и местные резервы и корпусные-армейские. Почему-то удержание подготовленных позиций расценивается как более эффективное средство замедления и нанесения потерь, чем операция на окружение прорвавшихся частей. Это что, потеря веры в себя? Или реальная оценка своих "невозможностей"?
От vergen
К Jager01 (24.03.2015 09:45:08)
Дата 24.03.2015 16:24:40

Re: Спасибо. Прочитал...

ээ, совсем не в теме но может дело в том что это конец войны. Качество войск у немцев не ахти. Терпеливо и умело сидеть в обороне они не могут, остается бросать их в атаки задерживая тем самым наши войска.
Иначе просто побегут.
От Д.А.
К Пауль (23.03.2015 00:42:45)
Дата 23.03.2015 15:36:28

Re: В продолжение...

Так американцы ещё и на опыт удержания "угловых столбов" в основании прорыва напирают.
От Jager01
К Д.А. (23.03.2015 15:36:28)
Дата 24.03.2015 09:50:05

Ну это классика

>Так американцы ещё и на опыт удержания "угловых столбов" в основании прорыва напирают.

Никто и не отрицает, что ведя за них борьбу, немцы действовали верно.
От SSC
К Пауль (23.03.2015 00:42:45)
Дата 23.03.2015 13:38:05

Re: В продолжение...

Здравствуйте!

Итого, в сухом остатке амерские выводы по ВМВ и Корее таковы: контратаки подразделениями (частями обычно тоже) бессмысленны, решение на контратаку - уровень командира соединения (дивизии, корпуса), контратака должна быть организована по всем правилам как локальные наступательные действия. Никаких "несколько решительных человек", как пригрезилось Миддельдорфу.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (23.03.2015 13:38:05)
Дата 23.03.2015 14:41:42

Re: В продолжение...

>Итого, в сухом остатке амерские выводы по ВМВ и Корее таковы: контратаки подразделениями (частями обычно тоже) бессмысленны, решение на контратаку - уровень командира соединения (дивизии, корпуса),

Нет ли тут противоречия?
Ведь командир соединения (дивизии, корпуса), принимая решение на контратаку проводит ее частью своих сил (т.е. подразделением, частью), а не всем соединением?

>Никаких "несколько решительных человек", как пригрезилось Миддельдорфу.

емнип это как раз касалось "против русских" и цитаты, которые приводил Исаев этот взгляд подтверждают.
Или Миддельдорф обобщил?
От SSC
К Дмитрий Козырев (23.03.2015 14:41:42)
Дата 23.03.2015 15:30:35

Re: В продолжение...

Здравствуйте!

>>Итого, в сухом остатке амерские выводы по ВМВ и Корее таковы: контратаки подразделениями (частями обычно тоже) бессмысленны, решение на контратаку - уровень командира соединения (дивизии, корпуса),
>
>Нет ли тут противоречия?
>Ведь командир соединения (дивизии, корпуса), принимая решение на контратаку проводит ее частью своих сил (т.е. подразделением, частью), а не всем соединением?

Противоречия нет, комдив может проводить контратаку например ротой при поддержке дивизионного и корпусного артполков, и танкового батальона, с предварительной разведкой. Комдив располагает силами, средствами и информацией, комроты не располагает. Это очень важная деталь - контратака должна быть организована по всем правилам как локальные наступательные действия - очевидно, что это за рамками возможностей командиров подразделений.

>>Никаких "несколько решительных человек", как пригрезилось Миддельдорфу.
>
>емнип это как раз касалось "против русских".

Конечно же, нетленный труд так и называется. Но контратаки силами "нескольких решительных человек" получались подозреваю только в 1941-42 году :).

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (23.03.2015 13:38:05)
Дата 23.03.2015 14:18:19

Re: В продолжение...

Скажу как гуманитарий
>Здравствуйте!

>Итого, в сухом остатке амерские выводы по ВМВ и Корее таковы: контратаки подразделениями (частями обычно тоже) бессмысленны, решение на контратаку - уровень командира соединения (дивизии, корпуса), контратака должна быть организована по всем правилам как локальные наступательные действия. Никаких "несколько решительных человек", как пригрезилось Миддельдорфу.
Правы могут быть обе стороны.
Американцы - в общем случае, поскольку любые наступательные действия должны быть правильно обеспечены.
Миддельдорф - по своему, потому что при больших потерях с 2 сторон наступающий достигает своих целей на пределе возможностей, и его успех может быть ликвидирован малыми силами.

>С уважением, SSC
С уважением
От Jager01
К Гегемон (23.03.2015 14:18:19)
Дата 24.03.2015 09:47:43

Re: В продолжение...

>Миддельдорф - по своему, потому что при больших потерях с 2 сторон наступающий достигает своих целей на пределе возможностей, и его успех может быть ликвидирован малыми силами.

Тема началась с обсуждения 45 года, а тогда наступающий достигал целей, продолжая обладать превосходством в силах.
От SSC
К Гегемон (23.03.2015 14:18:19)
Дата 23.03.2015 15:31:55

Re: В продолжение...

Здравствуйте!
>
>наступающий достигает своих целей на пределе возможностей

Это редкая ситуация, наступающий обычно создаёт на НГУ кратно превосходящую группировку и серьёзно эшелонирует силы.

С уважением, SSC