От NetReader
К Алексей Калинин
Дата 15.04.2002 14:51:29
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: Вопрос по...

>Очевидно что 11 сентября некая неизвестная сила продемонстрировала уязвимость США и свою силу.

Уязвимость США - да, силу... чтобы зарезать спящего - большой силы не нужно. Это не сила, а грамотное планирование. И почему "неизвестная"?

>При этом ситуацию эта сила удержала ПОД 100% КОНТРОЛЕМ.

Из чего это следует?

>Целью не было уморить все штаты - иначе бы конвертов с белым порошком было бы побольше, и атака была бы помассовее, вроде зарина в японском метро, и цели бы другие выбрали. Цель была демонстративная - и её достигли.

Не стоит валить все в кучу. Пока не прослеживается прямой связи между 11 сентября и белым порошком. Единственное, что их связывает - расчет на панику и хаос. Порошок - попытка вызвать если не серьезную эпидемию, то долговременный страх и панику в обществе. Попытка провалилась. Объекты терактов были демонстративны, а вот достигнуты ли цели? США, по замыслу авторов, после вызванного ими хаоса, должны были или замкнуться на внутренних проблемах и свести вмешательство во внешний мир к минимуму (к громким крикам о коварстве террористов), или в порядке немедленной мести мочить Россию или Китай. Это было бы "естественно " для "прогнившего западного общества" под руководством президента-полуидиота. Однако, обломилось им...

>Никакой немедленной Третьей Мировой не последовало.

А между прочим, не исключалось и такое...

>Вопрос - а кто ставил себе эту цель, и какие выгоды он получал? Кто эта сила?
>При этом выгоды надо оценивать _ДО_ 11 сентября, когда башни стояли и акция только планировалась - когда этот таинственный "некто" оценивал что он получит и что потеряет.

На самом деле, выгоды от произошедшего получили слишком многие, и только этим фактором причастность определить невозможно. Слишком много кандидатур.

>При этом предположим что мы сразу отбрасываем две версии.
>1. Это сделал нехороший УБЛ. Ну сделал. Ну досадил америке - так нахрена он тогда на этом остановился если хотел америку в белый порошок стереть? В общем, пока в сторонку.

Он совсем не "остановился". Его _остановили_, есть некоторая разница. Реакция США оказалась далека от ожидаемой изоляционистской.

>2. Это сделало злое нехорошее ФБР (ЦРУ, Госдеп, Пентагон - нужное подчеркнуть) чтобы развязать америке руки. Отбрасываем на том основании, что во-первых американская власть не такая умная, во-вторых не такая кровавая, а в-третьих признав эту версию вынуждены были бы признать и правомерность выступлений Березовского что ФСБ дома в Москве рвануло чтобы в Чечню влезть. Если одно очевидный бред, то и второе тоже, и наоборот.

Тут две большие разницы. Кому было выгодно рвать дома в Москве, было ясно сразу же и даже еще _до_ взрывов. И реакция была абсолютно ожидаемой, и потенциальные выгоды были реализованы. Что касается выгод терактов для Америки, это было далеко не очевидно и после падения ВТЦ. Успешное преодоление кризиса и успешный ответный удар были неожиданны для многих и многих. Можно вспомнить бесчисленные апокалиптические прогнозы как по поводу американской экономики, так и по поводу "увязания" Штатов в Афгане.

>Так кто ещё неизвестный, тёмный и злобный (ну, прям как в голливуде) мог задумать эту операцию, оценитьвозможные последствия, провернуть её и получить от неё выгоду?

Если уж искать черную кошку в темной комнате и считать БЛ несамостоятельной фигурой, остаются два серьезных кандидата-кукловода - Россия и Китай. Причем, если учитывать историю отношений с БЛ, Россию придется отбросить. Остается желтый и злобный Китай :)
От Eugene
К NetReader (15.04.2002 14:51:29)
Дата 15.04.2002 18:05:35

Ой ли???

>Успешное преодоление кризиса...
**************
Ой ли? То листокс падают и работы нет как не было.

>успешный ответный удар
**************
А что, кто-то сомневался, что амам удастся войти и поставить своё правительство? И бриттам и советским ета часть операции вполне удавалась. Только после етого наступает пора того самого
"увязания" Штатов, СССР, Британии(нужное подчеркнуть) в Афгане.

С уважением, Евгений.
От IlyaB
К Eugene (15.04.2002 18:05:35)
Дата 16.04.2002 01:39:06

Женя, вы шо, из дяревни? :)

Даже бабка на заваленке знает что рынок труда как правило отстает от экономики на 6 месяцев. И кстати, за прошлый месяц безработица уже вниз пошла.
От Eugene
К IlyaB (16.04.2002 01:39:06)
Дата 16.04.2002 02:01:01

Ага, з-по-над Бостона :)

>Даже бабка на заваленке знает что рынок труда как правило отстает от экономики на 6 месяцев.
*****************************
Сам знаю, но мне от етого знания не легче.

И кстати, за прошлый месяц безработица уже вниз пошла.
******************************
Пока не заметил. Мою знакомую из Атланты как раз лей оффнули. Так что не всё гладко в датском королевстве.

С уважением, Евгений.
От NetReader
К Eugene (15.04.2002 18:05:35)
Дата 15.04.2002 18:51:05

Re: Ой ли???

>>Успешное преодоление кризиса...
>**************
>Ой ли? То листокс падают и работы нет как не было.

Ну то есть никаких положительных сдвигов по сравнению с прошлым сентябрем не наблюдается, так что ли?

>>успешный ответный удар
>**************
>А что, кто-то сомневался, что амам удастся войти и поставить своё правительство?

Разумеется, "кто-то" сомневался. Вы поднимите архивы и припомните, что тогда писалось на всех уровнях (начиная с этого форума, и кончая шишками из Минобороны). И про немеряные запасы Стингеров, и про неперешибаемый боевой дух шахидов, и много чего другого...

>И бриттам и советским ета часть операции вполне удавалась. Только после етого наступает пора того самого
>"увязания" Штатов, СССР, Британии(нужное подчеркнуть) в Афгане.

Да уж пора бы, пора им "увязнуть", да все что-то никак...
От Дервиш
К NetReader (15.04.2002 18:51:05)
Дата 16.04.2002 06:01:38

Увязли уже радимый по самое никуда:)))


Вверху поскипано боя в рынке занятости в США ни бельмеса.
>>А что, кто-то сомневался, что амам удастся войти и поставить своё правительство?
>
>Разумеется, "кто-то" сомневался. Вы поднимите архивы и припомните, что тогда писалось на всех уровнях (начиная с этого форума, и кончая шишками из Минобороны). И про немеряные запасы Стингеров, и про неперешибаемый боевой дух шахидов, и много чего другого...

Да хтож ето ? Хтож ето сумлевался то? Пальцем , пальцем охальника покажте!Никто и не сумлевался что Талибан скинут. Никто не сомневался что противодействие стратегам и тактикам ВВС оказано не будет бо нечем.Единственное Северный Альянс получив у России необходимый комплект бронетехники , артиллерии и боеприпасов рванул на Кабул как ошпаренный и сделал дело за неделю , это да не прогнозировалось. Думали месяц провозятся.

>>И бриттам и советским ета часть операции вполне удавалась. Только после етого наступает пора того самого
>>"увязания" Штатов, СССР, Британии(нужное подчеркнуть) в Афгане.
>
>Да уж пора бы, пора им "увязнуть", да все что-то никак...
Дыу уже уважаемый!:) У Ж Е! Усе !Коготок завяз всей причке 3.14 ... кххе ну короче вы поняли:)))ТОЧНО так же мы парадно (и еще быстрее даже! И эффективнее и с меньшими затратами входили!)Точно так же помаленьку начиналось сопротивление.И уже все тю тю никуда не уйдешь без потери политического лица. Нужно армию строить для Карзая(было уже )и царандой!(тоже было!)И ХАД (и это было)А потом ПОМОГАТЬ воявать с мятежниками злыми нужно бо они сами с ними ХРЕНОВО воюють!А вот это у амов уже полномасштабно Е С Т Ь :))))))
От Eugene
К NetReader (15.04.2002 18:51:05)
Дата 16.04.2002 02:06:05

Именно!

>Ну то есть никаких положительных сдвигов по сравнению с прошлым сентябрем не наблюдается, так что ли?
***************************
А скажете нет? Енрон брякнул? Да. Стоки падают? Да. Безработица рaстёт? Да.

>Да уж пора бы, пора им "увязнуть", да все что-то никак...
**************************
А то, что там сейчас проиcxодит - не увязание? Карзай благим матом голосит, просит помощи и расширения ограниченного контингента. Солдат вон убивают. В поле пошла наша пехота: на царандой надежды мало. И не ясно в чём сама победа измерятся будет. Нельзя сказать: "Мы сделаем ето и ето - и назовём ето победой". :(

С уважением, Евгений.
От NetReader
К Eugene (16.04.2002 02:06:05)
Дата 16.04.2002 03:33:49

Re: Именно!

>>Ну то есть никаких положительных сдвигов по сравнению с прошлым сентябрем не наблюдается, так что ли?
>***************************
>А скажете нет? Енрон брякнул? Да. Стоки падают? Да. Безработица рaстёт? Да.

Это частности. А общие тенденции таковы, что ситуация не настолько плоха, как казалось еще полгода назад. Например
http://www.worldeconomy.ru/Index.php?Mode=Article&ID=1232
"Прогнозы по росту американской экономики: новый всплеск оптимизма (по материалам The Wall Street Journal, 12.02.02)
JON E. HILSENRATH
В соответствие с Blue Chip Economic Indicators, ежемесячным бюллетенем, обобщающим прогнозы 52 ведущих американских экономистов, в 2002 году ВВП США должен будет вырасти на 1.5%. Еще в прошлом месяце эти же экономисты предсказывали американской экономике всего лишь 1-процентный рост. Отметим, что за последние 11 месяцев прогноз Blue Chip Economic Indicators впервые пересматривается в сторону увеличения.
Разумеется, даже самые оптимистичные аналитики сегодня не предрекают экономике США те 4% в год, на которые она росла в конце 1990-х годов. Однако, пересмотр прогноза в большую сторону в любом случае представляет собой чрезвычайно хорошую новость, как для Уолл-Стрит, так и для Вашингтона. Это свидетельствует о том, что американские политики оценивают перспективы экономики США более сдержанно, чем представители частного сектора – в обнародованном на прошлой неделе бюджете на 2002 год заложен 0.7-процентный рост экономики, в то время как Комитет Конгресса США по делам бюджета оценивает этот показатель всего лишь в 0.8%.
Причины изменения настроений аналитиков в отношении перспектив экономики США во многом связаны с успешным разрешением проблемы чрезмерных складских запасов многими американскими компаниями. Так, согласно опубликованным в пятницу данным коммерческого департамента, в декабре прошлого года сокращение объемов складских запасов оптовых торговых компаний составило 0.6%, а в ноябре – 1.3%. При этом, декабрь стал седьмым месяцем последовательного сокращения складских запасов, общая величина которых в результате упала на $16 млрд по сравнению с аналогичным периодом позапрошлого года. Кроме того, коммерческий департамент также сообщает о том, что по состоянию на декабрь объемы складских запасов американских производителей уменьшились на $35 млрд по сравнению с 2001 годом.
«Сокращение объемов запасов происходит быстрее, чем мы ожидали», – отмечает Майк Витнер, экономист компании Wachovia Securities. По мнению экспертов этой компании, столь существенное сокращение запасов позволяет надеяться на то, что в текущем году американская экономика вырастет на 1.3%. (Этот прогноз был опубликован несколько недель назад, в то время как в начале января в Wachovia Securities предсказывали экономике США 0.3%-ный рост). Причины подобного оптимизма понятны: после того, как компании завершат сокращение своих складских запасов, им придется увеличить объемы производства для того, чтобы удовлетворить потребительский спрос, который по-прежнему остается на удивление стабильным. В свою очередь, рост объемов производства означает ускорение роста экономики в целом.
12/02/2001 "

>>Да уж пора бы, пора им "увязнуть", да все что-то никак...
>**************************
>А то, что там сейчас проиcxодит - не увязание? Карзай благим матом голосит, просит помощи и расширения ограниченного контингента. Солдат вон убивают. В поле пошла наша пехота: на царандой надежды мало.

Увязание - процесс неконтролируемый по определению. Этого не наблюдается. Ситуация под контролем США. Карзай получает помощь с самого начала в объемах, которые США (а не он) считают нужным, потери существенно меньше ожидаемых, даже внутренняя грызня вождей успешно гасится. США спокойно, без отвлечения внимания, копят силы для следующего удара - а что еще им нужно на данном этапе?

>И не ясно в чём сама победа измерятся будет. Нельзя сказать: "Мы сделаем ето и ето - и назовём ето победой". :(

Отсутсвие четких критериев победы - отдельный политический вопрос, выходящий за рамки тактических успехов.
От Дервиш
К NetReader (16.04.2002 03:33:49)
Дата 16.04.2002 06:04:41

Песенка така была-"И в дальний путь на долгие года!:))"Флаг в руки:) (-)
От Х-55
К NetReader (16.04.2002 03:33:49)
Дата 16.04.2002 04:08:22

Точь-в-точь как у нас в 1979-80.

Приветствую!

>>>Да уж пора бы, пора им "увязнуть", да все что-то никак...
>>**************************
>>А то, что там сейчас проиcxодит - не увязание? Карзай благим матом голосит, просит помощи и расширения ограниченного контингента. Солдат вон убивают.
>>В поле пошла наша пехота: на царандой надежды мало.
>
>Увязание - процесс неконтролируемый по определению. Этого не наблюдается. Ситуация под контролем США.
>Карзай получает помощь с самого начала в объемах, которые США (а не он) считают нужным, потери существенно меньше ожидаемых,
>даже внутренняя грызня вождей успешно гасится.
>США спокойно, без отвлечения внимания, копят силы для следующего удара - а что еще им нужно на данном этапе?
Точь-в-точь как у нас в 1979-80.

>>И не ясно в чём сама победа измерятся будет. Нельзя сказать: "Мы сделаем ето и ето - и назовём ето победой". :(
>Отсутсвие четких критериев победы - отдельный политический вопрос, выходящий за рамки тактических успехов.
Вот-вот. Политически США в ж.пе. А из этого – ВЕСЬМА трудно вылезти на одной силе.

С уважением, Х-55.