От А.Никольский
К ZaReznik
Дата 28.03.2015 07:28:03
Рубрики Армия;

А у РФ есть аналог Геркулеса и китайского БТР- амфибии?

Когда они туда j-10 продадут, значит отъели
От Иван Уфимцев
К А.Никольский (28.03.2015 07:28:03)
Дата 28.03.2015 11:29:51

Было, но утратили традиционным способом. (-)
От Пехота
К Иван Уфимцев (28.03.2015 11:29:51)
Дата 28.03.2015 19:19:02

БТР-амфибии такого как у китайцев не было

Салам алейкум, аксакалы!

Тем не менее, китайские БТРы в морской пехоте прекрасно сочетаются с БМП-3 в сухопутных войсках.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Иван Уфимцев
К Пехота (28.03.2015 19:19:02)
Дата 28.03.2015 20:50:25

Были все компоненты, но по-отдельности.

Доброго времени суток.

> БТР-амфибии такого как у китайцев не было

Сабж.
С отвалом Украины "отвалились" полноценные чемоданы, но при желании вполне компенсировались свердловско-челябинскими оппозитниками
8-, 10-. и даже 12-цилиндровыми. Которые на базе ЦПГ вполне приличной оппозитной шестёрки делаются несколько проще, чем X-16 и даже
X-12. Прежупреждая вопрос избыточной длинны: это для нетанков(тм).

Или, в качестве запасного варианта, Барнаул вполне способен сделать V16 с развалом в 135 градусов, было бы желание. Благо в
водоизмещающем и даже динамическом режиме мотор замечательно охаждается забортой водой.

Всё остальное осталось, и вполне могли получить очень интересное семейство именно для морпехов, как собственных, так и всяческих
индонезийскихсо товарищи. С утилизацией отдельных кунштюков в технике для ВДВ, СВ и ЗРВ, а так же (отбить расходы) двойного назначения.

> Тем не менее, китайские БТРы в морской пехоте прекрасно сочетаются с БМП-3 в сухопутных войсках.

Воот. У нас же решили поиграть в унификацию. В смысле, в универсальные машины вместо унифицированных.
Зачем -- не понимаю. Точно так же, как не понимаю на зачем линейным и воздушнодесантным БМП/БТР водомёты.


--
CU, IVan.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (28.03.2015 20:50:25)
Дата 29.03.2015 23:20:07

Re: Были все...

> Воот. У нас же решили поиграть в унификацию. В смысле, в универсальные машины вместо унифицированных.
>Зачем -- не понимаю. Точно так же, как не понимаю на зачем линейным и воздушнодесантным БМП/БТР водомёты.
+100500. Верно сказано, причем универсализация шла в пользу не основного пользователя-СВ, а всяких второстепенных, ВДВ, МП.

>--
>CU, IVan.
От Пехота
К Иван Уфимцев (28.03.2015 20:50:25)
Дата 29.03.2015 06:18:47

Так поставляются то не компоненты

Салам алейкум, аксакалы!

> Всё остальное осталось, и вполне могли получить очень интересное семейство именно для морпехов, как собственных, так и всяческих
>индонезийскихсо товарищи. С утилизацией отдельных кунштюков в технике для ВДВ, СВ и ЗРВ, а так же (отбить расходы) двойного назначения.

Мы ведь сейчас говорим о том, что было готово к поставке инозаказчику, не? У китайцев такая модель на момент заключения контракта была, а у РФ - нет

> Воот. У нас же решили поиграть в унификацию. В смысле, в универсальные машины вместо унифицированных.

Ну, вот так получилось. Тот период в истории отечественного танкопрома вообще выглядит странным.

>Зачем -- не понимаю. Точно так же, как не понимаю на зачем линейным и воздушнодесантным БМП/БТР водомёты.

То давний спор славян между собою. :) И, кстати, у западных производителей тоже есть плавающие БТР.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Иван Уфимцев
К Пехота (29.03.2015 06:18:47)
Дата 29.03.2015 11:00:14

Re: Так поставляются...

Доброго времени суток.

> Мы ведь сейчас говорим о том, что было готово к поставке инозаказчику, не? У китайцев такая модель на момент заключения контракта была, а у РФ - нет

В первом приближении тоже была, достаточно было сделать "автобус" из "грузовика". До уровня коммерческого предложения доводится за
пару недель, готовые образцы максимум месяц от начала работ. Полгода -- семейство с нормальным движком. Угадайте, как его (не
движок, кандидата) зовут?..

upd: вкралось подозрение, проверил.
Дествительно небыло. Почти года ежа рожали после получения волшебного пенделя. Хотя, с поправкой на ситуацию в Омске вообще
удивительно что смогли сделать. Зачем делали именно там -- не понимаю, при наличии действующей кооперации ЛенинградСПБ-Липецк


>> Воот. У нас же решили поиграть в унификацию. В смысле, в универсальные машины вместо унифицированных.
>
> Ну, вот так получилось. Тот период в истории отечественного танкопрома вообще выглядит странным.

Только ли танкопрома? История с Ан-8/10/12/12Д, Ан-72/74 и сидящими на жопе ровно туполевцами доставляет не меньше.

>> Зачем -- не понимаю. Точно так же, как не понимаю на зачем линейным и воздушнодесантным БМП/БТР водомёты.
>
> То давний спор славян между собою. :) И, кстати, у западных производителей тоже есть плавающие БТР.

Вопрос не "зачем они плавающие", а "зачем им водомёт".


--
CU, IVan.
От Пехота
К Иван Уфимцев (29.03.2015 11:00:14)
Дата 29.03.2015 14:22:47

Кто-то из нас не понимает собеседника

Салам алейкум, аксакалы!

> В первом приближении тоже была, достаточно было сделать "автобус" из "грузовика". До уровня коммерческого предложения доводится за
>пару недель, готовые образцы максимум месяц от начала работ. Полгода -- семейство с нормальным движком. Угадайте, как его (не
>движок, кандидата) зовут?..

То, что можно было сделать я сейчас не обсуждаю. Как говорится "если сильно захотеть - можно в космос полететь". Но при всех возможностях ничего сделано не было. А у китайцев было в готовых изделиях, которые можно было пощупать и испытать. Значит говорить о том, что китайцы отодвинули Россию - некорректно. Нельзя отодвинуть то, чего нет.

>upd: вкралось подозрение, проверил.
> Дествительно небыло. Почти года ежа рожали после получения волшебного пенделя. Хотя, с поправкой на ситуацию в Омске вообще
>удивительно что смогли сделать. Зачем делали именно там -- не понимаю, при наличии действующей кооперации ЛенинградСПБ-Липецк

Не совсем понимаю о чём Вы.

>Только ли танкопрома? История с Ан-8/10/12/12Д, Ан-72/74 и сидящими на жопе ровно туполевцами доставляет не меньше.

Ну, мы же сейчас танкопром обсуждаем. :)

>> То давний спор славян между собою. :) И, кстати, у западных производителей тоже есть плавающие БТР.
>
> Вопрос не "зачем они плавающие", а "зачем им водомёт".

Насколько мне известно, сейчас есть три способа обеспечения движения БТТ вплавь: водомёт, винт и перемотка гусениц. Перемотка гусениц - для амфибийной техники не пригодна, поэтому у конструкторов был выбор между водомётом и винтом. Выбрали водомёт. Наверное посчитали более целесообразным по каким-то причинам. Например: водомёты уже стоят на отечественной технике, они обкатаны, для их разработки есть кадры и т. п.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Иван Уфимцев
К Пехота (29.03.2015 14:22:47)
Дата 29.03.2015 15:46:06

Возможно даже взаимно.

29.03.2015 14:22, пишет:
> Салам алейкум, аксакалы!

> Кто-то из нас не понимает собеседника

Сабж. В смысле взаимно непонимаем.
Попробуем мнээ синхронизировать базовые понятия.

>> В первом приближении тоже была, достаточно было сделать "автобус" из "грузовика". До уровня коммерческого предложения доводится за
>> пару недель, готовые образцы максимум месяц от начала работ. Полгода -- семейство с нормальным движком. Угадайте, как его (не
>> движок, кандидата) зовут?..
>
> То, что можно было сделать я сейчас не обсуждаю. Как говорится "если сильно захотеть - можно в космос полететь". Но при всех возможностях ничего сделано не было. А у китайцев было в готовых изделиях, которые можно было пощупать и испытать.

Вопрос даже не в готовых изделиях. Вопрос в том, что китайцы заявили эти изделия принятыми на вооружение (ну или готовящимися к
принятию). Да, в особенных "экспериментальных" частях/подразделениях. Предварительно выяснив, "а что надо потенциальному заказчику".

> Значит говорить о том, что китайцы отодвинули Россию - некорректно. Нельзя отодвинуть то, чего нет.

Корректно. В данном случае вышли на рынок с предложением "вот вам самая лучшая БМП для всего, мы лучше знаем что вам надо" и
сидели на попе ровно. Вместо того чтобы сказать "вот, у нас есть очень много чего, выбирайте" и "да, наша армия/флот этим тоже
пользуется, да, пока немного, не успели, вам самое новое предложили" и даже "а если очень хотите, можем ещё так, вот так или любой
каприз за ваши деньги, например бельгийскую/шведскую башню поставить".

>> upd: вкралось подозрение, проверил.
>> Дествительно небыло. Почти года ежа рожали после получения волшебного пенделя.
>> Хотя, с поправкой на ситуацию в Омске вообще удивительно что смогли сделать.
>> Зачем делали именно там -- не понимаю, при наличии действующей кооперации ЛенинградСПБ-Липецк

> Не совсем понимаю о чём Вы.

Прежде всего ПТС-2/ПТС-3, обнаружив отсутствие коротых в РФ начали срочно делать ПТС-4. В Омске. Подскажите, как там в окрестностях
с более-менее крупными водоёмами?

Альтернативные варианты, т.е. волгоградско-челябинский, курганско-барнаульский и московско-минский мытищинско-муромский
(движок в этом случае отдельная история) дают несколько бОльший лаг. Не столько в качестве основы для ПТС как такового, сколько в
качестве основы амфибийного семейства с повышенной энерговооруженностью. Унифицированного с семействами техники для сухопутных войск
и двойного назначения.


>> Только ли танкопрома? История с Ан-8/10/12/12Д, Ан-72/74 и сидящими на жопе ровно туполевцами доставляет не меньше.
> Ну, мы же сейчас танкопром обсуждаем. :)

Воот, снова характернаяя ошибка. Во-первых, нет никакого танкопрома, есть транспортное машиностроение. А во-вторых, "голую" БТТ,
без оглядки на средства доставки и вообще логистику, обсуждать бесполезно.


>> Вопрос не "зачем они плавающие", а "зачем им водомёт".
>
> Насколько мне известно, сейчас есть три способа обеспечения движения БТТ вплавь: водомёт, винт и перемотка гусениц. Перемотка гусениц - для амфибийной техники не пригодна,

Очень даже пригодна. Если это линейная амфибийная техника СВ. И перемоткой гусениц, и даже вращением колёс. Если не ставить
линейной пехоте задачу "раз в неделю форсировать Днепр вдоль течения без привлечения инженерных подрахделений/частей".

> поэтому у конструкторов был выбор между водомётом и винтом. Выбрали водомёт. Наверное посчитали более целесообразным по каким-то
причинам. Например: водомёты уже стоят на отечественной технике, они обкатаны, для их разработки есть кадры и т. п.

Полдноценный водоходный движитель (и не важно, это водомёт, винт или мнээ гибрид) нужен или на специальной технике (инженерной,
разведовательной и т.д.) сухопутных войск, или на изначально несухопутной (например, для морской пехоты) технике. Туда же относится
и профилированное днище, и поплавки/обтекатели/понтоны, и дополнительный контур охлаждения, и всяческие шнорхели. Особенно если мы
говорим о встроенном водоходном оборудовании, а не о навесном/сбрасываемом.


--
CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К Иван Уфимцев (29.03.2015 15:46:06)
Дата 29.03.2015 16:15:14

Вдогонку.

Сабж.

Эпическаие мнээ достижения Украины в данном контексте выглядят не менее мнээ эпическими.

--
CU, IVan.
От ZaReznik
К А.Никольский (28.03.2015 07:28:03)
Дата 28.03.2015 10:09:56

Угу. А еще РЛС разные, ПУ, РСЗО, самох.минометы, УТС (-)
От А.Никольский
К ZaReznik (28.03.2015 10:09:56)
Дата 28.03.2015 20:32:51

РСЗО и несамоходные минометы мы поставляли в Венесуэлу

С РЛС да, и с К-8 тоже выиграли китайцы конкуренцию.