От Sergey Ilyin
К yrq
Дата 06.04.2015 15:33:46
Рубрики Байки;

Уточните понятие вундервафли?

>навеяно вот этой темой http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2683250.htm
>С точки зрения дилетанта, любая байка про "изобретение-строительство-применение" чего-нибудь большого и страшного заканчивается неудачей.
>Навскидку: Парижская пушка и Дора, Yamato и Vasa, Т-35 и Федя.
>А есть случаи, когда применили "ужас-летящий-на-крыльях-ночи", и вышло лучше чем предполагали?

Потому что если э... построили одну чудовищную хрень и она вдруг сыграла, то это например "Бисмарк".

А если "построили технологически прорывную хрень и она вдруг сыграла", то такого много. B-29, реактивные самолеты первого поколения, линкоры типа Queen Elizabeth и т.п. ...

>до пятницы бы подождать, но очень уж любопытно.
С уважением, СИ
От yrq
К Sergey Ilyin (06.04.2015 15:33:46)
Дата 06.04.2015 17:25:23

Re: Уточните понятие...

>Потому что если э... построили одну чудовищную хрень и она вдруг сыграла, то это например "Бисмарк".

ну допустим, я ничего не знаю про Бисмарк и лезу в википедию:
"Во время своего единственного похода в мае 1941 года потопил в Датском проливе британский флагман, линейный крейсер «Худ» (англ. HMS Hood)."
Это разве удачная судьба для чудо-оружия?

К вопросу об определении: хочется чтобы было что-то значительно превосходившее современников в количественном выражении (основной калибр у ямато, например) или что-то качественное новое (атомная бомба, как подсказали, очень хороший пример).
Бисмарк, по-моему, очень известное изделие, но не тянет на "вундер". Нет?
От kirill111
К yrq (06.04.2015 17:25:23)
Дата 06.04.2015 17:30:55

Re: Уточните понятие...


>Это разве удачная судьба для чудо-оружия?

Если учесть, что он был 1 против 2, то - да. Нов от что он не пошел топить Кинга - загадка.
От Jager01
К kirill111 (06.04.2015 17:30:55)
Дата 06.04.2015 21:47:25

Ну как его потопишь, когда снаряды не взрываются. (-)
От Claus
К kirill111 (06.04.2015 17:30:55)
Дата 06.04.2015 18:31:43

Re: Уточните понятие...

>Если учесть, что он был 1 против 2, то - да.
Так там проблема была в тактических ошибках англичан и в везении.
Фактически ведь все время немцы имели огневое превосходство, несмотря на то,ч то их было 2 против 4.

>Нов от что он не пошел топить Кинга - загадка.
Недостаток данных и неправильная оценка ситуации.

И кстати бисмар вундервафлей не был. Для конца 30х это заурядный линкор, не представлявший из себя ничего особенного, на фоне иностранных конкурентов.
От kirill111
К Claus (06.04.2015 18:31:43)
Дата 06.04.2015 19:08:37

Re: Уточните понятие...


>Недостаток данных и неправильная оценка ситуации.

Недавно ж перетирали.

> Для конца 30х это заурядный линкор, не представлявший из себя ничего особенного, на фоне иностранных конкурентов.


Ну.. Спорно, крупен, совершенные системы наводки, но фейл в зенитном вооружении.
От Claus
К kirill111 (06.04.2015 19:08:37)
Дата 07.04.2015 10:56:53

Re: Уточните понятие...

>Недавно ж перетирали.
И к чему пришли?

>> Для конца 30х это заурядный линкор, не представлявший из себя ничего особенного, на фоне иностранных конкурентов.
>Ну.. Спорно, крупен, совершенные системы наводки, но фейл в зенитном вооружении.
Ну чем он лучше по сравнению с Литторио, Ришелье или даже древним Нагато? Я уж не говорю про Дакоты или Айовы и тем более Ямато.
От Centurion18
К kirill111 (06.04.2015 19:08:37)
Дата 06.04.2015 19:30:08

Re: Уточните понятие...

>Ну.. Спорно, крупен, совершенные системы наводки, но фейл в зенитном вооружении.
Вот именно, что не смотря на свою "крупность" не превосходит пропорционально своих конкурентов. "Ришелье" при меньшем водоизмещении чуть ли не во всем лучше.
От kirill111
К Centurion18 (06.04.2015 19:30:08)
Дата 06.04.2015 20:45:11

Re: Уточните понятие...

>>Ну.. Спорно, крупен, совершенные системы наводки, но фейл в зенитном вооружении.
>Вот именно, что не смотря на свою "крупность" не превосходит пропорционально своих конкурентов. "Ришелье" при меньшем водоизмещении чуть ли не во всем лучше.


Франки ни-че-го не показали, когда их били англы. Особенно дредноутами, кои мерли от 1 попадания. Это ж ваши слова.
От Centurion18
К kirill111 (06.04.2015 20:45:11)
Дата 06.04.2015 21:12:17

Не вполне готовый "Ришелье" смог попасть в "Барэм"

>Франки ни-че-го не показали, когда их били англы. Особенно дредноутами, кои мерли от 1 попадания. Это ж ваши слова.
А в Мерс-эль-Кабире им и сложно было что-то показать в таких условиях. "Бретань" была старым кораблем и ее защита на 381-мм снаряды никак не была рассчитана. Если также придираться к "Бисмарку" - то и он в последнем бою тоже ни-че-го не показал :-)
От kirill111
К Centurion18 (06.04.2015 21:12:17)
Дата 07.04.2015 01:35:59

Re: Не вполне...

>Если также придираться к "Бисмарку" - то и он в последнем бою тоже ни-че-го не показал :-)

Это-то и почти загадка.
От Centurion18
К kirill111 (07.04.2015 01:35:59)
Дата 07.04.2015 06:42:19

Re: Не вполне...

>>Если также придираться к "Бисмарку" - то и он в последнем бою тоже ни-че-го не показал :-)
>
>Это-то и почти загадка.
Почитатели немецкого отбаяниваются тем, что его команда была измотана и корабль "почти не управлялся", что мешало нормально стрелять :-)
От kirill111
К Centurion18 (07.04.2015 06:42:19)
Дата 07.04.2015 11:24:57

Re: Не вполне...


>Почитатели немецкого отбаяниваются тем, что его команда была измотана и корабль "почти не управлялся", что мешало нормально стрелять :-)

В ЖЖ у Уланова был колбасный пост по многочисленным роялям в кустах:
http://kris-reid.livejournal.com/150232.html
От Валера
К kirill111 (06.04.2015 20:45:11)
Дата 06.04.2015 21:01:38

Re: Уточните понятие...

>Франки ни-че-го не показали, когда их били англы. Особенно дредноутами, кои мерли от 1 попадания. Это ж ваши слова.

Они и не могли показать, Ришелье был недостроен на 100%