От Skvortsov
К sas
Дата 10.04.2015 11:39:16
Рубрики Космос;

А что мешает производить в других цехах?


>А еще это таки разные ракеты. Совсем. Это не братья-близнецы Р-7 и Восток.

Ну и Протон и Ангара не близнецы. Но ведь Ангару сделали на Хруничеве.

>В-общем, Ваш вопрос из категории: "Почему американцы сейчас не могут производить Сатурн-5?"

Если комплект документации сохранился, ничего не мешает возобновить производство и Сатурна-5 и Воеводы. На Южмаше есть и комплект документации, и оборудование. Да и Сатану в Днепр они переделывали.
От sas
К Skvortsov (10.04.2015 11:39:16)
Дата 10.04.2015 11:57:21

Re: Отсутсвие соответствующего оборудования


>>А еще это таки разные ракеты. Совсем. Это не братья-близнецы Р-7 и Восток.
>
>Ну и Протон и Ангара не близнецы. Но ведь Ангару сделали на Хруничеве.
Простите, а какую МБР делают на Хруничеве? Не РН, а именно МБР? А то Циклон на Южмаше тоже могут сделать...


>>В-общем, Ваш вопрос из категории: "Почему американцы сейчас не могут производить Сатурн-5?"
>
>Если комплект документации сохранился, ничего не мешает возобновить производство и Сатурна-5 и Воеводы.
Это, если кроме документации имеется соответствующая оснастка и в наличии производства всех комплектующих.

> На Южмаше есть и комплект документации, и оборудование.
Нет на Южмаше оборудования дл постройки данной ракеты. Цех уничтожили еще в 90-е.
> Да и Сатану в Днепр они переделывали.
Заменить на ракете головную часть под ИСЗ, а не боевые блоки, не равнозначно сборке новой МБР.
От Skvortsov
К sas (10.04.2015 11:57:21)
Дата 10.04.2015 12:15:08

Какого оборудования?


>Простите, а какую МБР делают на Хруничеве? Не РН, а именно МБР? А то Циклон на Южмаше тоже могут сделать...

Не вижу принципиальной разницы.


>Это, если кроме документации имеется соответствующая оснастка и в наличии производства всех комплектующих.

Ну так вопрос небольших денег и времени. Принципиального препятствия нет.


>Заменить на ракете головную часть под ИСЗ, а не боевые блоки, не равнозначно сборке новой МБР.

Нет. Равнозначно полной переборке, так как не только блоки менять надо.

Вообще, вспомним предложения 2012 года:

"Но и с заменой «Воеводы» («Сатаны»), как и «Сотки», не все ладно. В руководстве оборонно-промышленного комплекса идет борьба, какими ракетами заменять уходящие в отставку Р-36М2 и УР-100НУТТХ – жидкостными или твердотопливными. За каждой из этих группировок – прославленные конструкторские бюро и многотысячные производственные коллективы, которые, несмотря ни на что, пока еще работают. Хотя и со скрипом. Жидкостники предлагают чуть ли не возродить «Сатану»: мол, первую и вторую ее ступени можно опять делать на днепропетровском заводе «Южмаш», где когда-то делали Р-36, а остальную оснастку – боеголовки, системы разведения и прочее – в России."

http://topwar.ru/22438-specialisty-sporyat-chem-zamenit-stareyuschuyu-satanu.html

От writer123
К Skvortsov (10.04.2015 12:15:08)
Дата 11.04.2015 15:43:40

Re: Какого оборудования?

>Ну так вопрос небольших денег и времени. Принципиального препятствия нет.

А такую мелочь как почившая в бозе советская элементная база для электронной начинки? А замена кучи всяких мелочей типа исполнительных механизмо? А разные спецматериалы? Вспомните вопли руководства МИТа середины 2000-х по поводу развала кооперации по Тополю-М, когда был риск прекращения производства из-за сдыхания то одного, то другого смежника, делающего какое-нибудь уникальное изделие/материал в составе ракеты или ракетного комплекса.
Всё это можно заменить. Но для этого нужны специалисты, время, деньги и много-много испытательных пусков (с инфраструктурой для них). А теперь вспомним, сколько в куда более благополучной России (в которой в принципе-то было всё необходимое, в отличие от Украины у которой из всего остался полумёртвый завод да ещё более мёртвое КБ) мыкаются с той же Булавой и сделаем выводы...
При том что весь процесс может внезапно изрядно пообломать случайно оказавшийся у ополчения ЛДНР, ну, скажем, Искандер.
От sas
К Skvortsov (10.04.2015 12:15:08)
Дата 10.04.2015 12:25:02

Re: Простите, ВЫ сами какое отношение к производству РН и МБР имеете?

>>Простите, а какую МБР делают на Хруничеве? Не РН, а именно МБР? А то Циклон на Южмаше тоже могут сделать...
>
>Не вижу принципиальной разницы.
А она есть.


>>Это, если кроме документации имеется соответствующая оснастка и в наличии производства всех комплектующих.
>
>Ну так вопрос небольших денег и времени. Принципиального препятствия нет.
Есть другое мнение, что проще новое производство построить, чем в том цеху возобновить.


>>Заменить на ракете головную часть под ИСЗ, а не боевые блоки, не равнозначно сборке новой МБР.
>
>Нет. Равнозначно полной переборке, так как не только блоки менять надо.
Ничего там, кроме головы менять не надо.

>Вообще, вспомним предложения 2012 года:

> http://topwar.ru/22438-specialisty-sporyat-chem-zamenit-stareyuschuyu-satanu.html
Ну что Вы от журнолиздов хотите-то? Все как всегда...
От Skvortsov
К sas (10.04.2015 12:25:02)
Дата 10.04.2015 12:31:55

Сейчас никакого. Ранее после окончания МАИ работал в КБ "Энергомаш" в Химках.


А у Вас какой опыт?
От sas
К Skvortsov (10.04.2015 12:31:55)
Дата 10.04.2015 12:43:03

Re: Сейчас никакого....

>А у Вас какой опыт?
А я как-бы в НКУ КА работаю, в том числе и на самом Южмаше с теми самыми специалистами общался в свое время.
От BP~TOR
К Skvortsov (10.04.2015 11:39:16)
Дата 10.04.2015 11:55:50

Такие мелочи как оснастка и специалисты


>Если комплект документации сохранился, ничего не мешает возобновить производство и Сатурна-5 и Воеводы. На Южмаше есть и комплект документации, и оборудование. Да и Сатану в Днепр они переделывали.
Это если оснастку не порезали и узких спецов сохранили...
ЗЫ. Помнится мой родственник,главный инженер завода, очень сожалел что когда не уследили за бригадиром сварщиков, который ушел в запой и из него не вышел. Так как было только 2 спеца которые, руководя группой сварщиков, могли обеспечить то, что на выходе крупную металлоконструкцию не поведет. 2й спец был уже стареньким с плохим здоровьем...
(Предприятие ни с ракетами, ни с оборонкой не связано)
От Skvortsov
К BP~TOR (10.04.2015 11:55:50)
Дата 10.04.2015 12:09:38

Оснастка сравнительно дешевая вещь, специалисты Зенит делают (-)
От BP~TOR
К Skvortsov (10.04.2015 12:09:38)
Дата 10.04.2015 13:02:19

Даже прессовая оснастка?

и специнструмент?
на счет дешевизны оснастки Вы явно заблуждаетесь
От Skvortsov
К BP~TOR (10.04.2015 13:02:19)
Дата 10.04.2015 13:09:29

В сравнении со стоимостью испытательных стендов - дешевая

>и специнструмент?

В сравнении со стоимостью 3-х координатных измерительно-вычислительных комплексов - дешевый.
От sas
К Skvortsov (10.04.2015 13:09:29)
Дата 10.04.2015 13:15:38

Re: А Вы считаете, что стенды под РС-36 сохранились? (-)
От sas
К Skvortsov (10.04.2015 12:09:38)
Дата 10.04.2015 12:19:35

Re: Оснастка сравнительно...

"Специалисты, делающие Зенит", считали невозможным "делание" Воеводы еще 15 лет назад.
От Skvortsov
К sas (10.04.2015 12:19:35)
Дата 10.04.2015 12:37:09

Это сразу и без вложений денег. С деньгами сделают. (-)
От sas
К Skvortsov (10.04.2015 12:37:09)
Дата 10.04.2015 12:41:20

Re: Где ж столько денег взять?

Сейчас, чай, не СССР, чтобы новый завод по производству МБР строить...
От Skvortsov
К sas (10.04.2015 12:41:20)
Дата 10.04.2015 12:45:01

Не надо завод строить... (-)
От Alexeich
К Skvortsov (10.04.2015 12:45:01)
Дата 10.04.2015 16:34:39

Re: батенька, ну что Вы фантазируете

во-первых встает вопрос "нафига", при нынешнем тренде на свертывание внеблоковости Украины ракеты собственной выделки - абсолютно бесполезная дорогостоящая затея, во-вторых, нынешние спонсоры Украины ни в коей мере не заинтересованы в создании подобной инфраструктуры в нестабильной стране, в-третьих, на каке шиши это банкет, нынешнее милитаристическое безумие не может продолжаться вечно, захочется масла, а не пушек.
От Skvortsov
К Alexeich (10.04.2015 16:34:39)
Дата 10.04.2015 17:55:22

Велосипед не мой, пастор высказался


http://ria.ru/defense_safety/20150409/1057628553.html
От А.Никольский
К Skvortsov (10.04.2015 12:45:01)
Дата 10.04.2015 13:09:29

Надо

вон Хруничев под Ангару фактически новый завод строит в Омске. И стоит это десятки миллиардов руб
Расширение Воткинского завода стоило тоже очень и очень дорого (там кстати есть некая аналогия с Южмашем, в 90-е гг его сильно подсократили) и заняло десятилетие
От Skvortsov
К А.Никольский (10.04.2015 13:09:29)
Дата 10.04.2015 13:13:06

Так это землю в Филях освободить. Письмо в Правде читали?

>вон Хруничев под Ангару фактически новый завод строит в Омске. И стоит это десятки миллиардов руб

http://gazeta-pravda.ru/index.php/номера-гагет/30-№20-30226-27-февраля-—-2-марта-2015-года/426-космический-погром


>Расширение Воткинского завода стоило тоже очень и очень дорого (там кстати есть некая аналогия с Южмашем, в 90-е гг его сильно подсократили) и заняло десятилетие

Южмаш зачем расширять? У него заказов нет. Им хотя бы к загрузке 2011 вернуться.

http://www.yuzhmash.com/presscenter/news/new?id=199#

От А.Никольский
К Skvortsov (10.04.2015 13:13:06)
Дата 10.04.2015 13:24:36

Re: Так это...

землю в Филях никто освобождать не планирует. Дело там в том, что для кредита ВЭБа нужен залог, а больше ничего у Хруничева под залог нет. Чтобы залог правильно оформить, надо оценить рыночную стоимость и пр, а для этого надо изучить и возможность застройки, поэтому-то ВЭБ письмо в мэрию и написал, из-за которого вся эта фигня про землю. Возврат кредита - 2025 г.
Но, повторюсь, восстановить ракетное производство - это дорого (см.Воткинский завод) и иногда дешевле сделать новое (см.Ангару)
От Skvortsov
К А.Никольский (10.04.2015 13:24:36)
Дата 10.04.2015 13:45:35

Re: Так это...

>Но, повторюсь, восстановить ракетное производство - это дорого (см.Воткинский завод) и иногда дешевле сделать новое (см.Ангару)

При загрузке оборудования Хруничева 40% никакой новый завод был не нужен.
От А.Никольский
К Skvortsov (10.04.2015 13:45:35)
Дата 10.04.2015 14:19:49

Re: Так это...


>При загрузке оборудования Хруничева 40% никакой новый завод был не нужен.
+++++
только почему-то как не считали, ракета в Москве золотой получается
От Skvortsov
К А.Никольский (10.04.2015 14:19:49)
Дата 10.04.2015 14:22:47

Про попа и Балду читали в детстве?


>>При загрузке оборудования Хруничева 40% никакой новый завод был не нужен.
>+++++
>только почему-то как не считали, ракета в Москве золотой получается

А с третьего щелка

Вышибло ум у старика.

А Балда приговаривал с укоризной:

«Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной».
От А.Никольский
К Skvortsov (10.04.2015 14:22:47)
Дата 10.04.2015 14:41:02

если за ней не гнаться, Маск и китайцы убьют массовое ракетостроение в РФ

останется как примерно у Японии, дорогое для госнужд
От Skvortsov
К А.Никольский (10.04.2015 14:41:02)
Дата 10.04.2015 14:56:47

Дешевый "Фобос-Грунт" мы уже видели...

>останется как примерно у Японии, дорогое для госнужд

Да нет перспектив у коммерческого ракетостроения России, не отдадут рынок.
От А.Никольский
К Skvortsov (10.04.2015 14:56:47)
Дата 10.04.2015 15:05:33

Фобос-грунт - не серийный продукт


>Да нет перспектив у коммерческого ракетостроения России, не отдадут рынок.
+++++
рынок у РФ как раз есть, раз примерно половина мировых пусков ее носителями. Вот потерять его, в том числе из-за дешевизны конвейерных ракет Маска и китайцев, она может
От Alexeich
К А.Никольский (10.04.2015 15:05:33)
Дата 10.04.2015 17:40:35

Re: тут происзодит тоже, что со многими другими прорывными отраслями

то что было "супер" и доступно только "самым-самым" по мере возрастания доступности технологий становится достаточно распространенным промышленным достижением. Так было с автомобилейтроением, компьютерами, настала очередь ракетостроения. Монополия СССР-США в прошлом, как жто для нас не печально. Удержаться "в лидерах" можно только при специализации в этой области. Но правитлеьство РФ (как и США, кстати) не слишком стремится вкладывать бешеные деньги в "бросание тяжелых предметов в пространство" (недаром несмотря на все санкции сейчас НАСА с нашими перетирают насчет рподолжения МКС и даже о перспективах совместной марсинской программы. ученые понимают, что как политика не будет вертеться. денег все равно не дадут достаточно :) ), тем паче что запуски - наименее малодоходная область коммерческого космоса.
От Skvortsov
К А.Никольский (10.04.2015 15:05:33)
Дата 10.04.2015 15:43:37

Re: Фобос-грунт -...


>>Да нет перспектив у коммерческого ракетостроения России, не отдадут рынок.
>+++++
>рынок у РФ как раз есть, раз примерно половина мировых пусков ее носителями. Вот потерять его, в том числе из-за дешевизны конвейерных ракет Маска и китайцев, она может

Да где половина?
Вроде 32 пуска из 92 за 2014 г., но из них только 6 коммерческих.
Ну и 4 Союза с космодрома Куру.



https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%EA%EE%F1%EC%E8%F7%E5%F1%EA%E8%F5_%E7%E0%EF%F3%F1%EA%EE%E2_%D0%EE%F1%F1%E8%E8_%E2_2014_%E3%EE%E4%F3

От NV
К Skvortsov (10.04.2015 12:09:38)
Дата 10.04.2015 12:11:27

А РД-171 они тоже делают ? (-)
От Skvortsov
К NV (10.04.2015 12:11:27)
Дата 10.04.2015 12:34:10

Так нужен РД-263 или РД-261 (-)
От NV
К Skvortsov (10.04.2015 12:34:10)
Дата 10.04.2015 12:37:48

Вы сами упомянули Зенит. Каков вопрос - таков ответ.

Об РД-263 и 261 - я уже упомянул режим контроля за распространением ракетных технологий.

Ну, не производит Южмаш маршевых двигателей.

Виталий
От Skvortsov
К NV (10.04.2015 12:37:48)
Дата 10.04.2015 12:44:37

Выше Воеводу обсуждали (-)
От NV
К Skvortsov (10.04.2015 12:44:37)
Дата 10.04.2015 13:05:47

Господи. Ваш же пост. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2684657.htm (-)
От Skvortsov
К NV (10.04.2015 13:05:47)
Дата 10.04.2015 13:14:22

Это про наличие кадров на заводе. (-)